陳曉娟

摘 要： 當代藝術創(chuàng)作流派紛呈、手法多樣，與之相應的當代藝術批評還未能形成完整的理論體系和清晰的評判標準?！耙饩场彪m源于古典詩論，同時也是具有鮮明的現(xiàn)代文藝學色彩的批評術語，在當代藝術批評中重構意境標準，為當代藝術提供一套可供參考的評價體系，對于傳統(tǒng)理論資源的當代轉型和藝術批評學的學科建構都有著重要意義。

關鍵詞： 意境；重構；當代藝術批評

中圖分類號：J0-02 文獻標識碼：A 文章編號：1671-444X（2017）06-0038-04

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2017.06.006

20世紀70年代末80年代初西方現(xiàn)代主義思潮開始傳入文革后的中國，當代藝術受此影響而發(fā)端。藝術家開始對歷史進行反思，積極借鑒西方現(xiàn)代藝術形式，進行探索性的當代藝術創(chuàng)作，創(chuàng)作出了一批優(yōu)秀的藝術作品。1990年代以來，中國當代藝術走向了國際舞臺，當代藝術家開始探討當代藝術的民族身份問題，在藝術形式上強調(diào)差異性，體現(xiàn)了當代藝術的不斷深化和成熟的過程。中國當代藝術雖然發(fā)展時間較短，但在國際藝術市場上的影響卻在不斷加大，事實上，中國當代畫家進入國際流行話語圈的速度，遠遠超過了同時期的歐洲畫家。中國當代藝術批評與藝術創(chuàng)作幾乎是同時代發(fā)展起來的。1980年代的批評家是現(xiàn)代主義理論的傳播者和先鋒藝術的介紹者，1990年代批評家開始關注藝術體制的重要性。進入21世紀，批評家進一步關注藝術中反映的社會問題，關注藝術與政治話語、國際身份之間的關系，也有很多批評家開始進行整理工作，希望以一定的藝術觀為線索，勾勒當代藝術的歷史。

事實上，在中國當代藝術呈現(xiàn)繁榮景象的同時，藝術批評與理論卻相對來說處在一個逐漸失語的狀態(tài)。國內(nèi)每年大大小小舉辦很多次美術展覽，分別冠以各類響亮的、具有表現(xiàn)力的名號，批評性的話語層出不窮，但批評標準卻始終闕如。造成這種現(xiàn)象的一個重要原因是因為批評家與藝術家、畫廊、畫展等藝術媒體之間的利益聯(lián)系過于緊密，這使他們失去了應有的獨立性與自主性。當代藝術批評家大多數(shù)是藝術媒體的從業(yè)人員，如美術雜志的編輯、美術館的負責人、美展的策劃人或主持人，這些批評家與藝術市場有著更為緊密的聯(lián)系。他們的批評話語往往暴露出各執(zhí)一詞、各抒己見，缺乏統(tǒng)一的標準和嚴密的理論體系等問題。當代藝術批評理論需要有一套可供參考的評價體系，對美術史家們所關心的“價值觀”問題的做一個回應。而這一評價體系并不能直接參照西方的藝術思潮或借用西方的批評術語，因為西方藝術發(fā)展所經(jīng)歷的過程是不可復制的，中國當代藝術只能采用符合中國藝術實踐行為和實踐心理的術語。

一、建立當代藝術批評理論體系的探索

19世紀末20世紀初，受外來文化的影響，大批西式學科引入并逐漸形成我國的新的學術體系，在這個過程中出現(xiàn)了“美術學”學科，它將國畫、油畫等多個畫種，以及雕塑、工藝等門類囊括在內(nèi)，這使得我國以國畫為唯一研究對象的傳統(tǒng)“畫論”處在了美術理論的“邊緣化”位置，強調(diào)詩畫相通、情景交融、筆墨趣味的中國畫美學退讓到“古代畫論”的小圈子，美術理論的主導地位被以主觀、客觀；現(xiàn)實主義、浪漫主義；寫實、抽象等概念為線索構建的帶有反映論、表現(xiàn)論或實踐論色彩的理論占據(jù)。從1995年開始，文論界率先興起了關于民族理論話語的“失語”與“重建”的熱烈討論，這一討論至今仍在繼續(xù)。

在美術理論界，批評家對于古典批評范疇的當代轉型等理論界所關心的熱點問題也做出了相應的探索。20世紀90年代初，美術批評家劉驍純就出版論文集《解體與重建：論中國當代美術》[1]，對中國當代美術現(xiàn)狀進行了深度思考，持“藝術史就是藝術確認自身并解體自身的歷史”的觀點，并認為藝術家與理論家只有在歷史的解體與跨時空的借鑒的基礎上才能重建新的藝術大廈，這是理論家較早倡導的當代美術“重建”的提法。顧丞峰在論文《“文化全球化”與美術批評的任務》[2]中也指出了當代美術批評的“失語”問題，指出在后現(xiàn)代文化全球化的今天，以現(xiàn)代傳媒為載體的大眾文化正在消解精英文化的地位，美術領域中自1990年代以來所出現(xiàn)的消解崇高、圖像狂歡、強調(diào)感覺的惟一性等傾向，新興的材料與諸如裝置、行為以及影像方式等的大量出現(xiàn)，都在呼吁當代美術批評建立新標準的可能性。2003年第50屆威尼斯雙年展中國館的主題“造境”，是策展人范迪安為了應對全球化的藝術語境而對中國傳統(tǒng)批評語匯的創(chuàng)造性發(fā)掘，該詞可以看成是對當代藝術的一種解碼方式，對藝術的重新定義和再解釋，被批評家認為是“整合了語言學與社會學、傳統(tǒng)與現(xiàn)代”，將傳統(tǒng)山水畫和園林美學向“空間-人-物”轉化的文化象征。海外學者對中國當代美術批評的發(fā)展也有評述，并逐漸有系統(tǒng)化的傾向。如藝術史家巫鴻，在其訪談《站在美術史的角度考察當代藝術》[3]中，他指出中國當代美術批評最為缺乏的就是批評的標準問題，中國當代藝術不能直接套用西方的標準，因此建立自己的學理標準，完善當代藝術敘述和評判的系統(tǒng)是當務之急。

以上是相關學者對建立新批評標準的呼吁，將之在實踐中進行嘗試并形成具有一定的體系和影響力的是當代藝術策展人和批評家高名潞。他在《意派論：一個顛覆再現(xiàn)的理論》[4]一書中，提出一個不同于西方再現(xiàn)哲學的理論系統(tǒng)——“意派”論，并力圖將該理論與中國現(xiàn)當代藝術歷史的發(fā)展進程相結合，使之成為具有包容性、全球性且針對當代藝術的新理論。此外，值得一提的相關論文還有，趙緒成《“四大氣象”是當代中國畫評判的基本標準》[5]、潘公凱《中國現(xiàn)代美術之路：“自覺”與“四大主義”——一個基于現(xiàn)代性反思的美術史敘述》[6]、彭鋒《意象之路：有關中國當代藝術的一種試探性理論》[7]等，不同學者都從傳統(tǒng)畫論中汲取營養(yǎng)來創(chuàng)造新詞或改造已有詞匯，試圖以此重建當代藝術批評話語體系。

當代的藝術批評是由多種聲音組成的，部分自由批評家比學院派的批評家更為直接，或對相關藝術家和作品冠以一些夸大而不切實際的稱號或意義；或者極諷刺之能事，對部分藝術家及其作品措辭尖刻。采用什么樣的批評方式固然是批評家的自由，但這往往讓當代藝術的局外人或初涉獵者無所適從。在這種情況下，借用“意境”范疇來重構當代藝術批評，將傳統(tǒng)美學中平和、虛靜、情同身受、難以言說的審美境界作為一把標尺，去衡量和考察其在當代藝術作品中的思想內(nèi)涵與物化形式，無疑是有積極意義的，在藝術媒介、形式與過程之上對語言、意象、韻味、觀念、境界的把握和玩味，這應該成是當代藝術批評給予閱讀者的真正啟示。

二、“意境”成為批評標準的可能

“意境”范疇是從古典詩學進入現(xiàn)當代的藝術批評領域，其外延已被文藝學家不斷擴展和放大，然而就其核心價值觀來講，意境保有了傳統(tǒng)繪畫批評中的“意與境偕”的詞義內(nèi)核，強調(diào)藝術家之“意”在作品中進入高度自覺之“境”。“意”在現(xiàn)代漢語中可以闡釋為藝術家的思想、感情、意志等主觀因素的各方面，藝術意境可以在寬泛的意義上理解為藝術家的意志在作品達到的自由自覺的境界。

當代藝術作品尤其強調(diào)以抽象、行為、影像等手段為表達形式，在采用非寫實、非再現(xiàn)、反具象的表現(xiàn)手法和藝術語言時，是完全非傳統(tǒng)、西化、后現(xiàn)代的，但是在這些形式背后，中國當代藝術作品仍然呈現(xiàn)或者說是曲折地呈現(xiàn)了我國的當代社會的思維方式和時代風貌，既是在全球化的后現(xiàn)代文化語境下對傳統(tǒng)表現(xiàn)手法的解構，也是對民族潛在文化傳承的契合。

就形式與材料上來講，當代藝術中不管是采用西式的繪畫或構成材料，還是接受現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的藝術手法，如裝置、行為、影像等，都幾乎是無邊界的，遠遠超出了傳統(tǒng)承載意境的藝術作品所能夠使用的方式。但材料與媒介本身只是藝術之“意”的外在寄托，從理論上講，任何材料都可能是藝術之“意”通向自足之“境”的途徑。無論是蔡國強的形式各異的煙火裝置作品，還是曾梵志所畫的頭大身小的面具系列油畫，都可以從中讀出中國當代藝術家的藝術“意志”的存在和藝術“境界”追求。

從藝術創(chuàng)作的主體來講，中國藝術家的思維模式不可能完全等同于西方藝術家，因為漢語言文化符號的長期歷史積淀，藝術家會在有意無意之中在作品中加入了民族文化與中國元素，徐冰以漢字為元素所刻的“天書”文字是來源于傳統(tǒng)漢字和書籍制版的滋養(yǎng)，他的新英文書法能引起英語世界的廣泛關注，也是因為他嘗試將漢字的“形”“意”結合的特點實驗性地貫注到英文書寫當中。這類藝術作品的闡釋和藝術觀念的發(fā)掘需要有針對性的系列性的批評文章，更需要一整套的批評理論系統(tǒng)，而建立當代藝術批評系統(tǒng)的一個無法繞過的關鍵詞就是“意境”。

就中國當代藝術實踐的全貌來看，大量采用抽象與變形手法的當代藝術同樣存在傳統(tǒng)山水畫所說的“含道映物”的品質(zhì)，形式上的大膽突破和革新，采用新穎夸張具有視覺沖擊力的表達方式，并不妨礙中國當代藝術家包括海外華人藝術家，繼承漢語言文字中“象形”“指事”“表意”的抽象能力，和傳統(tǒng)文化中求“中和”、重“氣韻”的深遠傳統(tǒng)，當代美術中的“抽象”與“實驗”不能僅僅解讀成對西方相應表現(xiàn)手段的簡單模仿，而是古典寫意藝術在當代語境下的另一種形式的復興。人們可以從當代的“抽象藝術”中看到許多傳統(tǒng)“寫意藝術”的折射，好像是傳統(tǒng)藝術的生命力的自然延伸，是傳統(tǒng)藝術在當下的自然復蘇，構建當代藝術批評的意境標準也是對這一趨勢的順應。

三、“意境”作為批評標準的理論構想

“重構”（reconstruct）原意是指對已有的程序進行結構調(diào)整，以適應新的運行環(huán)境。而意境重構，就是對意境原有的各個詞義項進行重新整合或調(diào)整，使之能適合當代藝術的形式語言和內(nèi)涵特征。意境重構包含解構、整合和再構三個過程，解構是對傳統(tǒng)意境理論所針對的藝術程式，如構圖、筆墨、設色、構圖等載體形式方面的打破，也是對相應的藝術理論話語如傳神、氣韻、情景等系列概念的程式化傾向的打破；整合是指多種文化圈之間由接受者進行的自由適應、選擇和改造，從而闡釋在傳統(tǒng)或古典意義難以解讀，但結合現(xiàn)代文化以及外來文化則迎刃而解的藝術現(xiàn)象；再構即再次建構某種具有啟發(fā)性和可推廣性的理論或實踐形式，這種形式即使在短期內(nèi)不能完備，也是歷史程式中的程式解構和新元素的整合，從而產(chǎn)生新形態(tài)的實時進程。

傳統(tǒng)“意境”是中國傳統(tǒng)山水畫所展示出的“天人合一、物我相融”的空間意識的集中體現(xiàn)，詩詞曲、山水畫、古典園林等都是傳統(tǒng)藝術中公認最具“意境”特征的藝術形式，也是在觀念層面上當代藝術無法回避并且不自覺帶入其中的“中國特色”。20世紀80年代以來，當代藝術創(chuàng)作中出現(xiàn)將傳統(tǒng)文化資源轉化為當代藝術語言符號的思潮，這一思潮的早期是傳統(tǒng)圖式的直接借用，后期則是對傳統(tǒng)文化資源的抽取、象征、反諷或隱喻的再利用。這成為“意境重構”的直接的在視覺作品中的源泉，用理論話語來概括這一現(xiàn)象，并以此為途徑挖掘當代藝術中或隱或顯的中國圖式、元素、觀念，同時探索“重構”后的作品“意境”，即在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方相結合的基礎上產(chǎn)生的當代藝術的審美結構也就呼之欲出了。當代藝術中的意境重構并不是外在于藝術創(chuàng)作現(xiàn)象之上的理論介入，而是當代藝術發(fā)展的自我塑造和自我建構。當代藝術的意境重構在原有的藝術文本解構與多元化的文化整合的基礎上形成，它超越了形式層面上的重新組織或重新建立的意義，而是在手法、技術、內(nèi)涵、策略、觀念上與已有模式拉開距離，并指向舊模式上未能觸及的新意義。

中國當代藝術的精英作品一方面具有時代性、革命性、開放性等特征，以傳統(tǒng)繪畫的傳統(tǒng)性、保守性、內(nèi)斂性等形成對比，同時又以其較為明顯的民族性、獨立性、穩(wěn)定性與西方當代藝術的國際性、依附性、可塑性等特征之間拉開相對的距離。當代藝術批評既不再能用傳統(tǒng)畫論中的筆墨格調(diào)來衡量，更不能以寫實性與反映功能來要求，只有持綜合評判、多重角度、多元重組的觀點，才能概括出當代藝術在重構“意境”方面所做的努力。當代藝術批評的意境重構，可以包含三個方面。

首先，意境重構的歷史研究，關注近三十年當代藝術史的主導風格的演變歷程。當代藝術從文革后期的現(xiàn)實主義發(fā)展而為抽象表現(xiàn)的過程，可以分為1980年代、1990年代、21世紀這三個時期來分析當代藝術發(fā)展及其國際化的步驟，國際展覽制度對中國當代藝術的影響，并通過藝術手法與特征的變遷來追溯從盲從西方現(xiàn)代主義到重塑自我的形式語言、從追求國際認可到樹立民族身份的過程。

其次，意境重構的形態(tài)研究，以不同的表達方式，如當代水墨、其它架上繪畫以及綜合媒介藝術創(chuàng)作等作為主要研究對象。關注當代藝術的語言中的傳統(tǒng)媒材與實驗手法、當代藝術的題材對經(jīng)典主題的挪用、傳統(tǒng)符號與當代圖式的拼貼、現(xiàn)代水墨的解構性、抽象油畫的表現(xiàn)性、新媒體藝術的虛擬性等都是不同形態(tài)的當代藝術意境的研究對象。

最后，意境重構的體系研究，研究當代藝術在“意境構成”中的意、象、境的關系、意境重構與意象形態(tài)的關系、表現(xiàn)意圖與表現(xiàn)手段的關系、表達方式與既有范式關系等，以及當代藝術意境的語境，如大眾化、全球化傾向、社會學轉型等；當代藝術的意境特征研究，如懷舊特征、身體特征、反觀特征、字學特征、諷世特征等等。

由于當代藝術的特殊性甚至在某些方面的顛覆性，在重構“意境”這一批評標準時，將與古典的境范疇形成兩個方面的突破。首先是當代藝術意境不過多關注傳統(tǒng)意境在形式美感和造型能力方面的要求，更多地關注當代藝術透過拼貼、挪用、隱喻或其他的表現(xiàn)手段所體現(xiàn)出的思想內(nèi)涵，形成內(nèi)容帶動形式，以意入境的特征，這是對傳統(tǒng)意境情景交融，內(nèi)容與形式相諧的唯美主義的審美特征的突破；其次是關注當代藝術反叛多于協(xié)調(diào)、反思多于平和、不均衡多于均衡的內(nèi)涵特征，這是當代藝術在先鋒性、實驗性和社會批判性方面表現(xiàn)出的與傳統(tǒng)藝術多自足自娛之“境”的又一突破，當代藝術意境重構是建立在凸顯藝術品的社會學屬性，將藝術品作為社會文化生產(chǎn)的產(chǎn)物的意義之上的。

古典范疇的當代轉型是一個難題，探索性地把“意境”審美引入到當代藝術批評之中將是有益的嘗試。這一重構的過程任重道遠，既要使古典畫論研究者接受當代觀念對傳統(tǒng)“意境”范疇的部分性的顛覆，又要使當代前衛(wèi)藝術家接受“意境”這一貌似未突破傳統(tǒng)的古典術語，都必然要到長期的理論實踐和探索的過程中去尋找答案。只有用詳盡的歷史研究和形態(tài)研究作為基礎，才能為批評理論體系研究打下堅實前提，才能保證理論建構的成果在面對具體作品案例分析時具備可操作性。

參考文獻：

[1] 劉驍純.解體與重建：論中國當代美術[M].南京：江蘇美術出版社，1993.

[2] 顧丞峰.“文化全球化”與美術批評的任務[EB/OL].http：//www.szam.org/Content/SzamForum/ReadPaper.asp？pid=7.

[3] 胡震，巫鴻.站在美術史角度考察當代藝術 [EB/OL]. http：//aami.artron.net/show_news.php？newid=43688/2008-4-15.

[4] 高名潞.意派論：一個顛覆再現(xiàn)的理論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2009.

[5] 趙緒成.“四大氣象”是當代中國畫評判的基本標準[J].國畫家，2004（01）.

[6] 潘公凱.中國現(xiàn)代美術之路：“自覺”與“四大主義”——一個基于現(xiàn)代性反思的美術史敘述[J].文藝研究，2007（04）.

[7] 彭鋒.意象之路：有關中國當代藝術的一種試探性理論[J].東方藝術，2009（11）.