摘 要： 由于藝術(shù)評判標(biāo)準(zhǔn)和批評意識的滯后，遂帶來了涉案片創(chuàng)新的難度與困惑。涉案片一直在為“法律與文學(xué)”運動提供研究素材，同時也使法律批評日臻成熟。法律知識批評、法律文化批評、法律意象批評已經(jīng)成為法律批評的主要形式。杜威的“司法式批評”思想為法律批評如何適用于涉案片提供了依據(jù)。作為藝術(shù)作品，涉案片必須實現(xiàn)藝術(shù)價值對于法律價值的超越。涉案片的目的在于通過案件來表現(xiàn)人。只有創(chuàng)造出經(jīng)典的法律人物形象，超越案例的懸疑和模式，才能實現(xiàn)涉案片的重大突破。

關(guān)鍵詞： 涉案片；法律批評；法律與文學(xué)

中圖分類號：J0-02 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-444X（2017）06-0042-06

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2017.06.007

圍繞法律案件展開故事情節(jié)的影視片，不僅受到廣大觀眾的熱烈歡迎，還在奧斯卡等國際獎項中占有很大比重。但是撲朔迷離、緊張刺激的故事情節(jié)只能夠帶來一時的快感，涉案片必需挖掘自身潛力，回歸法律本體，才能夠抵達(dá)形上的精神境界，彰顯其特有的社會價值。事實上，法律精神一直作為內(nèi)在血脈，或顯或隱卻源源不斷地滋潤著涉案片。[1]

涉案片的評判標(biāo)準(zhǔn)和批評意識相當(dāng)滯后。其百余年來的發(fā)展成果，主要表現(xiàn)在敘事的奇觀、曲折與復(fù)雜方面。在批評方面始終擺脫不了“懸念”“驚險”等理論的局限。將一種政治化的批評強加給涉案片，以政治敘事遮蔽法律敘事是其最大的癥結(jié)。新時期以來，涉案片著力于侵財、刑事、職務(wù)案件的表現(xiàn)，創(chuàng)作者基本上處于無拘無束自以為是的創(chuàng)作狀態(tài)：肆意展現(xiàn)暴力血腥的場景；充斥陳腐落后的價值觀；常識性錯誤層出不窮。終于在管理部門的幾番播映“限令”之下，被迫退出了“黃金檔”。隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，涉案片重新崛起，在創(chuàng)作數(shù)量和題材廣度方面均有突破。但是，以上問題仍然沒有得到真正解決。

涉案片觀念的偏頗也十分嚴(yán)重。很多創(chuàng)作者將涉案片簡單地理解為題材上的一種，認(rèn)為其中很難出現(xiàn)高質(zhì)量的大氣之作，因此也就缺乏投入的興趣。其實，很多經(jīng)典作品都是來源于案件。比如，獲得奧斯卡獎的日本涉案片《羅生門》，正是以體現(xiàn)出人性與靈魂深度而震撼人心。中國元代名劇《竇娥冤》也同樣取材于案例。其他諸如莎士比亞的《威尼斯商人》，陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》，哈代的《苔絲》，托爾斯泰的《復(fù)活》，狄更斯的《荒涼山莊》，加繆的《異鄉(xiāng)人》，卡夫卡的《審判》，司湯達(dá)的《紅與黑》，雨果的《悲慘世界》等都無一例外地以案件來結(jié)構(gòu)故事。

國內(nèi)很多導(dǎo)演也曾經(jīng)涉足過涉案片創(chuàng)作，取得了一定的成績。比如張藝謀的《秋菊打官司》，陳凱歌的《溫柔地殺死我》，馮小剛的《天下無賊》，陸川的《尋槍》，賈樟柯的《小武》等等。案件不僅是生命與靈魂的縮影，還賦予作品以藝術(shù)真實性的可能。但是，如今卻很少有人會把涉案片作為長期的事業(yè)，更缺少尋求突破的野心。同時還誤以為涉案片門檻低，誰都可以試一試水。于是，涉案片總是會在一陣“吸金”的喧鬧之后迅速地失去轟動效應(yīng)歸于沉寂，被業(yè)界定義為“賺錢片”的一種，同時也被大眾呼之為“文化快餐”。

然而，涉案片的創(chuàng)作者和研究者似乎都忽略了這樣一個事實。20世紀(jì)70年代以來，在歐美等國家興起的“法律與文學(xué)”運動，早就開始把目光移向涉案片，并且對其進(jìn)行了多方位的法律批評，[2]也取得了很多優(yōu)秀的成果。但是，相關(guān)的成果似乎還沒有引起我們的足夠重視。我們的研究就是想從中獲得一些靈感，自覺地站在藝術(shù)的立場上審視已經(jīng)客觀存在的法律批評現(xiàn)象，對此加以批判吸收，進(jìn)而尋找到涉案片創(chuàng)新的思路。

下面，我們主要從三個方面展開分析：一是探討為什么要對涉案片展開法律批評，即法律批評的必要性問題；二是對法律批評的現(xiàn)有成果進(jìn)行整理和分析，闡釋法律批評的主要形態(tài)及局限；三是解決法律批評的應(yīng)用問題。主要探討如何構(gòu)建法律批評與藝術(shù)文本的良性關(guān)系，如何以此推動涉案片的繁榮發(fā)展。

一、對涉案片展開法律批評的必要性

為什么要對涉案片展開法律批評？在當(dāng)今時代，法律批評究竟對于涉案片的發(fā)展和創(chuàng)新有何種意義？涉案片的發(fā)展是否會朝著法律精神指引的方向前進(jìn)？想要弄清這些問題，就務(wù)必要把握住涉案片與法律之間的聯(lián)系。

第一，法律精神是支撐涉案片的內(nèi)在血脈。與涉案文學(xué)在文學(xué)中的地位相比，涉案片能夠在影視時代獲得巨大發(fā)展，其中一個重要的因素就在于影視時代與法治時代有一個同時到來，共同成長的歷史。20世紀(jì)末，世界范圍內(nèi)的專制制度處于崩潰的狀態(tài)，法治則成為進(jìn)步思想家和人民大眾熱切呼喚的理論武器和治理工具。與此同時，影視藝術(shù)也應(yīng)運而生，開始了漫長的征程。于是一代又一代的影視創(chuàng)作者自覺或不自覺地將“法治”這種人類共同的精神文明成果滲透到自己的作品當(dāng)中。無論是古裝公案片，還是偵探片、犯罪片、警匪片、反特片、公安片、刑偵片、反腐片，其中都難以掩蓋法律精神的涌動。雖然這些涉案片中仍然不同程度地存在以政治意識、暴力方式遮蔽法律意識的狀況。但是法律精神正是在與之較量的過程中逐漸發(fā)展壯大，在潛移默化中萌生并且鞏固了法律在人們心中的地位。法律與專制、暴力、政治的融合、分裂、沖突、互動則成為涉案片內(nèi)在的精神涌動。

第二，涉案片承擔(dān)著為法律時代精神立言的使命。當(dāng)今的時代是法治的時代，世界都在倡導(dǎo)以法律的方式解決各種糾紛和矛盾。如果在這個意義上定義涉案片，就能夠破除以往的忽視和貶低。創(chuàng)作者也應(yīng)當(dāng)自覺地以為法律時代精神立言的使命意識對待涉案片的創(chuàng)新發(fā)展。

十八屆四中全會以來，黨和政府提出了全面構(gòu)建“法治中國”的宏偉目標(biāo)，黨的“十九大”更是提出了構(gòu)建法治中國的具體步驟。在社會主義法治體系逐步完善的今天，如何提升民眾的法律意識，培養(yǎng)全社會的法律自覺，則成為工作的重心。而法律信仰的形成，必須依賴眾多案件得到公正解決和有效傳播才能實現(xiàn)。

所以，涉案片應(yīng)當(dāng)發(fā)揮它應(yīng)有的社會作用。不能再僅僅拘泥于暴力、色情、兇殺、追逐等形式趣味，借助法律資源挖掘涉案片可能抵達(dá)的精神深度。涉案片首先就要超越案例懸疑，回歸法律精神的本體，以此作為提升整體價值的基礎(chǔ)和動力。管理者也應(yīng)當(dāng)從建設(shè)“法治中國”的高度對涉案片予以扶持和引導(dǎo)，使涉案片迅速地擺脫困境，發(fā)揮正能量。在這樣的時代背景下，涉案片之中必將出現(xiàn)大作品，涉案片的研究工作也應(yīng)當(dāng)與法治的時代精神共鳴，為之提供充足的思想和理論準(zhǔn)備。所以，對法律批評進(jìn)行整體考察和反思的工作已經(jīng)勢在必行。

二、法律批評的優(yōu)勢及其限度

法律批評作為一種客觀存在的批評現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)引起我們的足夠重視。首先，我們必須對其進(jìn)行準(zhǔn)確、全面的了解和掌握，爾后，才能探討法律批評是否能夠?qū)λ囆g(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生實際的作用。

第一，法律批評的法理淵源。提到法律批評，就不能不說到“法律與文學(xué)”運動。這是興起于美國，至今仍流行于歐美國家的一個現(xiàn)代性法學(xué)流派。如果說1925年卡多佐發(fā)表的《演講錄·法律與文學(xué)》是對法律與文學(xué)關(guān)系研究的呼吁和倡導(dǎo)。那么，波斯納的《法律與文學(xué)》就是對“法律與文學(xué)”運動的法學(xué)理論建構(gòu)。

此后，眾多的學(xué)者主要就是沿著波斯納開辟的思路進(jìn)行著具體的研究工作。由于波斯納的學(xué)術(shù)地位及其理論的嚴(yán)密性，突破波斯納理論框架的研究并不多見。在波斯納所構(gòu)建的“作為文學(xué)的法律”“文學(xué)中的法律”“有關(guān)文學(xué)的法律”“通過文學(xué)的法律”[3]四個研究分支中，“文學(xué)中的法律”這一分支發(fā)展最為迅速，如今已經(jīng)將研究的觸角深入到了文學(xué)、戲劇、影視等多個領(lǐng)域。研究者站在法律專業(yè)的立場上，對眾多古今經(jīng)典作品做了精彩的法律批評。

除了卡多佐和波斯納之外，伊恩·沃德的《法律與文學(xué)：可能性及研究視角》，瑪麗亞·阿里斯托戴墨的《法律與文學(xué)：從她走向永恒》也自覺從法律角度出發(fā)展開評論工作，初步總結(jié)了對涉案文學(xué)展開法律批評的必要性、可行性、方式、方法和使用限度等問題。同時，布魯姆的《故事的形成：法律·文學(xué)·生活》，霍爾茲沃斯的《作為法律史學(xué)家的狄更斯》，齊奧科斯基的《正義之境：法律危機的文學(xué)省思》則從不同背景的法律文化入手，探討了涉案文學(xué)的發(fā)展與法律的演化、法律文化間的內(nèi)在聯(lián)系。此外，格雷的《法律與詩歌實踐》，康斯坦的《莎士比亞的法律呼吁》，伯格曼、艾默思的《正義課：從電影故事看美國法律文化》等著作則在詩歌、戲劇、影視等文本中展開了法律批評的嘗試。

在中國，蘇力的《法律與文學(xué)：以中國戲劇為材料》，馮象的《木腿正義》，余宗其的《法律與文學(xué)的交叉地》，徐忠明的《法律與文學(xué)之間》也是國內(nèi)較早介紹“法律與文學(xué)”運動的專著。此外，白慧穎的《法律與文學(xué)的融合與沖突》，許慧芳的《文學(xué)中的法律：與法律有關(guān)的問題、方法、意義》，陳文瓊的《國家政治語境中的“法律與文學(xué)”》采用了比較的方法，對法律與文學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了理論探索。

此外，還有一些學(xué)者運用“法律與文學(xué)”提供的批評方法對國內(nèi)的影視作品進(jìn)行了解讀。比如李丹林的《電視劇法律問題研究》，陳笑春的《法律的電視虛構(gòu)生產(chǎn)》，魏小軍的《看電影，學(xué)法律》，何士青的《電影與法學(xué)》等等。可見，法律批評正在成為法學(xué)界的研究熱點之一。

第二，法律批評的主要形態(tài)及其使用限度。根據(jù)對法律批評已有成果的整理，我們發(fā)現(xiàn)它可以大體分成兩種形態(tài)。

一是關(guān)于法律知識的批評。有的批評指出，涉案片中大量存在法律術(shù)語使用不當(dāng)、法律技術(shù)細(xì)節(jié)失真、法律職能混淆等問題。比如，李準(zhǔn)、曾慶瑞就談到：“大量法律題材影片中公檢法職責(zé)嚴(yán)重混淆。在電視劇的涉法問題上存在相當(dāng)多的不合法律規(guī)范的地方，有些作品的內(nèi)容是隱性不合法，非法甚至違法?！盵4]還有的批評正與此態(tài)度相反，批評某些涉案片過于“真實”，甚至對犯罪過程和破案手段也暴露無疑。這不僅可能造成“教唆犯罪、毒害青年”的惡果，而且在無形中增加了辦案部門工作的難度。比如，王衛(wèi)平強調(diào)：“有些電視劇已經(jīng)是非常生動的反面教材了，我們的證據(jù)采集率在降低，因為公安人員破案手段電視劇都給暴露了?！盵5]

不難發(fā)現(xiàn)，以上關(guān)于法律知識的批評秉承著法律專業(yè)的立場。將不符合法律規(guī)范的情節(jié)定性為“法律硬傷”[6]。其實這主要是關(guān)于涉案片敘事真實性方面的批評。如果一部涉案片被認(rèn)為不具有真實性的價值，那么也就意味著它失去了存在的基礎(chǔ)。不過，我們也不能過分夸張“法律硬傷”的負(fù)面作用，還應(yīng)當(dāng)辨證地看待這個問題。因為，雖然有些“法律硬傷”是創(chuàng)作者法律知識欠缺所造成。也有很多是由于法律發(fā)展過程中法律本身的不完善所引發(fā)的。可以說，有些所謂的“法律硬傷”其實是時代印記的客觀記錄。

比如，李夢學(xué)在談到電影《法庭內(nèi)外》時曾說過：“影片通過市委書記的兒子夏歡犯法伏法的故事宣揚了‘法律面前人人平等的主題思想，塑造了一個堅持黨的原則，維護社會主義法制的人民法官尚勤的形象，揭露了那個‘馬列主義老太太無視黨紀(jì)國法、仗權(quán)包庇兒子的丑惡行徑。當(dāng)尚勤要對夏歡判罪時，各色人物紛紛上門說情，這一筆充分顯示了影片主題的尖銳性。而影片的結(jié)局是振奮人心的，法律終于戰(zhàn)勝了特權(quán)，黨的傳統(tǒng)發(fā)揚光大，人民的意愿受到尊重。由于影片真實地表現(xiàn)了尚勤和她的戰(zhàn)友堅持斗爭的艱巨性，因而這來之不易的最后勝利令人信服?！盵7]

但是，在今天看來，該片同樣可能存在一些違背法律常識的“硬傷”。雖然影片的意圖是想表現(xiàn)女法官尚勤的公正執(zhí)法，當(dāng)她發(fā)覺原判存在問題，就推翻了原判，親自組織立案、偵查、起訴、審判。其實作者對這個故事情節(jié)的處理就存在違背法律常識的地方。因為它違反了我國法律對隱私權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定和《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。法院本屬于仲裁機構(gòu)，法院的工作人員并不具備偵查、取證的職能和權(quán)限。但是如果我們回到影片產(chǎn)生的社會歷史背景中考查就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時社會上確實存在過片中所反映的這類情況（即辦案單位違法辦案的情況）。在我國法治建設(shè)相對落后的年代里，雖然創(chuàng)作者力圖避免法律硬傷的出現(xiàn)，但是仍然會不自覺地陷入“存在法律硬傷”的怪圈。

其實，法律硬傷的問題也并非是現(xiàn)代才有的新情況。比如在《竇娥冤》中，楚州太守桃杌處死竇娥并沒有奏報，這不符合法律程序。所以，對待“法律硬傷”應(yīng)該采用具體分析加考證的辦法，絕不能一概而論。

除此之外，關(guān)于法律知識批評，我們還需要明確以下幾個問題：一是，涉案文學(xué)畢竟帶有虛構(gòu)的成分，不能將其等同于歷史和現(xiàn)實，不能要求它與律例典章、司法檔案、家法族規(guī)、訟師密本達(dá)到同樣的真實水平。所以，諸如“法律硬傷”這種非此即彼的批評，對于涉案文學(xué)的適用性還是可以商榷的。其次，法律知識批評對于藝術(shù)界影響多大尚不明確，但是在法學(xué)界還基本上處于“佐證”的地位。所以其批評效力也是有一定局限性的。再次，法律知識批評對涉案文學(xué)以挑毛病為主。不過話說回來，真要是叫起真來，恐怕連司法文書也難以完全達(dá)標(biāo)。所以，我們希望法律知識批評多給涉案片提供一些建設(shè)性的方案，而不能求全責(zé)備。

二是關(guān)于法律文化的批評。法律文化批評力圖突破法律知識批評的專業(yè)化框架，將批評視域放寬到法律傳統(tǒng)與社會人心的廣闊空間。不僅拓展了法律批評的適用范圍，還獲得了廣泛的社會關(guān)注度和情感認(rèn)同。其中一些批評者指出，個別涉案片雖然打著弘揚法律的旗號，卻傳遞出違背法律精神的信息。對于權(quán)大于法、以權(quán)壓法、舞權(quán)弄法的現(xiàn)象不做批判，還有的作品甚至對權(quán)謀文化表現(xiàn)出迎合諂媚的姿態(tài)。比如，張德祥、黃式憲、李準(zhǔn)就強調(diào)說：“現(xiàn)在電視劇在很多時候傳播了一種落后文化，如權(quán)謀文化、人治思想、這是與法治精神相對立的?！盵4]

其實，每一種法律都會承載著所在民族的文化基因。法律文化是聯(lián)系法律與人情的紐帶。所以，涉案片中普遍存在的權(quán)法之爭、理法之爭就時時牽動著觀眾敏感的神經(jīng)。但是問題的關(guān)鍵在于，創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)如何去理解和表達(dá)這種情感的歸屬問題。是把情感和同情交付于理與權(quán)還是法？這與創(chuàng)作者的法律素養(yǎng)密切相關(guān)。同時，也不能把權(quán)理法的關(guān)系絕對化、教條化。不能說不符合法律精神的作品就一無是處。涉案片中所反映的權(quán)理法的關(guān)系通常是復(fù)雜的，需要辨證地、具體地分析。

比如，電影《秋菊打官司》中，秋菊所產(chǎn)生的困惑，很大原因在于對于傳統(tǒng)的“理”的依賴感，也在于對現(xiàn)代法律的陌生。電影《我不是潘金蓮》中，雖然主人公李雪蓮的法律意識已經(jīng)較秋菊的時代有了很大的提高。但是，當(dāng)她不滿足于法院的審判結(jié)果之后，還是走上了堅定而漫長的上訪之路。因為在李雪蓮那里，還是存在著權(quán)能管法、權(quán)能壓法的某種“信念”。電視劇《人民的名義》之所以獲得較高的關(guān)注度和好評率，主要就在于突破了以往政治敘事、權(quán)法斗爭敘事的框架。并非如過去的電視劇展示的那樣，權(quán)與法之間一定是沖突的、不可調(diào)和的。而是告訴觀眾，在一定條件下，權(quán)力可能正是對于法律的保證。同時，法律也可能成為權(quán)力的監(jiān)督力量。如果沒有沙瑞金書記的支持，漢東省的反腐工作就難以形成壓倒性的態(tài)勢，腐敗分子還有可能會像丁義珍那樣逃脫法網(wǎng)。這樣的劇情設(shè)置與大眾的法律文化心理正好形成共鳴，也充滿了正能量。

權(quán)法、理法交織的情況，在法律文化流變過程中是客觀存在的，也是會長期存在的。法律文化的歷史沉淀仍然也會給權(quán)大于法，理法一體的思想預(yù)留空間，我們不能對此視而不見。同時，也不能要求涉案片中藝術(shù)形象的思想和行為脫離自己所處的時代。

法律文化批評的關(guān)鍵在于，創(chuàng)作者是否能夠在作品中加強導(dǎo)向意識，在作品中通過藝術(shù)形象的活動反映出法律的時代精神力量。在涉案片中，法律在與權(quán)力、倫理、道德交互作用的過程中正在發(fā)揮并且應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么樣的良性作用。比如，涉案片中所展現(xiàn)的法律精神是否對于不當(dāng)使用權(quán)力的現(xiàn)象產(chǎn)生了制約效力；是否留給傳統(tǒng)倫理道德思想足夠的升華空間；是否彰顯了公平正義的力量，是否有效地保證了人民群眾的根本利益?；蛟S正是在這個意義上，張鴻霞、李丹林等學(xué)者一致呼吁，涉案片“應(yīng)當(dāng)符合法治理念，應(yīng)當(dāng)普及法律文化，喚起全民族、全體勞動者法律意識的自覺性?！盵4]

三是關(guān)于法律意象的批評。受到藝術(shù)學(xué)中“意象”理論的啟發(fā)，在涉案文學(xué)中提取常見的“法律意象”展開專門研究?？疾煸诜膳c藝術(shù)兩種視域下，這些“法律意象”的不同存在方式及變異情況。比如，郭建在《中國古典名著的法眼解讀》中，對“金印”（宋代的一種附加刑）“休書”（解除婚姻關(guān)系的司法文書）“皮場廟”（明代放置貪官人皮的警示場所）等法律意象進(jìn)行了分析。[8]對于法律意象，本文作者也做過初步地探索，取得了一定的成果。

比如對“法庭意象”的批評。我們從法庭與劇場在設(shè)計格局方面的驚人相似入手，具體考察了兩者的同源關(guān)系及其后來的功能分化等問題。得出的結(jié)論是：涉案文學(xué)中的法庭正是劇場“審判”效力的剛性補充。其強大的儀式感和敘事性在一定程度上滿足了評判者（即受眾）審善罰罪的道德訴求。[9]不過，由于法律意象批評已然部分超出了法學(xué)范圍進(jìn)入到藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，致使相關(guān)研究也被邊緣化。

三、法律批評視野下的涉案片創(chuàng)新

我們探討法律批評的目的主要還是希望它能夠有助于藝術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。但是如何實現(xiàn)法律批評與藝術(shù)文本的良性關(guān)系，就需要在理論和實踐上的共同探索。

第一，法律批評能夠應(yīng)用于藝術(shù)的理論依據(jù)。一直以來，涉案片在法律領(lǐng)域被廣泛使用，對于法律研究工作做出了重要的貢獻(xiàn)。但涉案片充其量也只是成為法學(xué)家闡釋法律觀點的材料。令人遺憾的是，法律批評至今沒能夠真正走進(jìn)藝術(shù)的王國，成為藝術(shù)創(chuàng)作者和批評家的武器。究其原因，主要在于沒能夠在理論上賦予法律批評以其恰當(dāng)?shù)乃囆g(shù)地位。這不能不說是批評意識滯后而造成的遺憾。那么尋找法律批評應(yīng)用于藝術(shù)的依據(jù)就顯得十分重要而迫切了。

其實，法律批評作為一種現(xiàn)代性批評意識早已經(jīng)進(jìn)入藝術(shù)研究的視野。杜威在《藝術(shù)即經(jīng)驗》中，將批評主要劃分為“印象式批評”和“司法式批評”兩種形式。他在分析兩種批評的區(qū)別時這樣說到，“在理論上，盡管并不總是在實踐中，這種批評是從現(xiàn)成的規(guī)則與先例的標(biāo)準(zhǔn)化的‘客觀性到一種缺乏客觀性的主觀性混亂的反抗，并且，如果在邏輯上得到貫徹的話，就可能會導(dǎo)致各種互不相關(guān)事物的混雜一片——有時事實上已如此?！盵10]由此可見，在杜威看來，印象式批評主要是運用經(jīng)驗的方法，批評的主觀色彩較濃郁，遂容易造成“缺乏客觀性的主觀性混亂”。而司法式批評則具有“從現(xiàn)成的規(guī)則與先例的標(biāo)準(zhǔn)化的客觀性”。批評的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)驗還是規(guī)則，是區(qū)別兩種批評形式的關(guān)鍵。

很顯然，當(dāng)代的藝術(shù)批評仍然主要是印象式批評，對于司法式批評則是敬而遠(yuǎn)之。據(jù)杜威分析，這種情況顯然是受到了傳統(tǒng)的批評意識的影響，即認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作來源于經(jīng)驗，那么藝術(shù)批評也應(yīng)當(dāng)是基于經(jīng)驗的印象式批評。然而杜威并不否認(rèn)司法式批評的存在，反而認(rèn)為藝術(shù)的司法式批評是批評力度和科學(xué)性的保證。

同時，杜威還明確表示，司法式批評的靈感來源于司法本身。他說：“司法意義上的法官占據(jù)著一席社會權(quán)威的位置。他的判決決定了一個人，也許一項事業(yè)的命運，并且在一定的情況下，決定了未來行動方針的合法性。獲得權(quán)威的欲望（以及被敬仰的欲望）激勵著人的胸懷。我們的存在中的絕大部分都應(yīng)和著稱贊與責(zé)備、辯解與否定而進(jìn)行調(diào)節(jié)。因此，一種賦予批評以某種‘司法性的活動出現(xiàn)在理論中，并反映了實踐中的廣泛影響?！盵10]

很顯然，法律批評是比較典型的司法式批評。法律批評的標(biāo)準(zhǔn)來源于既有的法律原則和本民族的法律文化；法律批評的特點是剛性、直接、簡潔、確定。

不過，雖然法律批評能夠?qū)λ说氖欠怯枰跃_地裁定，但是長于檢視他人，弱于檢視自己，正是法律批評的弱點。而藝術(shù)品正是反映生活的一面鏡子，不僅能夠從中照見生活，而且能夠照見自己。不僅能夠照見形象，而且能夠照見內(nèi)心世界。

第二，如何通過法律批評推動涉案片創(chuàng)新。法律批評要有服務(wù)于藝術(shù)創(chuàng)作的自覺性，助力于涉案片獨特韻味的展現(xiàn)。通過法律批評推動涉案片的創(chuàng)新，必須做好三個方面的工作：

一是要尋找到法律與藝術(shù)共同的理論支撐點?，斏づ辊U姆的《詩性正義：文學(xué)想象與公共生活》就給我們提供了十分重要的啟示。這部專著將涉案文學(xué)的意義提升至形上的水平，在“詩性正義”這個哲學(xué)高度上概括出法律與藝術(shù)的內(nèi)在聯(lián)系，通過藝術(shù)彰顯法律的倫理情懷。

二是要解決法律批評話語與藝術(shù)話語的轉(zhuǎn)換問題。涉案片既承載了法律精神，也是一種藝術(shù)作品。由于涉案片的法律批評多是法學(xué)研究者的成果。其話語之中不可避免地帶有法律專業(yè)性的特點和印記。如何使法律批評話語有效應(yīng)用到藝術(shù)創(chuàng)作和批評中，就要對相關(guān)話語進(jìn)行詳細(xì)地辨析，不能簡單地移植。否則，就很容易使涉案片演變成為闡述法律思想的材料，從而遮蔽了藝術(shù)本身的魅力和光芒。有些人將涉案片簡單地理解為“法律電影”，其中就存在將法律理念強加給藝術(shù)作品的理論風(fēng)險。涉案片的魅力主要來源于具體生動的細(xì)節(jié)和人物，絕不能成為某種概念化的東西。

三是充分尊重藝術(shù)規(guī)律，從藝術(shù)出發(fā)評判涉案片。涉案片作為一種藝術(shù)作品，最主要的目的就是通過案件表現(xiàn)人，涉案片的法律批評當(dāng)然也要為塑造藝術(shù)形象服務(wù)。實現(xiàn)涉案片的創(chuàng)新，需要法律與藝術(shù)同時發(fā)揮作用。既不能無視法律批評的現(xiàn)有成果，也不能受到法律專業(yè)意識的局限，而是要努力尋求藝術(shù)價值對于法律價值的超越。通過法律批評彰顯法律的人文內(nèi)涵。在法治蓬勃發(fā)展的洪流中直面人物命運的坎坷，撫慰犯法行為造成的身心創(chuàng)痛，體驗法治觀念變遷帶給生活的變化。同時，還應(yīng)當(dāng)通過案件聚焦法與情的沖突。在人性被扭曲、被摧殘的危機邊緣尋求人生的真諦。張揚人道主義精神，即使對待違法分子也要肯定其做人的基本尊嚴(yán)，倡導(dǎo)靈魂的寬恕和救贖，鼓勵違法者走向新生。只有這樣，才能夠使涉案片突破案例懸疑和形式趣味，抵達(dá)形上的精神境界。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋錚.中國案情片的法律解讀[J].電影新作，2013（05）.

[2] 〔英〕伊恩·沃德.法律與文學(xué)：可能性及研究視角[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2017：200.

[3] 蘇力.法律與文學(xué)[M].北京：三聯(lián)書店，2006：9.

[4] 張鴻霞，李丹林.“電視劇藝術(shù)與法”研討會綜述[J].現(xiàn)代傳播，2004（02）.

[5] 王衛(wèi)平.王衛(wèi)平直言：玩電視劇先搞清游戲規(guī)則[N].新聞午報，2007-02-03.

[6] 戴清.論涉案劇中法律要求與藝術(shù)規(guī)律間的關(guān)系[J].電影新作，2004（03）.

[7] 李夢學(xué).從芝麻官說到法官[J].電影藝術(shù)，1981（01）.

[8] 郭建.中國古典名著的法眼解讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：3-33.

[9] 宋錚.劇場與法庭的倫理類質(zhì)性[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2015（06）.

[10] 〔美〕約翰·杜威.藝術(shù)即經(jīng)驗[M].高建平，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：352.