摘要：秦漢之變，是中國歷史上的一大變局。如何認識這一轉變，對于了解董仲舒和西漢春秋學的興起有著重要意義。秦朝治理國家以法為主，這一統(tǒng)治政策并沒有達到秦朝統(tǒng)治者長治久安的愿望，最終使得秦朝二世而亡。秦朝的短暫滅亡，對于漢初的統(tǒng)治者和知識分子有著極大的震動。這也成為他們思考如何避免重蹈秦朝滅亡的老路從而實現漢代長久統(tǒng)治問題的歷史背景。漢初的統(tǒng)治思想最先以黃老道家為指導，這與當時的形勢有關。到了漢武帝時代，儒學的興起已經勢不可擋。以董仲舒為代表的春秋學順應了歷史發(fā)展的趨勢，最終受到當時統(tǒng)治者的青睞，從而奠定了儒學在兩漢政治中的意識形態(tài)地位。

關鍵詞：董仲舒 法家 黃老 春秋學

作者任蜜林，中國社會科學院哲學研究所副研究員、哲學博士（北京 100732）。

一、漢初改制的歷史背景 [見英文版第71頁，下同]

西漢滅暴秦而立。立國之始，統(tǒng)治階層一直思考改秦制，立漢制。其所改秦制為何？

張耳（前264—前202）說：“秦為亂政虐刑，殘滅天下，北為長城之役，南有五嶺之戍，外內騷動，百姓罷敝，頭會箕斂，以供軍費，財匱力盡，重以苛法，使天下父子不相聊。”

陸賈（約前240—前170）說：“秦任刑法不變，卒滅趙氏?！?/p>

晁錯（前200—前154）說：“任不肖而信讒賊，宮室過度，嗜欲亡極，民力罷盡，賦斂不節(jié)，矜奮自賢，……法令煩憯，刑罰暴酷，……是故親疏皆危，外內咸怨，離散逋逃，人有走心。陳勝先倡，天下大潰，絕祀亡世，為異姓福。”（《漢書·晁錯傳》）

賈誼（前200—前168）說：“商君遺禮義，棄仁恩，并心于進取，行之二歲，秦俗日敗?！販缢木S而不張，故君臣乖亂，六親殃戮，奸人并起，萬民離叛，凡十三歲，而社稷為虛?！保ā稘h書·賈誼傳》）

嚴安（約前156—約前87）說：“及至秦王，蠶食天下，并吞戰(zhàn)國，稱號皇帝。一海內之政，壞諸侯之城，……為知巧權利者進，篤厚忠正者退。法嚴令苛，……及秦皇帝崩，天下大畔?！保ā稘h書·嚴安傳》）

盡管當時知識分子對于秦朝滅亡的看法不盡相同，但大都認為嚴刑酷法是秦朝滅亡的最主要原因。 其實對于法家的弊端，自孔、孟以來，儒家就有清醒的認識?？鬃樱ㄇ?51―前478）曾把政治分為兩種，一種是“導之以德，齊之以禮”，一種是“導之以政，齊之以刑”（《論語·為政》）。在孔子看來，前者能使人心悅誠服，后者則僅僅令人被動地免于無恥。孟子（約前372—約前289）也指出王政和霸政的不同，前者是“以德行仁”，后者是“以力假仁”（《孟子·公孫丑上》）。荀子（約前313-前238）當年入秦，已經看到秦國雖然在自然條件、風俗習慣、政治治理等方面有著種種優(yōu)勢，但其弊端則在于“無儒”。在荀子看來，秦國不但沒有“王道”，甚至連儒家講的“霸道”都沒達到，因此不會長久，“粹而王，駁而霸，無一焉而亡。此亦秦之所短也?！逼鋵嵎乙舱J為霸道遠不如帝道、王道，商鞅就已明確地指出這點。法家一切以法為準，不講人情，違背人類社會基本的倫理關系，因此，難以作為國家的長久治理之策。司馬遷說：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣?？梢孕幸粫r之計，而不可長用也?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚┬鞆陀^（1904-1982）也說：“法家政治，是以臣民為人君的工具，以富強為人君的唯一目標，而以刑罰為達到上述兩點的唯一手段的政治。這是經過長期精密構造出來的古典的極權政治。任何極權政治的初期，都有很高的行政效率；但違反人道精神，不能作為立國的長治久安之計。秦所以能吞并六國，但又二世而亡，皆可于此求得答案?！?/p>

在漢初的知識分子看來，如果要避免秦朝的歷史重演，就必須改變秦朝“以法為教”的政策。在他們看來，秦朝的滅亡不在于其以法家取得天下，而在于取得天下之后，繼續(xù)推行法治。在他們看來，守天下和取天下是不同的。取天下可以通過武力，守天下則必須依靠文德?！妒酚洝り戀Z列傳》說：

陸生時時前說稱《詩》《書》。高帝罵之曰：“乃公居馬上而得之，安事《詩》《書》！”陸生曰：“居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武并用，長久之術也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏。鄉(xiāng)使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？”高帝不懌而有慚色，乃謂陸生曰：“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成敗之國。”陸生乃粗述存亡之征，凡著十二篇。每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬歲，號其書曰《新語》。

漢高祖劉邦（前256-前195）認為，儒家的經典《詩》《書》對于取得天下毫無用處。這與法家對于《詩》《書》的態(tài)度相似。陸賈則認為“得天下”與“治天下”是兩回事。“得天下”可以“逆取”，即通過武力取得?！爸翁煜隆眲t要靠“順守”，即通過文德治理。只有這樣國家才能長久。他舉了吳王夫差（約前528-前473）、智伯（前506-前453）、秦的例子來說明這一點。在他看來，如果秦朝取得天下以后，采用儒家的治理政策，則不會滅亡，那么也就不會有劉氏的天下。劉邦聽了之后，雖然不高興，但還是讓陸賈把秦亡漢興的原因總結出來，于是有了后來的《新語》。

起初，劉邦對于儒生素無好感?！妒酚洝めB生列傳》說：“沛公不好儒，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠，溲溺其中。與人言，常大罵。未可以儒生說也?！薄搬B生踵軍門上謁曰：‘高陽賤民酈食其，竊聞沛公暴露，將兵助楚討不義，敬勞從者，愿得望見，口畫天下便事。使者入通，問使者曰：‘何如人也？使者對曰：‘狀貌類大儒，衣儒衣，冠側注。沛公曰：‘為我謝之，言我方以天下為事，未暇見儒人也?！薄妒酚洝な鍖O通列傳》說：“叔孫通儒服，漢王憎之；乃變其服，服短衣，楚制，漢王喜?！眲顚τ谌逭叩膽B(tài)度于此可見一斑。

正如陸賈所言“取天下”與“守天下”所用政策不同，在取得天下以后，如何安撫一幫沒有文化修養(yǎng)的“亡命無賴之徒”成了劉邦的一件大事。當時劉邦已經除去秦朝的苛政厲法，儒家的作用就顯現出來。當時叔孫通對劉邦說“儒者難與進取，可與守成”，可以與魯國儒生及其弟子一起為劉邦制定朝儀。后來叔孫通在古禮和秦儀的基礎上制定了漢代的朝儀，劉邦才知道當皇帝的高貴。并讓叔孫通當太子太傅，輔佐太子。后來劉邦還以太牢祭祀孔子。這些說明劉邦在一定程度上接受了儒家思想。

但由于當時的形勢使然，劉邦和其繼位者并沒有把儒家思想作為國家的統(tǒng)治政策。當時漢朝采取的統(tǒng)治政策是黃老思想。《史記·呂太后本紀》說：“孝惠皇帝、高后之時，黎民得離戰(zhàn)國之苦，君臣俱欲休息乎無為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務稼穡，衣食滋殖。”從《史記·曹相國世家》來看，這一“無為”政策的實行與曹參（？—前190）有關。漢惠帝（前210―前188）執(zhí)政以后，曹參被任命為齊丞相。齊王問屬下如何才能治理好齊國，當時儒生言人人殊，曹參不知所措。于是向黃老學者蓋公請教，蓋公答以“治道貴清靜而民自定”。在這種政策治理下，齊國得到大治。后來蕭何（前257-前193）去世，曹參代為漢相，依舊采用黃老之術：“舉事無所變更，一遵蕭何約束。擇郡國吏木詘于文辭，重厚長者，即召除為丞相史。吏之言文刻深，欲務聲名者，輒斥去之。日夜飲醇酒。卿大夫已下吏及賓客見參不事事?！笨梢婞S老之術并非真正的無所事事，而是擇取重厚長者執(zhí)行國家的政策法令。對于刻薄無實的官吏則不加任用，這實際上是對秦朝苛政的糾正。對于黃老道家的這種作用，司馬談（約前165-前110）有著深刻的認識：

道家無為，又曰無不為，其實易行，其辭難知。其術以虛無為本，以因循為用。無成勢，無常形，故能究萬物之情。不為物先，不為物后，故能為萬物主。有法無法，因時為業(yè)；有度無度，因物與合。故曰：圣人不朽，時變是守。虛者道之常也，因者君之綱也。群臣并至，使各自明也?！谒枚问虏怀?。乃合大道，混混冥冥。光耀天下，復反無名。（《史記·太史公自序》）

司馬談本人“習道論于黃子”。黃子即黃生，是漢初的黃老學者，曾與轅固生在景帝前論湯武革命。從司馬談的論述來看，黃老道家“無為”的目的在于“無不為”。而其實行的基礎在于“以虛無為本”，實行的關鍵則在于“以因循為用?！鼻罢呤堑乐?，后者是道之用。曹參的治理與此完全一致。

文、景兩朝繼續(xù)延續(xù)著黃老的統(tǒng)治。《史記·禮書》說：“孝文繼位，有司議欲定儀禮，孝文好道家之學，以為繁禮飾貌，無益于治，躬化謂何耳，故罷去之?！蔽牡鄣倪@種思想對于竇皇后有著重要的影響，從而使黃老思想在文帝去世之后仍然得以推行。《史記·外戚世家》：“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子諸竇不得不讀黃帝、老子，尊其術?！庇捎诟]太后（？—前135年）喜好黃老的緣故，景帝時得勢的官吏多為具有黃老背景的“長者”。這一狀況一直持續(xù)到武帝初年。

二、漢初儒者的改制運動 [73]

面對漢初百廢待興的狀況，當時統(tǒng)治者順應歷史潮流采取黃老道家的無為思想來治理國家，這對于當時的國家穩(wěn)定有著重要的作用。但經過數十年發(fā)展之后，當國力達到一定程度的時候，具有消極被動性質的黃老思想顯然不能滿足當時時勢的要求。其實，面對秦朝的弊政，漢初的思想界一直存在不同的勢力和主張，其中以儒、道二家最為突出，“世之學老子者則絀儒學，儒學亦絀老子。道不同不相為謀，豈謂是邪？”（《史記·老子韓非列傳》）在黃老思想盛行的時候，儒家一直沒有放棄參與歷史進程的努力。

自孔子之后，儒家就成為當時政治活動中一支不可忽視的力量?！妒酚洝と辶至袀鳌氛f：“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見。故子路居衛(wèi)，子張居陳，澹臺子羽居楚，子夏居西河，子貢終于齊。如田子方、段干木、吳起、禽滑厘之屬，皆受業(yè)于子夏之倫，為王者師。是時獨魏文侯好學。后陵遲以至于始皇，天下并爭于戰(zhàn)國，儒術既絀焉，然齊魯之間，學者獨不廢也?！避髯釉^秦“無儒”，然從《呂氏春秋》的內容來看，其夾雜了很多儒家思想，這說明呂不韋的門客中有儒生。秦統(tǒng)一以后，齊魯等地的儒生參與了秦朝的刻石頌德、封禪祭祀、參政議政等活動。當時有博士七十余人。后來“焚書坑儒”中人員多達四百六十余人，其中不乏方士，然儒生的數量亦當不在少數。但儒生在當時政治活動中毫無疑問是不具主導作用的?！妒酚洝で厥蓟时炯o》說：“始皇為人天性剛戾自用，……專任獄吏，獄吏得親幸。博士雖七十人，特備員弗用?！比迳诋敃r僅有點綴的作用。蕭公權說：“故始皇之治，兼用法儒。上背孝公之舊制，下與武帝相契合。所不同者，始皇以任法為主，列儒術為諸子之一，武帝尊孔子為宗師，用管商以佐治而已?！贝搜哉\為卓見。秦亡之后，陳勝（？-前208）稱王，魯國儒生持孔氏禮器歸順陳勝，孔甲成為博士。及劉邦誅殺項羽（前232―前202），舉兵圍魯，魯國儒生講習禮樂，弦歌不絕。這些都說明儒家的影響力在當時一直持續(xù)不斷。

對漢初政治有重要影響的儒者叔孫通、陸賈、申公、賈誼等人都與秦朝的儒家有著密切關系。叔孫通本人即秦朝博士；陸賈與秦朝博士浮丘伯交游甚密；申公則是浮丘伯的弟子；賈誼曾就學于李斯弟子吳公；浮丘伯亦是秦朝博士，其與李斯俱為荀子弟子。他們或直接感受到秦朝的暴政，或間接聽說到秦朝的刑法統(tǒng)治，從而有改變秦政的強烈愿望。因此，漢朝一建立，他們就汲汲于改制運動。叔孫通為漢制朝儀，陸賈作《新語》，無不是這種改制運動的體現。然陸賈、叔孫通的改制思想并不明顯。叔孫通制定漢代朝儀對秦儀多有沿襲。陸賈雖然講仁義，但在政治主張上明顯以道家無為為主。

儒家也講“無為”，但其特點在于以德化民。孔子說：“無為而治者，其舜也與？夫何為哉，恭己正南面而已矣?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）又說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！保ā墩撜Z·為政》）不難看出，陸賈雖然提到了舜的“無為”，但其特點是“寂若無治國之意，漠若無憂民之心”，與孔子講的明顯不同。下段講的君子之治，更是有著明顯的道家色彩。從最后一句可以看出，陸賈在國家總體治理上還是主張用道家的無為來扭轉秦朝的法治統(tǒng)治的，這與當時漢朝的國策是相一致的。

明確提出漢代改制的是賈誼?！稘h書·賈誼傳》說：

誼以為漢興二十余年，天下和洽，宜當改正朔，易服色制度，定官名，興禮樂。乃草具其儀法，色上黃，數用五，為官名悉更，奏之。文帝謙讓未皇也。然諸法令所更定，及列侯就國，其說皆誼發(fā)之。

賈誼此時上書的時候，正當漢文帝（前203—前157）剛繼位。賈誼認為當時漢代建立已經二十多年，應當改正朔，易服色，變制度，興禮樂。于是主張用“土德”代替秦朝的“水德”，實際上是變更秦法，以立漢制。漢代雖然建立二十多年，但在制度上一直沿襲秦制，其典型的表現就是在“五德”德運上仍用“水德”?！妒酚洝v書》說：“漢興，高祖曰‘北畤待我而起，亦自以為獲水德之瑞。雖明習歷及張蒼等，咸以為然。是時天下初定，方綱紀大基，高后女主，皆未遑，故襲秦正朔服色。”按照鄒衍的五德終始學說，王朝按照土、木、金、火、水五行相勝的順序進行更替。這種學說當時已被秦采用，但漢建立后并沒有進行相應的變革。這說明五德終始學說，并非簡單的德運變化，而涉及一整套制度體系的改革。漢文帝的謙讓，也反映了當時改革的難度。

在賈誼看來，漢朝雖然建立二十多年，但在很多方面并沒有改變秦朝的弊政。他說：

商君遺禮義，棄仁恩，并心于進取，行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鉏，慮有德色；母取箕嶹，立而誶語。抱哺其子，與公并倨；婦姑不相說，則反唇而相稽。其慈子耆利，不同禽獸者亡幾耳。然并心而赴時，猶曰蹶六國，兼天下。功成求得矣，終不知反廉愧之節(jié)，仁義之厚。信并兼之法，遂進取之業(yè)，天下大?。槐娧诠?，智欺愚，勇威怯，壯陵衰，其亂至矣。是以大賢起之，威震海內，德從天下。曩之為秦者，今轉而為漢矣。然其遺風余俗，猶尚未改。今世以侈靡相競，而上亡制度，棄禮誼，捐廉恥，日甚，可謂月異而歲不同矣。逐利不耳，慮非顧行也，今其甚者殺父兄矣。盜者剟寢戶之簾，搴兩廟之器，白晝大都之中剽吏而奪之金。矯偽者出幾十萬石粟，賦六百余萬錢，乘傳而行郡國，此其亡行義之先至者也。而大臣特以簿書不報，期會之間，以為大故。至于俗流失，世壞敗，因恬而不知怪，慮不動于耳目，以為是適然耳。（《漢書·賈誼傳》）

賈誼認為秦國通過法家取得天下，然取得天下之后，沒有改變政策，即“不知反廉愧之節(jié)，仁義之厚?！币虼?，最終為漢所代立。這就是他《過秦論》中說的“取與、攻守不同術也”。但漢代建立以后，秦之風俗流弊并未得到相應的改變，如果這種情況持續(xù)下去，那么漢也會走秦滅亡的老路。

賈誼看來，當時改制的核心在于重建君臣、上下、父子等禮制秩序。這樣君臣、上下、父子等關系便能各得其宜，奸人不會以下犯上，也會得到老百姓的信任。如果這樣的統(tǒng)治政策能夠確定下來，那么國家就可以世世安定，也為后世治理國家提供了很好的依據。反之，“若夫經制不定，是猶渡江河無維楫，中流而遇風波也，船必覆矣?！比欢Z誼的改革方案受到以周勃為首的守舊派的排擠，最終沒有得以推行。

賈誼的思想拉開了漢代改制運動的序幕，最終使?jié)h代的改制得以完成。賈誼死后第二年，魯人公孫臣便據鄒衍的《終始五德傳》，認為漢代為土德，應當改正朔、服色、制度。不知公孫臣與賈誼有無關系，但二人所傳均為《春秋左氏學》，且根據的都是鄒衍五德終始說。以賈誼在當時的影響和遭遇，公孫臣應該是知道的。文帝對于公孫臣的主張也相當重視，與丞相張蒼（前256—前152）商議，結果張蒼認為當時漢應為水德，于是公孫臣的主張遭到罷黜。后來出現了黃龍的祥瑞，文帝又召公孫臣為博士，推行改歷、服色等“土德”制度。張蒼也因此自黜丞相。

三、董仲舒的改制思想與春秋學的興起 [76]

在漢武帝（前156-前87）的時候，改制運動繼續(xù)進行著。《史記·武帝本紀》說：

元年，漢興已六十余歲矣，天下乂安，薦紳之屬皆望天子封禪改正度也。而上鄉(xiāng)儒術，招賢良，趙綰、王臧等以文學為公卿，議古立明欲堂城南，以朝諸侯。草巡狩封禪改歷服色事未就。會竇太后治黃老言，不好儒術，使人微得趙綰等奸利事，召案綰、臧，綰、臧自殺，諸所興為者皆廢。

此年為武帝剛即位的建元元年。可以看出，改制在當時已是眾望所歸，已經到了不得不改的地步。加上武帝本人也喜好儒術，于是以趙綰、王臧為首的儒生推行改制。趙綰、王臧皆申公弟子，而申公是荀子的再傳弟子，以傳《魯詩》和《穀梁春秋》而聞名。趙綰、王臧對于改制的事情并不能完全明白，于是請申公見武帝。武帝問以治亂之事，申公答以“為治者不在多言，顧力行何如耳?！边@一回答顯然不符合武帝的政治抱負。又因為竇太后不好儒術，于是讓人找到趙綰等人違法的事情懲治他們，結果二人自殺。他們的改革也自然就失敗了。

然歷史的車輪并不因個人的權勢而受到改變，因此，建元六年（前135）竇太后一去世，漢武帝就繼續(xù)發(fā)起了轟轟烈烈的崇儒運動。漢武帝先后發(fā)動了三次舉賢良對策的活動，分別是建元元年（前140）、元光元年（前134）和元光五年（前130）。對于董仲舒對策的時間，學界尚有不同的看法，其中以元光元年的說法最為可信。

對于董仲舒的生卒，《史記》《漢書》都未有明確的記載。因此，歷來研究者對此有著不同的看法，如蘇輿《董子年表》認為董仲舒生于漢文帝元年（前179年），卒于漢武帝太初元年（前104）。周桂鈿認為董仲舒生年當在公元前200年至前196年之間，卒年當在公元前107年至前104年之間，壽命90多歲。美國學者桂思卓在中國學者研究的基礎上，認為董仲舒生于公元前195年左右，卒于公元前105年左右。這與周桂鈿的看法接近。其實這些看法都是推測之詞，無論如何我們都不能得出董仲舒的確切生卒年月，除非有新的史料發(fā)現。不過這并不妨礙我們對董仲舒生活時代的了解。

《漢書·匈奴傳》稱董仲舒“親見四世之事”，據此，董仲舒至少經歷了惠、文、景、武四朝。根據《史記》《漢書》儒林傳的記載，董仲舒在漢景帝的時候就已經成為博士了?！稘h書·五行志上》說：“景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗?！边@說明董仲舒真正登上歷史舞臺是漢景帝時，而其對當時政治產生重要影響則在漢武帝對策之后。

武帝之所以舉賢良對策，其主要目的就是如何治理才能讓國家達到天下太平。這一點可以從當時所發(fā)的舉賢良詔書中看出。如元光元年五月詔書說：

朕聞昔在唐虞，畫象而民不犯，日月所燭，莫不率俾。周之成康，刑錯不用，德及鳥獸，教通四海。海外肅鳧，北發(fā)渠搜，氐羌徠服。星辰不孛，日月不蝕，山陵不崩，川谷不塞；麟鳳在郊藪，河洛出圖書。嗚虖，何施而臻此與?。ā稘h書·武帝紀》）

在武帝看來，三代的堯舜、周代的成康當政時期都是歷史上有名的盛世，都是他效法的對象。他詔舉賢良的目的就是為了達到唐、虞、成、康那樣的盛世，“上參堯舜，下配三王”。在《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分幸灿蓄愃频挠涊d：

蓋聞五帝三王之道，改制作樂而天下洽和，百王同之。當虞氏之樂莫盛于《韶》，于周莫盛于《勺》。圣王已沒，鐘鼓筦弦之聲未衰，而大道微缺，陵夷至虖桀紂之行，王道大壞矣。夫五百年之間，守文之君，當涂之士，欲則先王之法以戴翼其世者甚眾，然猶不能反，日以仆滅，至后王而后止，豈其所持操或悖繆而失其統(tǒng)與？固天降命不可復反，必推之于大衰而后息與？

這同樣以五帝三王為楷模，以桀紂為教訓，欲實現古代盛世所謂的“王道”?？梢钥闯?，在武帝看來，當時漢代立國雖然已經六七十年，但遠沒有達到堯、舜那樣的太平盛世。這不僅是武帝的看法，董仲舒在對策中也表現了同樣的看法：

今漢繼秦之后，如朽木糞墻矣，雖欲善治之，亡可柰何。法出而奸生，令下而詐起，如以湯止沸，抱薪救火，愈甚亡益也。竊譬之琴瑟不調，甚者必解而更張之，乃可鼓也；為政而不行，甚者必變而更化之，乃可理也。當更張而不更張，雖有良工不能善調也；當更化而不更化，雖有大賢不能善治也。故漢得天下以來，常欲善治而至今不可善治者，失之于當更化而不更化也。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

漢武帝崇好儒術，在即位之初任用了同樣喜好儒術的竇嬰、田蚡為丞相，也發(fā)動了第一次詔舉賢良的對策活動。然而當時對策的賢良，頗多法家縱橫之士，因此遭到丞相衛(wèi)綰建議的罷黜。建元五年，立五經博士。

元光元年（前134），武帝發(fā)動了詔舉賢良對策的活動，其目的主要是在圣王去世、秦朝大亂之后如何實現象征太平盛世的王道：

三代受命，其符安在？災異之變，何緣而起？性命之情，或夭或壽，或仁或鄙，習聞其號，未燭厥理。伊欲風流而令行，刑輕而奸改，百姓和樂，政事宣昭，何修何飭而膏露降，百谷登，德潤四海，澤臻草木，三光全，寒暑平，受天之祜，享鬼神之靈，德澤洋溢，施虖方外，延及群生？（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

對于武帝的策問，董仲舒用春秋公羊學的理論予以回答。他認為實現王道的關鍵在于知道天道，天道任德不任刑，因此，治理國家也應以德教為主，刑法為輔。這實際上就是改變以法為主的秦制，實現以德為主的漢制。

在第二次對策中，董仲舒進一步申明了他的改制思想，認為“《春秋》受命所先制者，改正朔，易服色，所以應天也。”秦朝的滅亡在于“師申商之法，行韓非之說”，不以文德教化天下。董仲舒認為，漢武帝當時雖然并有天下，內外率服，有太平之致的景象。但一般老百姓并沒有感受到這種太平景象，關鍵在于“王心未加”。如果加以“王心”，那么就會實現三代的王道。那么如何加以“王心”呢？董仲舒認為在于“興太學，置明師”，以教養(yǎng)士人，然后就可以得到優(yōu)秀的人才。任用這樣的優(yōu)秀人才就可以宣化君主的德教，使老百姓感受到君主的恩澤。

在第三次對策中，改制思想仍然是董仲舒論述的重點。他說：“道者萬世亡弊，弊者道之失也。先王之道必有偏而不起之處，故政有眊而不行，舉其偏者以補其弊而已矣。三王之道所祖不同，非其相反，將以捄溢扶衰，所遭之變然也。故孔子曰：‘亡為而治者，其舜虖！改正朔，易服色，以順天命而已；其余盡循堯道，何更為哉！故王者有改制之名，亡變道之實。然夏上忠，殷上敬，周上文者，所繼之捄，當用此也?！睊赫?，救也。在董仲舒看來，道是沒有弊端的。弊端的出現只是道的偏失。因此，三王雖有不同，然皆是救弊扶衰的結果，都是順應天命的表現。因此，王者的改制僅僅是名稱上的變化，對于道的實際并沒有改變。在董仲舒看來，當時漢代在大亂之后，應該“少損周之文致，用夏之忠者”。董仲舒認為忠、敬、文代表三種不同的政教方式，三者處于循環(huán)關系，前者如有弊端，就會用后者進行救治。漢代處于周、秦大亂之后，因此，要用夏代的“忠”來進行救治。

從董仲舒的三次對策來看，其所要解決的問題是漢代建立以來統(tǒng)治者和知識分子一直面臨的問題，即如何改變秦政弊端，實現漢代的太平之政。這既是儒學興起的歷史背景，也是董仲舒春秋學應運而生的時代背景。

（責任編輯：張發(fā)賢 責任校對：陳 真）