劉雪琴　孫立軍

【摘要】 目的 探討有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣治療慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭的臨床療效。方法 72例COPD合并呼吸衰竭患者， 按照治療方式分為治療組和對照組， 各36例。治療組采用有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣治療， 對照組采用單純有創(chuàng)機械通氣治療， 比較兩組治療效果以及住院時間。結果 治療組患者顯效25例， 有效10例， 無效1例， 總有效率為97.2%；對照組患者顯效14例， 有效15例， 無效7例， 總有效率為80.6%；兩組總有效率比較差異有統計學意義（χ2=5.063， P=0.024<0.05）。 治療組患者平均住院時間為（14.2±2.1）d， 短于對照組患者的（19.7±3.4）d， 差異有統計學意義（t=8.258， P=0.000<0.05）。結論 有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣治療COPD合并呼吸衰竭的臨床療效肯定， 且住院時間較短， 臨床可推廣。

【關鍵詞】 有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣；慢性阻塞性肺疾??；呼吸衰竭；并發(fā)癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.33.042

Retrospective analysis of invasive and noninvasive sequential mechanical ventilation in the treatment of COPD complicated with respiratory failure LIU Xue-qin， SUN Li-jun. Department of Respiratory， Shenyang City Red Cross Society Hospital， Shenyang 110013， China

【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by invasive and noninvasive sequential mechanical ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease （COPD） complicated with respiratory failure. Methods A total of 72 patients of COPD complicated with respiratory failure were divided by treatment measures into treatment group and control group， with 36 cases in each group. The treatment group received invasive and noninvasive sequential mechanical ventilation for treatment， and the control group received invasive sequential mechanical ventilation alone for treatment. Comparison was made on curative effect and hospital stay time between the two groups. Results The treatment group had 25 excellent cases， 10 effective cases and 1 ineffective case， with total effective rate as 97.2%. The control group had 14 excellent cases， 15 effective cases and 7 ineffective cases， with total effective rate as 80.6%. The difference of total effective rate had statistical significance between the two groups （χ2=5.063， P=0.024<0.05）. The treatment group had mean hospital stay time as （14.2±2.1） d， which was shorter than （19.7±3.4） d in the control group， and their difference had statistical significance （t=8.258， P=0.000<0.05）. Conclusion Invasive and noninvasive sequential mechanical ventilation provides affirmative clinical effect in treating COPD complicated with respiratory failure， along with short hospital stay time. It is worth clinical promotion.

【Key words】 Invasive and noninvasive sequential mechanical ventilation； Chronic obstructive pulmonary disease； Respiratory failure； Complications

COPD是一種以慢性氣道炎癥、不可逆性且呈進行性發(fā)展的氣流受限為主要病理特征的一組綜合征， 可嚴重影響患者生活質量與勞動能力[1-3]。COPD往往合并呼吸衰竭， 要求臨床上及時建立人工氣道予以機械通氣治療， 以此降低其病死率， 而不同機械通氣模式療效也存在差異[4， 5]。本研究為確定有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣治療COPD合并呼吸衰竭的臨床療效， 將72例COPD合并呼吸衰竭患者按治療方式不同予以分組， 分別采取有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣模式、單純有創(chuàng)機械通氣模式治療， 現將治療效果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年5月～2016年4月在本院就診的72例COPD合并呼吸衰竭患者， 其臨床表現、體征檢查等均與COPD合并呼吸衰竭的臨床診斷標準[6]相符合， 并存在氣管插管指征。排除合并意識模糊、嗜睡患者， 神志改變、心跳以及呼吸停止患者， 近期有面部或上氣道手術者。將患者按治療方式不同分為治療組和對照組， 各36例。治療組中男19例， 女17例；年齡51～77歲， 平均年齡（65.1±4.7）歲；

對照組中男20例， 女16例；年齡52～77歲， 平均年齡（65.4±5.2）歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 兩組患者均在直接喉鏡、纖維支氣管鏡引導下經口或經鼻進行氣管插管， 上機前1 d采取容量性輔助控制通氣模式， 在肺性腦病緩解后改用同步間歇強制通氣+壓力支持通氣模式， 同時予以解痙、抗感染、氣道分泌物引流、祛痰、營養(yǎng)支持以及糾正水電解質紊亂等治療[7-10]。根據兩組患者通氣、氧合狀態(tài)調節(jié)潮氣量與吸入氧濃度。治療組采用有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣治療， 患者肺部感染控制后， 拔出氣管插管， 改用經鼻面罩壓力支持通氣+呼氣末正壓通氣， 隨后逐步降低呼吸末正壓水平， 直至脫機[11]。對照組則繼續(xù)進行單純有創(chuàng)機械通氣治療， 最后以同步間歇強制通氣+壓力支持通氣模式脫機。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 觀察兩組患者臨床療效， 判定標準[12]：顯效：患者咳嗽、憋喘等臨床癥狀消失， 肺功能分級降低≥3級；有效：患者咳嗽、憋喘等臨床癥狀明顯減輕， 肺功能分級降低2級；無效：患者咳嗽、憋喘等臨床癥狀臨床癥狀以及肺功能等級均無變化。治療總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。統計兩組患者的住院時間。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療效果比較 治療組患者顯效25例， 有效10例， 無效1例， 總有效率為97.2%；對照組患者顯效14例， 有效15例， 無效7例， 總有效率為80.6%；兩組總有效率比較差異有統計學意義（χ2=5.063， P=0.024<0.05）。

2. 2 兩組患者住院時間比較 治療組患者平均住院時間為（14.2±2.1）d， 短于對照組患者的（19.7±3.4）d， 差異有統計學意義（t=8.258， P=0.000<0.05）。

3 討論

目前， 臨床上對于COPD合并呼吸衰竭主要采取早期呼吸功能支持治療， 以此改善、維持機體氣體交換， 實現糾正患者呼吸衰竭的目標[13， 14]。因此， 機械通氣技術在COPD合并呼吸衰竭臨床治療中應用頻率較高， 但長時間進行有創(chuàng)機械通氣治療， 可導致細菌沿著患者器官和支氣管樹移動， 并致使氣囊上的滯留物向下流動， 污染呼吸機管道， 增加患者并發(fā)下呼吸道感染等并發(fā)癥[15， 16]。同時， COPD合并呼吸衰竭患者往往存在營養(yǎng)不良、呼吸肌萎縮等情況， 從而使病情反復發(fā)作， 造成上機時間延長、撤機困難等現象[17]。

近幾年來， 無創(chuàng)機械通氣技術越來越多地用于通氣支持治療中， 其憑借并發(fā)癥少、無創(chuàng)等優(yōu)勢廣受青睞， 但無法保證患者呼吸道有效引流， 且其不容易保持穩(wěn)定通氣狀態(tài)[18]。對此， 本組研究應用有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣治療， 在患者機械通氣治療初始階段建立人工氣道， 從而維持其穩(wěn)定的通氣、有效引流狀態(tài)。隨后， 在患者病情顯著好轉， 但尚無法徹底拔出氣管插管、撤機情況下， 提前改為無創(chuàng)機械通氣治療， 從而快速恢復呼吸道創(chuàng)傷， 降低其并發(fā)癥發(fā)生率。有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣模式用于COPD合并呼吸衰竭治療中， 可在避免兩種機械通氣模式缺點的同時， 可兼顧二者優(yōu)點， 因此可在減少并發(fā)癥、早期治愈患者呼吸道創(chuàng)傷的前提下， 提前撤機， 維持患者通氣功能。本組研究結果提示， 治療組患者顯效25例， 有效10例， 無效1例， 總有效率為97.2%；對照組患者顯效14例， 有效15例， 無效7例，

總有效率為80.6%；兩組總有效率比較差異有統計學意義（χ2=5.063， P=0.024<0.05）。 治療組患者平均住院時間為（14.2±2.1）d， 短于對照組患者的（19.7±3.4）d， 差異有統計學意義（t=8.258， P=0.000<0.05）。

綜上所述， 有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣治療COPD合并呼吸衰竭的臨床療效肯定， 且住院時間較短， 臨床可推廣。

參考文獻

[1] 黃維. 有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫機械通氣治療COPD合并呼吸衰竭患者療效分析. 內科， 2015， 10（3）：310-311.

[2] 羅先海， 陳萬. 改良GCS≥10分作為有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫通氣切換點治療COPD并呼吸衰竭臨床觀察. 重慶醫(yī)學， 2016， 45（10）：1381-1383.

[3] 袁順蓉， 劉南伶， 楊三春， 等. 有創(chuàng)無創(chuàng)序貫機械通氣治療慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床研究. 西部醫(yī)學， 2014， 26（9）：1176-1178.

[4] 陳衛(wèi)民， 黎銀煥， 鐘映笑. 有創(chuàng)無創(chuàng)序貫性機械通氣治療慢性阻塞性肺疾病致嚴重呼吸衰竭的臨床分析. 臨床醫(yī)學工程， 2016， 23（4）：461-462.

[5] 林茂煌， 張偉林， 張盛斌， 等.比索洛爾對合并中重度慢性阻塞性肺疾病的心力衰竭患者療效研究. 實用心腦肺血管病雜志， 2016， 24（B4）：43-44.

[6] 祁風亮. 有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫通氣治療在COPD并急性呼吸衰竭中臨床效果. 臨床肺科雜志， 2011， 16（4）：613-614.

[7] 王劍. 有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫機械通氣治療非COPD急性呼吸衰竭的臨床效果觀察. 中國當代醫(yī)藥， 2015（25）：31-33.

[8] 黃金華， 黎教武， 陳偉建， 等. 有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫通氣治療慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭的臨床效果及其切換點研究. 實用心腦肺血管病雜志， 2015（4）：20-23.

[9] 連董彪. 有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣治療COPD合并急性呼吸衰竭比較研究. 中國醫(yī)刊， 2010， 45（6）：47-48.

[10] 鄒石海， 周銳， 陳平， 等. 以肺部感染控制窗為切換點進行有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫治療在COPD呼吸衰竭中的應用. 中南大學學報（醫(yī)學版）， 2006， 31（1）：120-124.

[11] 丁宏輝， 余天峰， 黃建強. 有創(chuàng)后序貫無創(chuàng)機械通氣治療重度COPD并呼吸衰竭患者的臨床療效觀察. 河北醫(yī)學， 2006， 12（6）：505-507.

[12] 高書健. 有創(chuàng)后序貫無創(chuàng)機械通氣治療COPD合并嚴重呼吸衰竭患者的臨床療效觀察. 吉林醫(yī)學， 2010， 31（16）：2391-2392.

[13] 李珍瑩. 纖維支氣管鏡聯合有創(chuàng)加無創(chuàng)機械通氣序貫治療老年COPD嚴重呼吸衰竭的療效觀察. 中外醫(yī)學研究， 2015（21）：50-52.

[14] 卜凡雙. 有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣治療慢性阻塞性肺疾病所致嚴重呼吸衰竭的研究. 醫(yī)藥前沿， 2013（32）：254.

[15] 魏建. 有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫機械通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者療效觀察. 臨床肺科雜志， 2012， 17（1）：143-144.

[16] 熊宇， 賀慧為， 馬琳， 等. 有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫性機械通氣治療慢性阻塞性肺疾病重癥呼吸衰竭的療效研究. 江西醫(yī)藥， 2008， 43（11）：1131-1133.

[17] 郭斌， 徐思成. 有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫性機械通氣治療慢性阻塞性肺疾病嚴重呼吸衰竭患者的時機探討. 國際呼吸雜志， 2007， 27（13）：967-970.

[18] 陳國恩， 陳銜， 鄭細紅， 等. 應用有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫性機械通氣治療慢性阻塞性肺疾病所致嚴重呼吸衰竭. 中華全科醫(yī)師雜志， 2005， 4（12）：736-737.

[收稿日期：2016-11-01]