宋怡+連亦鳴

摘 要：大學(xué)生道德表現(xiàn)是社會(huì)道德的重要風(fēng)向標(biāo)，大學(xué)生道德教育成效備受關(guān)注。通過對(duì)三所高校大學(xué)生被試的調(diào)查發(fā)現(xiàn)大學(xué)生道德狀況在年級(jí)、性別和學(xué)校上存在一定的差異；針對(duì)當(dāng)代大學(xué)生特點(diǎn)，開展新媒體在線實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生道德教育在線培育具有一定的可行性，但需要與現(xiàn)實(shí)課堂有機(jī)結(jié)合以保障道德教育的完整性與有效性。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；道德狀況；在線培育

中圖分類號(hào)：G417 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）05-0245-04

大學(xué)生作為特定社會(huì)群體的公民，他們的道德表現(xiàn)是社會(huì)道德的重要風(fēng)向標(biāo)。中共中央國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》明確指出：以基本道德為基礎(chǔ)，深入進(jìn)行公民道德教育，要引導(dǎo)大學(xué)生自覺遵守愛國守法、明禮誠信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)的基本道德規(guī)范。大學(xué)生的德育成效備受關(guān)注。

道德認(rèn)同是指道德觀念和個(gè)人認(rèn)同的統(tǒng)合程度。Hardy（2005）指出隨著自我同一性的發(fā)展，道德認(rèn)同有可能獲得更大的自我重要性，成為道德行為的主要?jiǎng)訖C(jī)[1]。已有研究顯示，道德認(rèn)同能預(yù)測道德行為意向（Aquino，2009）[2]、慈善捐獻(xiàn)（Reed，2007）[3]、志愿服務(wù)（Aquino，2007）[4]等親社會(huì)行為、學(xué)術(shù)誠實(shí)（Wowra，2007）[5]等。我國學(xué)者曾曉強(qiáng)（2011）指出道德認(rèn)同研究的啟示是重視家庭德育功能、營造學(xué)校道德氛圍、引導(dǎo)積極朋輩關(guān)系、拓展道德實(shí)踐機(jī)會(huì)[6]。王興超（2012）指出道德認(rèn)同會(huì)對(duì)大學(xué)生的攻擊行為產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，道德推脫會(huì)對(duì)大學(xué)生的攻擊行為產(chǎn)生顯著的正向影響[7]。

當(dāng)下大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活、社交已經(jīng)基本離不開網(wǎng)絡(luò)，在線學(xué)習(xí)已成為風(fēng)行的教育方式，道德培育策略也需要與時(shí)俱進(jìn)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，道德研究者試圖將道德訓(xùn)練實(shí)施于網(wǎng)絡(luò)虛擬情境中。Trobec和Starcic探討了在線學(xué)習(xí)是否適合于青少年道德能力訓(xùn)練。他們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)課堂的道德能力訓(xùn)練與在線道德能力訓(xùn)練在促進(jìn)青少年的道德能力方面并沒有差異，與一般人直覺不同的是，青少年能夠積極投身于在線的道德任務(wù)，而且在線道德訓(xùn)練不僅提升了青少年的道德判斷能力，而且促進(jìn)了他們的人際交流和交往技能、協(xié)作精神和批判性思維（Trobec & Starcic， 2015）[10]。

在道德教育的實(shí)踐上，科爾伯格提出了著名的德育模式——“道德兩難故事法”。“道德兩難”指同時(shí)涉及兩種道德規(guī)范且兩者不能兼顧的情境或問題，最著名的是科爾伯格虛構(gòu)的“海因茲偷藥救妻”?！暗赖聝呻y故事法”的做法是由教師在課堂講授道德兩難故事，學(xué)生扮演故事中的角色，直面道德兩難事件，并做出選擇，而后再進(jìn)行小組討論，引起對(duì)于道德沖突的認(rèn)知，激發(fā)積極的思維[11]。從20世紀(jì)90年代起至今，我國不少教育者就已經(jīng)在中小學(xué)生群體中運(yùn)用“道德兩難故事法”開展道德教育教學(xué)活動(dòng)[12-14]，也有學(xué)者在關(guān)注大學(xué)生道德認(rèn)知、道德判斷的研究中涉及了“道德兩難”[15-16]。大學(xué)生相較于中小學(xué)生群體在道德認(rèn)知、道德情感的發(fā)展上可能更為成熟，但因受到當(dāng)下多元文化環(huán)境的影響，對(duì)“道德兩難故事”的看法也可能更為復(fù)雜。

本研究選擇了培養(yǎng)目標(biāo)鮮明、對(duì)應(yīng)職業(yè)領(lǐng)域突出的三所高校學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象來了解大學(xué)生道德狀況，并嘗試在新媒體平臺(tái)上（QQ群）進(jìn)行了在線討論實(shí)驗(yàn)，探索在線道德教育策略。

一、研究一：三所高校大學(xué)生道德狀況調(diào)查分析

（一）對(duì)象與方法

1.對(duì)象。在A校（某科技大學(xué)）、B校（某海洋大學(xué)）、C校（某醫(yī)科大學(xué)）抽樣選取調(diào)查對(duì)象（后均以字母出現(xiàn)）?，F(xiàn)場發(fā)放并回收問卷，共發(fā)放問卷600份，回收592份，回收率98.67%；回收有效問卷581份，無效問卷為數(shù)據(jù)不全或填寫不認(rèn)真（如所有條目選擇相同）。

調(diào)查對(duì)象中，性別：男生296人（50.95%），女生285人（49.05%）。年齡分布：16歲～24歲。年級(jí)分布：大學(xué)一年級(jí)259人（44.58%），大學(xué)二年級(jí)144人（24.78%），大學(xué)三年級(jí)138人（23.75%），大學(xué)四年級(jí)40人（6.89%）。學(xué)校分布：A校190人（32.70%），B校141人（24.27%），C校250人（43.03%）。

2.方法。（1）道德認(rèn)同問卷。采用Aquino和Reed編制的道德自我認(rèn)同測量問卷（Moral Identity Measure， MIM）。其中，道德認(rèn)同被分為內(nèi)在化和表征化兩維度，分別表現(xiàn)了道德特質(zhì)在自我感中重要性的評(píng)價(jià)與個(gè)人希望在社會(huì)互動(dòng)中表現(xiàn)自我擁有道德特質(zhì)的程度。問卷共10道題目，采用從1（完全不同意）到5（完全同意）的5點(diǎn)評(píng)分法。本問卷的內(nèi)部一致性Cronbachs α系數(shù)為0.74。

（2）道德推脫問卷。采用班杜拉等人編制的道德推脫問卷（Bandura，1996，2001）。測量道德推脫的條目共組成了八個(gè)子維度。問卷共32道題目，采用從1（完全不同意）到5（完全同意）的5 點(diǎn)評(píng)分法，得分越高表示道德推脫水平越高。本問卷的內(nèi)部一致性Cronbachs α系數(shù)為0.87。

（二）統(tǒng)計(jì)分析

應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)法和方差分析法，其中，兩兩比較采用最小有意義差異法（LSD）及Bonferroni法。檢驗(yàn)水平均取α=0.05。

（三）結(jié)果

1.大學(xué)生道德認(rèn)同、道德推脫的現(xiàn)狀。大學(xué)生道德認(rèn)同的均分與標(biāo)準(zhǔn)差分別為（3.910.45），道德推脫的均分與標(biāo)準(zhǔn)差為（2.190.42）。

2.不同年級(jí)大學(xué)生道德認(rèn)同、道德推脫現(xiàn)狀的分析比較。以大學(xué)生的年級(jí)作為自變量，道德認(rèn)同、道德推脫得分作為因變量進(jìn)行方差分析（表1）。

結(jié)果顯示，對(duì)于不同年級(jí)大學(xué)生，其道德認(rèn)同與道德推脫的水平有顯著差異（P<0.05）。大一學(xué)生道德認(rèn)同得分顯著高于大三大四學(xué)生，呈逐年級(jí)下降趨勢；大一學(xué)生道德推脫水平顯著低于其他年級(jí)。

3.不同性別大學(xué)生道德認(rèn)同、道德推脫現(xiàn)狀的分析比較。以大學(xué)生的性別作為自變量，道德認(rèn)同、道德推脫得分作為因變量進(jìn)行均值t檢驗(yàn)（表2）。

結(jié)果顯示，在大學(xué)生的道德推脫水平上，性別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），男生的得分明顯高于女生。

4.不同學(xué)校大學(xué)生道德認(rèn)同、道德推脫現(xiàn)狀的分析比較。以大學(xué)生的性別作為自變量，道德認(rèn)同、道德推脫得分作為因變量進(jìn)行方差分析（表3）。

結(jié)果顯示，對(duì)于不同學(xué)校大學(xué)生，其道德認(rèn)同沒有顯著差異（P<0.05）。A校在道德推脫得分上顯著高于其他兩校學(xué)生。

二、研究二：一項(xiàng)以道德兩難故事討論為核心的新媒體在線實(shí)驗(yàn)

（一）對(duì)象及方法

在A校（某科技大學(xué)）內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)招募30名被試，承諾實(shí)驗(yàn)過程完全匿名，將被試隨機(jī)分配進(jìn)入6個(gè)QQ群，要求被試在4個(gè)月內(nèi)完成十則道德兩難故事的閱讀并進(jìn)行十次在線討論。

研究者參照經(jīng)典道德兩難故事結(jié)合現(xiàn)實(shí)情境編制十則道德兩難故事，分別涉及海因茲偷藥救妻、友情與作弊請求、扶老與被訛風(fēng)險(xiǎn)、公車讓座、電車?yán)Ь场⑿姑芘c親人安危、勞動(dòng)權(quán)益與管理監(jiān)督等沖突情境，要求被試閱讀，并用主人翁與我無關(guān)、是我親人和就是我本人三種角色代入思考。

（二）結(jié)果

對(duì)被試提交的閱讀思考內(nèi)容進(jìn)行文本整理，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)被試在線討論時(shí)都能保持語言文明，當(dāng)觀點(diǎn)發(fā)生分歧時(shí)也能夠保持理性，不隨意攻擊他人，討論到法律與道德之間的關(guān)系以及如何在道德兩難情境下注重自我保護(hù)和科學(xué)有效地開展利他行為。在遇到尊老愛幼、正義公平、個(gè)人與國家利益沖突時(shí)，絕大多數(shù)被試都首選道德利他行為，尤其當(dāng)主人翁是本人時(shí)，利他態(tài)度更為明確；而當(dāng)主人翁與自己無關(guān)時(shí)，包容差異態(tài)度較為多見。例如：有關(guān)扶老與被訛風(fēng)險(xiǎn)的故事，被試做的回答如下。

假如主人翁跟我無關(guān)：支持扶老，并給予聲援；支持扶老，幫助別人的行為是要提倡的；主人翁應(yīng)該學(xué)習(xí)急救常識(shí)，并冷靜地判斷現(xiàn)場狀況和老人情況，再采取合適的行動(dòng)。

假如主人翁是我親人：支持扶老，如果真被訛詐我會(huì)幫忙；支持扶老，善良是一個(gè)人非常重要的品質(zhì)；支持扶老，無論結(jié)果；我會(huì)鼓勵(lì)主人翁的熱心，并建議她用心學(xué)習(xí)幫助他人的方法，應(yīng)該叫一些人一起來扶老人。

假如主人翁就是我：會(huì)扶，道德比可能的后果更重要；會(huì)扶，無法對(duì)一個(gè)需要我?guī)椭睦先死淠?；?huì)扶，沒有任何猶豫；我認(rèn)為應(yīng)該在社會(huì)中宣傳不要做訛人的事，會(huì)有人真正需要幫助時(shí)得不到幫助，我會(huì)采取保障自己的方式幫助老人。

三、討論

本研究結(jié)果顯示大學(xué)生道德認(rèn)同均分為3.91（量表從1到5計(jì)分），表明大學(xué)生總體道德認(rèn)同較高，這與先前的研究結(jié)果較為一致[17-18]。大一學(xué)生道德認(rèn)同顯著高于大三大四學(xué)生又與之前的研究存在一致與不同[18]。其原因可能是，大一學(xué)生剛從高中升到大學(xué)，到了一個(gè)新的環(huán)境和新的人生階段，尚處于適應(yīng)期，因此，更容易循規(guī)蹈矩，道德認(rèn)同或因自律或因受約束而明顯順從，而大三大四學(xué)生已經(jīng)熟悉自己所處的環(huán)境，具有更多與社會(huì)交融的經(jīng)驗(yàn)，可能會(huì)模糊道德行為的邊界。而不同學(xué)校學(xué)生道德認(rèn)同不存在顯著差異，可能與當(dāng)前社會(huì)、學(xué)校、家庭教育的理念和舉措以及政府的各類政策制度相關(guān)，傳統(tǒng)道德文化與現(xiàn)代道德體系的傳承與發(fā)揚(yáng)深入人心。

大學(xué)生道德推脫的均分2.19（量表從1到5計(jì)分），表明大學(xué)生總體道德推脫較低，一定程度說明大學(xué)生道德認(rèn)知是積極健康的。大一學(xué)生道德推脫水平顯著低于其他年級(jí)，男生的得分明顯高于女生，與先前的研究基本一致[19]。大學(xué)低年級(jí)學(xué)生在成長過程中的個(gè)人經(jīng)歷、人生閱歷和社會(huì)接觸面少于高年級(jí)學(xué)生。因此在涉及個(gè)人利益的道德事件上，更少為自己做道德辯護(hù)，比較有道德約束感，較少為了減輕自己的內(nèi)疚感而采取推脫的認(rèn)知和行為；而男生相較于女生，在道德敏感性上可能相對(duì)較弱，當(dāng)面臨自己可能要實(shí)施與道德沖突的行為時(shí)，傾向于通過推脫來提升自身行為的合理性。A校在道德推脫得分上顯著高于其他兩校學(xué)生?？赡苁且?yàn)榭蒲蟹諊碌拇髮W(xué)生更埋頭于探索科學(xué)物質(zhì)世界，而人文社會(huì)的互動(dòng)相對(duì)較少，關(guān)注也很少，從而在涉及人文社會(huì)互動(dòng)中道德認(rèn)知與行為時(shí)，更不敏感，容易不自覺進(jìn)入道德推脫的狀態(tài)，從而達(dá)到內(nèi)在的合理與平靜。

以上結(jié)論也說明了，在大學(xué)期間，道德教育不能放松，仍需加強(qiáng)，并需要通過更加有效的手段和路徑來開展。而新媒體在線實(shí)驗(yàn)的被試流失反映了大學(xué)生實(shí)驗(yàn)契約精神的不足，但被試們提交的紙質(zhì)文本以及討論內(nèi)容又說明了當(dāng)代大學(xué)生的道德認(rèn)知水平較高，且對(duì)自我的要求高于他人，并且在面臨道德兩難的情境下既能堅(jiān)持實(shí)施道德利他行為，同時(shí)參與實(shí)驗(yàn)的科技大學(xué)被試們表現(xiàn)出對(duì)科學(xué)有效實(shí)施幫助行為的重視，并懂得在幫助他人時(shí)避免被一些社會(huì)亂象干擾和避免一些不必要的糾紛。雖然社會(huì)上出現(xiàn)了“老人跌倒，扶還是不扶”的道德爭論，但大學(xué)生并沒有因?yàn)橐恍┯炘p現(xiàn)象的出現(xiàn)，就為了自保而想要放棄道德行為，反而認(rèn)為應(yīng)該大力宣揚(yáng)助人、友善的事例，推動(dòng)大眾更多實(shí)施道德行為。

四、結(jié)論

大一學(xué)生的道德認(rèn)同得分高于其他年級(jí)，且道德推脫得分低于其他年級(jí)，說明大學(xué)期間學(xué)生道德教育仍需得到更多的重視。而不同性別與不同學(xué)校的差異，說明在開展道德教育時(shí)，既要注重宏觀層面的方向，也要重視中微觀層面的因人施教、因地制宜的策略。

新媒體在線討論實(shí)驗(yàn)結(jié)果說明，開展大學(xué)生道德教育可以將線上線下結(jié)合，一方面能夠激發(fā)大學(xué)生的主動(dòng)性與參與感，另一方面能夠比較好地約束和保障教育目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hardy S A.Identity，reasoning，and emotion： An empirical comparison of three sources of moral motivation[J].Motivation and Emotion，2006，30（3） ： 205-213.

[2]Aquino K，F(xiàn)reeman D，Reed A，et al. Testing a social-cognitive model of moral behavior： The interactive influence of situations and moral identity centrality[J].Journal of Personality and Social Psychology，2009，97（1） ：123-141.

[3]Reed A，Aquino K，Levy E.Moral identity and judgments of charitable behaviors[J].Journal of Marketing，2007，71（1） ：178-193.

[4]Aquino K，Reed A，Thau S，et al.A grotesque and dark beauty： How moral identity and mechanisms of moral disengagement influence cognitive and emotional reactions to war[J]. Journal of Experimental Social Psychology，2007，43（3）：385-392.

[5]Wowra S A.Moral identities，social anxiety，and Academic dishonesty among American college students[J].Ethics & Behavior，2007，17（ 3） ： 303-321.

[6]曾曉強(qiáng).道德認(rèn)同研究與德育啟示[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)版），2011，28（4）：150-155

[7]王興超，等.道德推脫對(duì)大學(xué)生攻擊行為的影響： 道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用[J].心理發(fā)展與教育，2012（5）：532-538

[8]Graham J，Haidt J，Koleva S et al. Moral Foundations Theory：The Pragmatic Validity of Moral Pluralism[J]. Advances in Experimental Social Psychology，2013，47：55-130.

[9]Haidt， J.， & Joseph， C.（2007）. The moral mind： How 5 sets of innate moral intuitions guide the development of many culture-specific virtues， and perhaps even modules. In P. Carruthers， S. Laurence， & S. Stich （Eds.）， The innate mind （ Vol. 3， pp. 367—391）. New York： Oxford.

[10]Trobec & Starcic. Developing nursing ethical competences online versus in the traditional classroom[J].Nursing ethics，2015，Vol. 22（3） 352—366.

[11]劉源.柯爾伯格道德兩難故事法及其對(duì)于我國中學(xué)德育的啟示[D].上海：上海師范大學(xué)，2008：18-19.

[12]劉鋒，等.提高道德判斷能力的好方法——道德兩難故事課堂討論[J].道德與文明，1993（6）：24-25.

[13]方顯巖.道德兩難故事法——在初中學(xué)生品德培養(yǎng)中的應(yīng)用初探[J].中學(xué)政治教學(xué)參考，2002（10）：32-33.

[14]魯明.用道德兩難法提升學(xué)生道德判斷力[J].中小學(xué)管理，2010（3）：50-51.

[15]羅永莉.低年級(jí)大學(xué)生和職業(yè)中專學(xué)生道德認(rèn)知水平比較[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：43-45.

[16]馬利軍，張靜宇.大學(xué)生作弊行為現(xiàn)狀調(diào)查及其道德兩難分析[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2008（12）：52-54.

[17]曾曉強(qiáng).大學(xué)生道德認(rèn)同、親社會(huì)行為及影響因素研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：149-155.

[18]丁芳盛.大學(xué)生道德認(rèn)同現(xiàn)狀分析及其培育策略[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2014（2）：56-60.

[19]盧永蘭.大學(xué)生道德推脫現(xiàn)狀研究[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：121-124.

A Study on the Moral Status of College Students and Online Cultivation Strategy

——Based on the survey of three universities and a online experiment

SONG Yi，LIAN Yiming

（University of science and technology of china，hefei 230026，china）

Abstract： Moral performance of college students is an important indicator of social morality， and the effectiveness of college students' moral education is widely concerned. According to the survey of the college students， it is found that the morality of college students is different in grade， gender and college. In the light of the characters of modern college students， this online experiment of new media shows that the online cultivation of college students' moral education is feasible， but it needs to be combined with the reality in order to ensure the integrity and effectiveness of moral education.

Key words： college students，moral status，online experience