摘要：國(guó)際性的環(huán)境條約在締結(jié)后，就要在締約國(guó)國(guó)內(nèi)完全實(shí)施該條約，進(jìn)行國(guó)內(nèi)法化，但事實(shí)上在國(guó)內(nèi)法化的過程中會(huì)存在很多問題，筆者從國(guó)際法的角度整理、對(duì)比與研究國(guó)際社會(huì)對(duì)此類問題的處理及規(guī)定，可作為我國(guó)相關(guān)法律制度的完善所參考。

關(guān)鍵詞：環(huán)境條約；國(guó)內(nèi)法化；國(guó)內(nèi)實(shí)施

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）009-0-02

一、討論環(huán)境條約國(guó)內(nèi)實(shí)施的意義

在中國(guó)，與條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施有關(guān)的實(shí)證性的、理論性的著作與論文也不少，國(guó)際條約怎樣在締約國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施已成為國(guó)際法學(xué)界最為關(guān)心的課題之一。研究條約國(guó)內(nèi)實(shí)施的實(shí)際狀態(tài)與課題，既可以了解各締約國(guó)對(duì)條約所規(guī)定的國(guó)際約束在其國(guó)內(nèi)是否能被完全實(shí)施，同時(shí)，又能對(duì)條約的實(shí)效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。而且，在條約交涉的過程中，各國(guó)總是以能否國(guó)內(nèi)法化，能否在國(guó)內(nèi)實(shí)施為前提進(jìn)行交涉的，一旦決定締結(jié)該項(xiàng)條約，就要在國(guó)內(nèi)完全實(shí)施該條約，進(jìn)行國(guó)內(nèi)法化。因?yàn)閲?guó)際條約與國(guó)內(nèi)法相互影響，對(duì)條約國(guó)內(nèi)實(shí)施的實(shí)際狀態(tài)與課題進(jìn)行討論，還能為保證國(guó)內(nèi)實(shí)施的實(shí)效性與解讀和思考國(guó)際條約而提供資料。

從以上角度出發(fā)，本論文以20世紀(jì)70年代之后國(guó)際社會(huì)批準(zhǔn)的國(guó)際環(huán)境條約為中心，從國(guó)際法的觀點(diǎn)解析這些條約在國(guó)內(nèi)實(shí)施的實(shí)證，從中探索其特性。同時(shí)比較環(huán)境領(lǐng)域以外條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施及其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)實(shí)施，試著說明其中存在的問題。

二、環(huán)境條約國(guó)內(nèi)法化的實(shí)態(tài)

1.環(huán)境條約的國(guó)內(nèi)法化的方式

（1）為環(huán)境條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施而進(jìn)行的立法措施

環(huán)境條約的內(nèi)容繁多，一般會(huì)通過政令總體使其國(guó)內(nèi)法化。條約在締結(jié)后，締約國(guó)會(huì)選擇新的立法或修改現(xiàn)行法規(guī)來保證其實(shí)施，也會(huì)選擇既不新立法也不修改現(xiàn)行法規(guī)，而直接在其國(guó)內(nèi)實(shí)施。

環(huán)境條約中的國(guó)際義務(wù)不僅規(guī)范著國(guó)家間的關(guān)系，一定程度上對(duì)締約國(guó)內(nèi)私人的權(quán)利與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由也有所限制。例如《蒙特利爾議定書》規(guī)定每個(gè)締約國(guó)都有義務(wù)對(duì)臭氧層的破壞物質(zhì)，以一定年的生產(chǎn)量、消費(fèi)量為基準(zhǔn)，階段性的消減。為此、締約國(guó)要對(duì)臭氧層破壞物質(zhì)的生產(chǎn)者進(jìn)行規(guī)制，限制生產(chǎn)者經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由。此外《巴塞爾條約》規(guī)定：“根據(jù)一定的手續(xù)，締約國(guó)有義務(wù)對(duì)有害物質(zhì)的輸入輸出進(jìn)行規(guī)制（4條、6條），要處罰不遵守規(guī)定的不法交易行為（9條）”。像這樣的情況，在采取刑罰法定主義的國(guó)家中，把一定的行為認(rèn)定為犯罪而去處罰的，需要有相關(guān)法律法規(guī)作為依據(jù)。所以，隨著新條約的批準(zhǔn)，有必要采取措施修改現(xiàn)行法規(guī)或進(jìn)行新的立法。

（2）以條約批準(zhǔn)為契機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行修改與制定

為使批準(zhǔn)的條約國(guó)內(nèi)法化，是修改現(xiàn)行法律法規(guī)還是重新立法；國(guó)內(nèi)法對(duì)新批準(zhǔn)的條約中的各項(xiàng)內(nèi)容之前有無規(guī)定；這些問題之間都有復(fù)雜的聯(lián)系。80年代后期以保護(hù)臭氧層為開端，解決地球環(huán)境問題的環(huán)境條約在締結(jié)時(shí)大多數(shù)國(guó)家沒有相關(guān)的國(guó)內(nèi)法，而且從性質(zhì)上來講，地球環(huán)境問題，其法益不能歸屬到特定的國(guó)家身上。如在日本國(guó)內(nèi)，沒有具體的法律保護(hù)的對(duì)象時(shí)，國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)不會(huì)在達(dá)成國(guó)際協(xié)議之前制定相關(guān)國(guó)內(nèi)法，對(duì)待類似的問題其態(tài)度很消極，這樣的例子也可以從其環(huán)境條約國(guó)內(nèi)法化的實(shí)施中可以看出。國(guó)際上臭氧層保護(hù)的維也納條約（1985年）與蒙特利爾議定書（1987年）出臺(tái)后，日本國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)了兩條約的實(shí)施，并在其后制定了臭氧層保護(hù)法（1988年）。巴塞爾條約出臺(tái)后，才制定了巴塞爾法（1992年），并在1993年加入了該條約。由此可以看出，國(guó)家在決定締結(jié)某種國(guó)際環(huán)境條約時(shí)就會(huì)給國(guó)內(nèi)法的制定與修改帶來機(jī)會(huì)。

（3）貿(mào)易規(guī)制的國(guó)內(nèi)法化

華盛頓條約、蒙特利爾議定書、巴塞爾條約等大多數(shù)環(huán)境條約為了達(dá)成目的都實(shí)施了貿(mào)易規(guī)制，這些規(guī)制多數(shù)是根據(jù)外資法、貿(mào)易管理法進(jìn)行國(guó)內(nèi)法化。不是環(huán)境領(lǐng)域的條約，如化學(xué)武器禁止條約（3條）（1972年）與毒品及精神藥品違法買賣條約（3條1項(xiàng)（a））（1998年）等的貿(mào)易規(guī)制，根據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決議同樣進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁。從環(huán)境條約貿(mào)易規(guī)制的國(guó)內(nèi)法化的方式來看，可分為：①把規(guī)定貿(mào)易規(guī)制對(duì)象的條約的附屬書原原本本記載到輸出貿(mào)易管理法的別表中；②記載到實(shí)施條約的國(guó)內(nèi)法中。從分析來看，②方式中因?yàn)橐话闱闆r下各條約中對(duì)規(guī)制對(duì)象都有一定的規(guī)定，所以各國(guó)對(duì)規(guī)制對(duì)象范圍的劃定全部依靠條約的規(guī)定，但這種方法會(huì)使得規(guī)制對(duì)象不夠明確，要實(shí)施相關(guān)國(guó)內(nèi)法還需要更加明確規(guī)制對(duì)象。相對(duì)而言，方法①中條約的附屬書中的規(guī)制對(duì)象十分明確（如蒙特利爾議定書的附屬書A、B、C、E）。需要留意的是，方法①的情況下，如果修改條約規(guī)制的范圍，即使不修改法令，貿(mào)易管理法也能自動(dòng)的變更其規(guī)制范圍，這為適應(yīng)環(huán)境條約進(jìn)化的迅速性提供了可能。但也應(yīng)看到，這樣也可能使條約對(duì)私人經(jīng)濟(jì)的自由進(jìn)行限制，從而失去民主。

2.環(huán)境條約的規(guī)定（義務(wù)）的類型與國(guó)內(nèi)法化

（1）環(huán)境條約的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和國(guó)內(nèi)實(shí)施的特質(zhì)

原則上環(huán)境條約只規(guī)定了國(guó)家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)一國(guó)內(nèi)私人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只產(chǎn)生間接的影響，這一點(diǎn)是環(huán)境條約共同的特征。國(guó)家有怎樣的義務(wù)去保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，各國(guó)的規(guī)定有所不同。

在多國(guó)間的環(huán)境條約中一般會(huì)規(guī)定，國(guó)家有義務(wù)保護(hù)作為特定集團(tuán)的成員及集團(tuán)共同的利益。當(dāng)然也有像雙邊條約那樣，以雙向的權(quán)利義務(wù)為核心，制定多邊條約。如在巴塞爾條約、卡塔赫納議定書中，都有以環(huán)境保護(hù)為目的而有義務(wù)進(jìn)行貿(mào)易規(guī)制的性質(zhì)。這些條約是減少因有害廢棄物和轉(zhuǎn)基因生物的跨境移動(dòng)而帶來環(huán)境危險(xiǎn)性的世界性條約，其貿(mào)易規(guī)制的實(shí)施目的是直接保護(hù)貿(mào)易相對(duì)國(guó)（輸入國(guó)）的環(huán)境。這些環(huán)境條約關(guān)系的基本性質(zhì)不同，對(duì)國(guó)內(nèi)法化的幫助有什么不同，雖然目前的研究還沒有明確的結(jié)論，但可以看到對(duì)于條約在實(shí)施中所產(chǎn)生的問題的處理方法是不同的。

（2）結(jié)果的義務(wù)，方法、手段的義務(wù)與國(guó)家的裁量

最能對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)施產(chǎn)生影響的就是結(jié)果的義務(wù)，方法、手段的義務(wù)及與之相對(duì)應(yīng)的義務(wù)的明確性（國(guó)家裁量的程度）。對(duì)于要求締約國(guó)必須有實(shí)現(xiàn)一定結(jié)果的義務(wù)時(shí)，條約會(huì)在一定的范圍內(nèi)給予締約國(guó)一定的裁量權(quán)，允許其去選擇實(shí)施的方法、手段。最典型的例子就是根據(jù)京都議定書第3條的規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家要達(dá)成的減排目標(biāo)。例如，日本有達(dá)成與基準(zhǔn)年的排放量相比，從2008年到2012年這5年間平均減少6%具有溫室效應(yīng)氣體的排放量的國(guó)際義務(wù)，要達(dá)到這個(gè)結(jié)果，日本可以自己選擇方法和手段。有時(shí)條約也會(huì)規(guī)定采取何種方法與手段來達(dá)到目的，這樣明確的規(guī)定會(huì)導(dǎo)致締約國(guó)的裁量余地變小。如巴塞爾條約規(guī)定，締約國(guó)對(duì)于有害廢棄物的處理必須遵循條約的相關(guān)規(guī)定（PIC），多數(shù)國(guó)家在這方面的法規(guī)就是依照巴塞爾條約的規(guī)定而制定的。

但是，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)條約中多種義務(wù)存在的可能。如、生物多樣性條約規(guī)定：“締約國(guó)要采取一般措施，保證生物多樣性及可持續(xù)利用（6條），采取措施保護(hù)生物棲息地（8條），采取措施保護(hù)棲息地以外的區(qū)域（9條），其中8、9條所規(guī)定的措施要在可行的限度內(nèi)，且適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合下進(jìn)行”。關(guān)于這些措施怎樣實(shí)施，給予了締約國(guó)很大的裁量權(quán)。所以，結(jié)果的義務(wù)也好，方法與手段的義務(wù)也好，締約國(guó)的裁量程度往往不會(huì)定死，而是會(huì)根據(jù)條約國(guó)內(nèi)實(shí)施的需要來靈活制定。

三、結(jié)語

通過國(guó)際環(huán)境條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施，各種新的概念及手法被帶到了國(guó)內(nèi)環(huán)境法體系中，對(duì)國(guó)家及地方的法律體系產(chǎn)生了重大的影響。并且，環(huán)境條約的國(guó)內(nèi)法化對(duì)國(guó)內(nèi)環(huán)境法體系的統(tǒng)合性、一體性存在著潛在的挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高國(guó)柱.中國(guó)空間立法的評(píng)價(jià)及未來展望[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.

[2]陳善廣.空間法概要[M].中國(guó)宇航出版社，2007.

[3]青木節(jié)子.宇宙基本法[M].有斐閣，2008.

作者簡(jiǎn)介：秦嗣權(quán)（1980-），男，內(nèi)蒙古包頭人，日本龍谷大學(xué)在讀法學(xué)博士，包頭師范學(xué)院政治與法律學(xué)院講師，主要從事國(guó)際環(huán)境法及日偽統(tǒng)治時(shí)期法律制度研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“12CFX09”階段性成果。