王舒

摘 要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交流不斷的擴(kuò)大，公證業(yè)務(wù)也隨之[i]迅猛增長(zhǎng)，但公證人員在辦理具體公證事項(xiàng)中對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定還是一個(gè)難點(diǎn)。本文將對(duì)公證證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行剖析，探討公證證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，對(duì)公證實(shí)踐中的證據(jù)采信及公證賠償案件中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定問(wèn)題將會(huì)有所啟發(fā)。本文首先探討了公證證據(jù)概念的內(nèi)涵，然后從公證實(shí)際操作中的證據(jù)認(rèn)定的不統(tǒng)一及法院在判定公證處過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題展開(kāi)分析，從而有利于公證員在辦理具體公證事項(xiàng)進(jìn)行證據(jù)認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：公證證據(jù)；證據(jù)認(rèn)定；標(biāo)準(zhǔn)

一、公證證據(jù)概述

要談公證證據(jù)的含義，首先得明確證據(jù)的概念和特性。所謂證據(jù)，就是指用以證明某一事物客觀存在或某一主張成立的有關(guān)事實(shí)材料。故公證證據(jù)應(yīng)具備以下特性：

1.特定性

所謂特定性，是指作為公證證據(jù)，是應(yīng)在公證活動(dòng)這一特性的民事行為中所形成的證據(jù)。如不是在公證活動(dòng)這一特定民事行為中所形成的都不應(yīng)該列為公證證據(jù)。而是屬于其他證據(jù)。

2.真實(shí)性

所謂真實(shí)性，是指法律上的真實(shí)，而不是客觀上的真實(shí)。公證證據(jù)應(yīng)具備《中華人民共和國(guó)公證法》、《公證程序規(guī)則》規(guī)定的要求即可。而不必要求達(dá)到能回復(fù)到客觀事實(shí)。

3.關(guān)聯(lián)性

所謂關(guān)聯(lián)性，是指公證證據(jù)與待證明的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性具有關(guān)聯(lián)。即證據(jù)具有證明力。

4.合法性

所謂合法性是指公證當(dāng)事人提供證據(jù)材料形式合法，公證人員在搜集證據(jù)材料、核查證據(jù)材料的程序符合《中華人民共和國(guó)公證法》、《公證程序規(guī)則》規(guī)定。

二、公證證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)

公證活動(dòng)與民事訴訟是不同的。民事訴訟的參加人至少有原告方、被告方及法官三方人。法官主持庭審過(guò)程中，由原被告雙方對(duì)自己的主張進(jìn)行舉證，并對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。在證據(jù)采信的標(biāo)準(zhǔn)上，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進(jìn)行了具體的規(guī)定。一般采取誰(shuí)主張誰(shuí)舉證、舉證不能、非法證據(jù)排除規(guī)則、舉證責(zé)任倒置的具體標(biāo)準(zhǔn)對(duì)訴訟證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。法官根據(jù)審理查明的事實(shí)，按照法律的相關(guān)規(guī)定，采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行判決。而公證活動(dòng)卻不同于民事訴訟活動(dòng)，公證活動(dòng)是一種特殊的民事關(guān)系，公證活動(dòng)的參加人一般只有兩方，即公證處與公證當(dāng)事人。公證處與當(dāng)事人之間形成一種特殊的委托關(guān)系，當(dāng)事人委托公證處對(duì)其民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明。

1.真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)

公證證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)該是法律上的真實(shí)，而不是客觀上的真實(shí)。因?yàn)楣C活動(dòng)的特殊性，很多判斷均是自由心證。公證證據(jù)要達(dá)到客觀真實(shí)僅僅是一種美好的愿望和目標(biāo)，因此真實(shí)性就是公證處已經(jīng)按照《公證法》、《公證程序規(guī)則》的規(guī)定進(jìn)行了真實(shí)性的判斷即可。在這里，真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵是公證處的核實(shí)，按照《公證法》、《公證程序規(guī)則》必須對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)的，公證處經(jīng)過(guò)核實(shí)或是委托核實(shí)，核實(shí)屬實(shí)，那就認(rèn)定公證證據(jù)具有法律真實(shí)性。

2.合法性標(biāo)準(zhǔn)

公證證據(jù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是形式上的合法標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楣C活動(dòng)的特殊性。公證的證據(jù)材料由當(dāng)事人一方提供，也不可能對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證。公證員在審查證據(jù)材料的時(shí)候，僅僅能看的出證據(jù)材料的載體形式是否符合法律的規(guī)定。而無(wú)法對(duì)當(dāng)事人取得證據(jù)的方式是否合法無(wú)法做出判斷。因此公證證據(jù)的合法性僅僅指形式的合法。而不能與民事訴訟證據(jù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)要求一樣。

3.邏輯標(biāo)準(zhǔn)

公證證據(jù)的認(rèn)定很多屬于公證員主觀的智力活動(dòng)。因此在證據(jù)認(rèn)定上，公證證據(jù)必須符合邏輯推理。公證證據(jù)的認(rèn)定過(guò)程必須符合邏輯推理的規(guī)律。邏輯規(guī)律是一種客觀存在，只有符合邏輯規(guī)律的認(rèn)定才可能是正確的。反之，必然是錯(cuò)誤的。

4.自由心證標(biāo)準(zhǔn)

某些特殊的待證事項(xiàng)，由于社會(huì)生活的復(fù)雜性、社會(huì)管理的不規(guī)范性，造成無(wú)法有直接證據(jù)或是兩個(gè)以上間接證據(jù)來(lái)證明，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)允許公證員憑借生活常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行事實(shí)推定。當(dāng)然，該種類的事項(xiàng)應(yīng)嚴(yán)格限制規(guī)定。在具體的公證事項(xiàng)中，比如公證在辦理沒(méi)有糾紛的繼承公證事項(xiàng)時(shí)，被繼承人的父母在新中國(guó)成立前就去世，在申請(qǐng)辦理公證時(shí)，由于歷史原因和現(xiàn)實(shí)的戶籍管理原因，無(wú)法提供被繼承人父母的死亡證明。也無(wú)法出具其它間接證據(jù)來(lái)證明被繼承人父母已死亡這一待證事項(xiàng)。那如何辦理？筆者個(gè)人認(rèn)為在這種情形下，應(yīng)當(dāng)允許公證員自由心證，按照年齡判斷，如被繼承人的父母還在世，按照被繼承人的年齡推斷，其父母年齡應(yīng)在百歲以上，那么可以直接推定其父母已經(jīng)死亡這一事項(xiàng)。如不允許公證員自由心證，那么這一公證事項(xiàng)是無(wú)法辦理的。如公證拒絕后，那么當(dāng)事人唯一能尋求的就是最后的司法救濟(jì)，訴訟，在訴訟過(guò)程中，法院也是不能查明這一事項(xiàng)的。同時(shí)，在中國(guó)司法實(shí)踐中，沒(méi)糾紛的繼承法院是不予受理的。如果不規(guī)定自由心證這一標(biāo)準(zhǔn)，那么，這一類的繼承將得不到解決。也會(huì)為社會(huì)的不穩(wěn)定因素埋下了伏筆。同時(shí)，我們應(yīng)該看到，按照統(tǒng)計(jì)，全國(guó)的百歲老人也不會(huì)有多少個(gè)，那么，我們這樣的推定，造成錯(cuò)證的情形的發(fā)生率也不多。反而這樣的推定有利于社會(huì)問(wèn)題的解決，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。

三、公證證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的意義

公證證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化法定化，有利于公證活動(dòng)的規(guī)范化。由于公證活動(dòng)的主觀性強(qiáng)，建立了公證證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以規(guī)范公證員辦理公證時(shí)對(duì)證據(jù)認(rèn)定這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)有一個(gè)參照，減少自由心證，盲目認(rèn)定。

有利于公證質(zhì)量的提高。公證活動(dòng)的關(guān)鍵在于證據(jù)的認(rèn)定，證據(jù)認(rèn)定準(zhǔn)確清晰了，那公證書的質(zhì)量也就相應(yīng)的可以提高。公證質(zhì)量提高了，也就增強(qiáng)了公證的公信力。

有利于法院在審理公證賠償?shù)拿袷略V訟中對(duì)公證處過(guò)錯(cuò)程度的認(rèn)定。公證處在民事責(zé)任中承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)于公證處是否有過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小，法院在以往的判決中，由于《公證法》、《公證程序規(guī)則》對(duì)于公證證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)于原則，法官在很多時(shí)候采取了自由心證原則。由于公證處是個(gè)機(jī)構(gòu)，對(duì)方當(dāng)事人很多時(shí)候是自然人，法官很多時(shí)候處于同情弱者的心理考慮。加重了公證處過(guò)錯(cuò)的判斷，加大了公證處的責(zé)任。如公證證據(jù)認(rèn)定有個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，法官在審理該類具體案件時(shí)，會(huì)依據(jù)該證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷公證處是否盡到了審慎、充分的義務(wù)，從而來(lái)判斷公證處的責(zé)任承擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]門慶姝，孫波.論證據(jù)保全公證[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2013（26）：227.

[2]李雄英，龍敏.公證證據(jù)基本問(wèn)題探析[J].社會(huì)科學(xué)：文摘版，2016（8）：00321.