国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

"中國影響汽車零部件進(jìn)口措施"案對(duì)中國的啟示

2017-06-03 17:28劉佳敏
科學(xué)與財(cái)富 2017年15期
關(guān)鍵詞:國民待遇汽車零部件

劉佳敏

(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院)

摘 要:2008年2月13日,由3名成員組成的WTO爭端解決小組,對(duì)美國,歐盟和加拿大對(duì)中國的汽車零部件投訴案做出了初步裁定,認(rèn)為中國對(duì)進(jìn)口汽車零配件征收高關(guān)稅的政策,違背了中國入世界貿(mào)易組織時(shí)的承諾,判決中方敗訴。2008年9月15日,中國決定就這一裁決結(jié)果提出上訴,最終WTO上訴機(jī)構(gòu)維持了WTO專家組的裁決結(jié)果,認(rèn)為中國《管理辦法》違反了國民待遇。但是否定了專家組認(rèn)為中國對(duì)成套散件和半成套散件按整車征稅的做法違反人世承諾的裁決。中國遭遇自2001年加入WTO的第一次敗訴。

關(guān)鍵詞:汽車零部件,國內(nèi)關(guān)稅,GATT,國民待遇

2006年9月15日,美國、歐盟、加拿大正式要求WTO成立專家組,審理中國對(duì)進(jìn)口汽車零部件征收關(guān)稅的措施。此案也是我國入世以來作為被告進(jìn)入WTO爭端解決程序的第一案。

一、”中國影響汽車零部件進(jìn)口措施”案的背景

中國2001年底加入WTO后,積極調(diào)整國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策,逐一兌現(xiàn)承諾,關(guān)稅水平逐步下降。從2002年起,經(jīng)過5次關(guān)稅調(diào)整,中國進(jìn)口車關(guān)稅從2001年的70%(發(fā)動(dòng)機(jī)排量在3升以下的轎車)和80%(發(fā)動(dòng)機(jī)排量在3升以上的轎車)降到25%;零部件進(jìn)口稅率則降至10%。

由于進(jìn)口零部件的稅率一直顯著低于進(jìn)口整車的稅率,因此近年來在實(shí)際生產(chǎn)中,許多汽車制造商大量進(jìn)口汽車零部件,在國內(nèi)組裝為成品車,而后進(jìn)行銷售。這樣,通過進(jìn)口零部件組裝成汽車比直接進(jìn)口整車可以變相規(guī)避高達(dá)15%的關(guān)稅,制造商得以大幅降低成本,獲取更為豐厚的利潤。因此,為了防止外國新車化整為零,避開高關(guān)稅大規(guī)模涌入中國市場。我國先后于2004年5月、2005年2月和3月出臺(tái)了《汽車產(chǎn)業(yè)政策》、《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)以及《進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則》三部法令(以下統(tǒng)稱為”爭議措施”)以更好地規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)汽車零部件的進(jìn)口管理,促進(jìn)汽車產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

上述規(guī)定一出臺(tái)便激起軒然大波,遭到來自歐美汽車大國的強(qiáng)烈反對(duì),他們認(rèn)為中國的上述措施違反了包括國民待遇原則在內(nèi)的多項(xiàng)WTO規(guī)則,爭端由此爆發(fā)。

二、案件經(jīng)過

2006年3月30日,歐盟、美國分別致函中國常駐WTO代表團(tuán),提出在WTO爭端解決機(jī)制下的磋商請求。它們對(duì)《管理辦法》提出疑義,要求中國盡快修改汽車零部件關(guān)稅政策,放開零部件市場。2006年4月13日,加拿大也提出了類似要求。

2006年8月初,中方曾經(jīng)做出一定讓步。8月4日,海關(guān)總署、商務(wù)部、財(cái)政部和國家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)出公告,宣布《管理力、法》中構(gòu)成整車特征的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),推遲兩年實(shí)施,即推遲到2008年7月1日實(shí)施。然而,這一讓步并沒有讓有關(guān)國家滿意。

2006年9月16日,歐盟、美國和加拿大聯(lián)合向世界貿(mào)易組織提出申訴,要求WTO專門成立專家組,對(duì)中國零部件關(guān)稅政策進(jìn)行調(diào)查,這是美歐加首次聯(lián)合要求WTO對(duì)中國單一政策展開調(diào)查。

2008年2月13日,世界貿(mào)易組織專家組形成中期報(bào)告,初步裁定中國對(duì)進(jìn)口汽車零部件所征收的關(guān)稅與進(jìn)口整車關(guān)稅達(dá)到相等額度,違反了世界貿(mào)易組織規(guī)則。2008年7月18日,世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)專家組公布了上述相關(guān)爭端的裁決報(bào)告。

2008年9月15日,中國決定就世界貿(mào)易組織專家組關(guān)于歐盟、美國、加拿大起訴中國汽車零部件進(jìn)口管理措施一案的裁決結(jié)果提出上訴,要求世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)重新對(duì)此案進(jìn)行審理,并做出公正裁決。

2008年12月15日,世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)公布了最終裁決報(bào)告。報(bào)告維持了世貿(mào)組織專家組的裁決結(jié)果,認(rèn)為中國《管理辦法》違反了國民待遇。但是否定了專家組認(rèn)為中國對(duì)成套散件和半成套散件按整車征稅的做法違反人世承諾的裁決。

三、專家組的分析和結(jié)論

在7月18日正式公布的,長達(dá)300多頁的報(bào)告中,專家組裁決中國對(duì)超過整車價(jià)值60%以上的進(jìn)口零部件按整車稅率征稅的做法對(duì)進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成歧視,違反WTO的相關(guān)貿(mào)易規(guī)則。其中涉及的主要法律問題有:

(一)先決問題——爭議措施的性質(zhì)

本案當(dāng)事方爭論的第一個(gè)焦點(diǎn)是中國采取的措施是國內(nèi)措施還是邊境措施,這是判斷爭議措施是否違反有關(guān)WTO法律制度的前提。

GATT1994第3.2條第一句話規(guī)定:“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進(jìn)口至任何其他締約方領(lǐng)土?xí)r,不得對(duì)其直接或間接征收超過對(duì)同類國內(nèi)產(chǎn)品直接或間接征收的任何種類的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用?!辫b于GATT 1994第3.2條以及任何其他的WTO涵蓋協(xié)定均未規(guī)定”國內(nèi)稅”的定義。專家組參考了《貿(mào)易政策術(shù)語辭典》中對(duì)于”國內(nèi)稅”的定義,認(rèn)為”國內(nèi)”意味著引發(fā)費(fèi)用支付的主要因素發(fā)生在關(guān)稅領(lǐng)土之內(nèi)。為進(jìn)一步澄清“國內(nèi)稅”的含義,專家組又援引了GATT時(shí)期的比利時(shí)家庭冿貼案和WTO時(shí)期的阿根廷皮革和皮革制品案專家組報(bào)告中的論述,專家組指出:“考慮到與上述GATT和WTO專家組(裁決)的一致性,我們同樣認(rèn)為表明一項(xiàng)收費(fèi)是否構(gòu)成GATT1994第3.2條意義上的‘國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用的一個(gè)重要因素是(考察)該項(xiàng)支付義務(wù)是否源于一項(xiàng)‘國內(nèi)因素,而該‘國內(nèi)因素發(fā)生在一成員方產(chǎn)品進(jìn)口至另一成員方領(lǐng)土之后。”隨后,專家組又援引了GATT 1994補(bǔ)充腳注中的相關(guān)內(nèi)容,指出任何適用于進(jìn)口產(chǎn)品和相同國內(nèi)產(chǎn)品的國內(nèi)稅和其他國內(nèi)費(fèi)用,即使針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品,并在進(jìn)口的時(shí)間或地點(diǎn)征收,仍將被視為第3條意義上的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。因此,國內(nèi)稅征收的時(shí)間和地點(diǎn)并不必然是表明其屬于GATT1994第3.2條范圍內(nèi)的決定性標(biāo)準(zhǔn)。

專家組采取了類似的分析方法分析了”普通關(guān)稅”的含義。對(duì)于GATT 1994第2.1(b)條中的“普通關(guān)稅”,WTO涵蓋協(xié)定亦未給出定義。專家組參考了2006年《國際海關(guān)術(shù)語目錄》、《布萊克法律詞典》(第7版)以及2003年《貿(mào)易政策術(shù)語辭典》中關(guān)于”普通關(guān)稅”的定義,并全方位考察了第2.1(b)條中相關(guān)詞語的含義,專家組得出結(jié)論認(rèn)為,綜合考慮第2.1(b)條中”在其進(jìn)口”(on their importation)和”到領(lǐng)土”(into the territory)這兩個(gè)詞語的含義,“普通關(guān)稅”是指在貨物進(jìn)入另一成員方的關(guān)稅領(lǐng)土?xí)r所發(fā)生的付費(fèi)義務(wù),并且一項(xiàng)”普通關(guān)稅”必須以貨物進(jìn)口時(shí)為估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?;谏鲜鼋Y(jié)論,專家組指出:“考慮到上下文以及GATT1994的宗旨和目的,因此我們認(rèn)為,GATT1994第2.1(b)條第一句話中‘在進(jìn)口到一詞的正常含義包含了不容忽視的嚴(yán)格而又精確的時(shí)間因素。這意味著,支付普通關(guān)稅的義務(wù)與產(chǎn)品進(jìn)入另一個(gè)成員方領(lǐng)土的那一刻(時(shí)間)密切相關(guān),正是在那一刻,也僅僅是在那一刻,支付(普通關(guān)稅)的義務(wù)才得以發(fā)生,進(jìn)口國現(xiàn)時(shí)或后續(xù)實(shí)施的執(zhí)行、評(píng)估或再評(píng)估、施加或征收普通關(guān)稅的法案(行為)必須建立在處于這個(gè)時(shí)刻的貨物的基礎(chǔ)之上。與普通關(guān)稅相反,‘國內(nèi)稅的支付義務(wù)并不發(fā)生于產(chǎn)品進(jìn)入另一成員方領(lǐng)土的那一刻,而是源于國內(nèi)因素,而這些國內(nèi)因素發(fā)生在貨物已經(jīng)進(jìn)入到另一成員方的領(lǐng)土之后,如果一項(xiàng)普通關(guān)稅的支付義務(wù)產(chǎn)生于貨物進(jìn)口之后的狀態(tài),而不是其進(jìn)口時(shí)的狀態(tài),則將抹殺普通關(guān)稅與國內(nèi)稅間‘極端重要的區(qū)別?!?

在援引了一系列WTO和GATT的先前裁決,考察了WTO協(xié)定和GATT1994的目標(biāo)和宗旨,并綜合考慮了上述各種因素后,專家組最終得出結(jié)論認(rèn)為申訴方成功地證明了基于爭議措施所征收的費(fèi)用構(gòu)成GATT1994第3.2條下的國內(nèi)費(fèi)用。這也就意味著,爭端的解決應(yīng)當(dāng)依歐、美、加所主張的,適用GATT1994第3.2條關(guān)于國民待遇的規(guī)定,而不是中國所主張的第2.1(b)條,正是在這一基礎(chǔ)和根本性問題上的失利最終直接導(dǎo)致中國遭遇在WTO的第一場”敗訴”。

(二)爭議措施是否違反了中國在WTO協(xié)議下的義務(wù)

首先,申訴方一致認(rèn)為爭議措施違反了GATT1994第3條第2款、第4款和第5款有關(guān)國民待遇的規(guī)定。對(duì)于申訴方的申辯,中國認(rèn)為爭議措施是對(duì)進(jìn)口汽車零部件是否具有整車特征進(jìn)行劃分,然后按照中國關(guān)稅減讓表中整車的稅率進(jìn)行征稅的符合GATT1994第2條規(guī)定的邊境措施。專家組在經(jīng)過分析之后得出:“我們因此認(rèn)為,爭議措施中的國內(nèi)費(fèi)用與GATT1994第3條第2款第1句的規(guī)定不符”的結(jié)論。對(duì)于第4款,專家組認(rèn)為:“結(jié)合先例,專家組認(rèn)為中國措施與其在GATT 1994第3條第4款項(xiàng)下的義務(wù)不符,因?yàn)槠浣o予進(jìn)口產(chǎn)品的待遇低于相同的國產(chǎn)產(chǎn)品享受的待遇”。至于爭議措施是否違反了第5款,專家組出于訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮沒有做出裁決。

其次,中國認(rèn)為,如果專家組認(rèn)為中國采取的措施違反了GATT的規(guī)定,那么中國的措施就屬于GATT1994第20條(d)項(xiàng)規(guī)定的一般例外。在經(jīng)過分析和論證之后,專家組認(rèn)為:“按照先例,我們認(rèn)為中國沒有能夠闡明該措施屬于GATT1994第20條(d)項(xiàng)規(guī)定的一般例外。因此,專家組就沒有必要去分析該措施是否滿足第20條前提的要求了”。

再次,中國指出,爭議措施是符合GATT1994第2條規(guī)定的邊境措施。而申訴方一致認(rèn)為,該措施對(duì)進(jìn)口汽車零部件加征超過中國關(guān)稅減讓表約束稅率的關(guān)稅,不符合GATT1994第2條的規(guī)定。專家組認(rèn)為,爭議措施對(duì)進(jìn)口汽車零部件征收整車關(guān)稅,超過了中國關(guān)稅表中的約束稅率,是不符合GATT1994第2條第1款(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)規(guī)定的。

最后,美國認(rèn)為,爭議措施違反了中國入世工作組報(bào)告第93段的承諾。中國認(rèn)為,申訴方?jīng)]有能夠證明中國對(duì)CKD和SKD設(shè)立了稅號(hào),因此,中國沒有違反其在工作組報(bào)告第93段中的承諾。專家組表示:“我們認(rèn)為,中國違反了作為WTO協(xié)定一部分的其在工作組報(bào)告第93段中的承諾,因?yàn)橹袊ㄟ^爭議措施在其關(guān)稅表中設(shè)立了超過10%的關(guān)于CKD和SKD的獨(dú)立的稅號(hào)”。

基于以上分析和論述,專家組認(rèn)為,爭議措施,即8號(hào)令、125號(hào)令和4號(hào)公告違反了GATT1994第3條第2款和第4款有關(guān)國民待遇的規(guī)定;不屬于GATT1994第20條(d)項(xiàng)規(guī)定的一般例外;違反了GATT1994第2條第1款(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)的規(guī)定;違反了中國在中國入世工作組報(bào)告第93段的承諾。專家組建議爭端解決機(jī)構(gòu)請求中國變更其措施,使其符合中國在GATT1994和WTO協(xié)定下的義務(wù)。

四、案件評(píng)析

本案作為中國在WTO的第一件敗訴案件,對(duì)于我們更深入地了解和把握WTO爭端解決的相關(guān)規(guī)則意義重大,雖然敗訴的結(jié)果是我們所不愿意看到的,但是對(duì)此也完全可以以一種平和的心態(tài)”輕松”對(duì)待。

(一)界定具有整車特征的零部件及其與整車的關(guān)系

中國在加入WTO的時(shí)候,并沒有明確CKD和SKD到底是屬于整車稅目還是零部件稅目。中國可以效仿日本,以立法的形式規(guī)定完整品和半完成品的關(guān)系。日本規(guī)定,當(dāng)進(jìn)口的半完成品具有完整品相似的功能時(shí),就將對(duì)半完成品征收完整品的關(guān)稅稅率。

(二)正確區(qū)分國內(nèi)稅和關(guān)稅

WTO上訴機(jī)構(gòu)判定我國《管理辦法》違背了國民待遇原則。這主要是指我國在國內(nèi)稅方面違反國民待遇原則,因?yàn)樯显V機(jī)構(gòu)認(rèn)為爭端中提及的中國所征收的關(guān)稅是國內(nèi)稅,而非普通關(guān)稅。即當(dāng)組裝汽車的全部零部件或者部分零部件(整車總價(jià)格的60%以上)來自國產(chǎn)的時(shí)候,我國政府并沒有對(duì)這些零部件征收同等的稅賦,從而對(duì)國外進(jìn)口零部件形成歧視。如何區(qū)分國內(nèi)稅和關(guān)稅很重要。其實(shí)這是一個(gè)存在爭議的問題,例如,在Argentina-Hides and Leather案和歐共體對(duì)日本零部件規(guī)避反傾銷稅案中就產(chǎn)生過爭議。就此次案件來看,WTO可能更多地從征稅時(shí)間和地點(diǎn)來判斷關(guān)稅和國內(nèi)稅。對(duì)構(gòu)成整車的汽車零部件進(jìn)口按整車征稅,是在進(jìn)口汽車零部件生產(chǎn)組裝成整車后,汽車生產(chǎn)企業(yè)向海關(guān)作納稅申報(bào),海關(guān)按照相關(guān)法規(guī)進(jìn)行歸類和征稅。其實(shí)際征稅時(shí)間是在進(jìn)口零部件進(jìn)人我國領(lǐng)土之后,征稅地點(diǎn)也不是在關(guān)境。這一做法是否合理存在很大的異議,盡早從理論上解決這一問題對(duì)國際貿(mào)易發(fā)展意義重大。

(三)穩(wěn)健地制定相關(guān)政策

在出臺(tái)有關(guān)政策時(shí),相關(guān)部門有必要全盤考慮WTO規(guī)則及《中國人世議定書》,避免授人以話柄,產(chǎn)生不必要的貿(mào)易摩擦。當(dāng)前,中國貿(mào)易摩擦的一個(gè)新動(dòng)向是面臨日益增多的國外反補(bǔ)貼調(diào)查,各部門和地區(qū)一項(xiàng)國內(nèi)優(yōu)惠政策的出臺(tái),就有可能成為國外反補(bǔ)貼的依據(jù)。另外,要不斷加強(qiáng)政策的針對(duì)性、前瞻性和預(yù)見性,提高政策目標(biāo)和工具間的匹配性與有效性,盡量做到事半功倍。例如,針對(duì)3.0以上排量的轎車,中國從208年9月1日起提高了消費(fèi)稅征收標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而提高了豪華轎車的生產(chǎn)和銷售成本。為了降低成本,國外汽車廠商就會(huì)考慮增加在華零部件的投資,從而提高汽車的國產(chǎn)化率。

張寧,”對(duì)WTO首次裁定中國違反世貿(mào)規(guī)則案的理性思考”,《中國經(jīng)貿(mào)》,2008年3月1日,第80頁。

WT/DS339/R, WT/DS340/R and WT/DS342/R of July 2008, 第1.1段到第1.14段。

WT/DS339/R, WT/DS340/R and WT/DS342/R of July 2008, 第7.126段到第7.211段。

猜你喜歡
國民待遇汽車零部件
外商投資法“準(zhǔn)入前國民待遇”的必然性研究
國際貿(mào)易法與國際投資法國民待遇互動(dòng)關(guān)系比較研究
項(xiàng)目質(zhì)量管理在汽車零部件產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目中的應(yīng)用研究
汽車零部件質(zhì)量管理的多方面研究
汽車零部件物流倉儲(chǔ)優(yōu)化研究
淺析海運(yùn)減排市場機(jī)制與WTO規(guī)則的兼容性
準(zhǔn)入前國民待遇
對(duì)話江西省衛(wèi)生計(jì)生委副主任曾傳美 落實(shí)民營醫(yī)院“國民待遇”
自主品牌汽車零部件供應(yīng)商質(zhì)量水平提升思路
論國際投資中的國民待遇問題