羅偉 李桂紅

(重慶市云陽(yáng)縣人民法院，重慶 云陽(yáng) 404500)

司法改革背景下法官逐級(jí)遴選的實(shí)踐考察與制度完善
——以部分法院法官遴選公告為分析樣本

羅偉 李桂紅

(重慶市云陽(yáng)縣人民法院，重慶 云陽(yáng) 404500)

法官逐級(jí)遴選對(duì)提升法官專業(yè)性、實(shí)踐性有不可低估的價(jià)值。完善法官逐級(jí)遴選有利于引導(dǎo)優(yōu)秀法律人才到基層鍛煉，有利于提升基層辦案質(zhì)量，有利于形成法官發(fā)展的良性渠道。通過(guò)對(duì)部分法院遴選法官公告的文本分析，發(fā)現(xiàn)法官逐級(jí)遴選制度在實(shí)踐中操作混亂，比較隨意。設(shè)置法官遴選委員會(huì)，建立法官業(yè)績(jī)考評(píng)制度，細(xì)化不同層級(jí)法院法官任職條件，并對(duì)不能參加法官遴選的情形進(jìn)行細(xì)化，這些措施的實(shí)行有利于法官逐級(jí)遴選制度的完善。

法官逐級(jí)遴選；法官專業(yè)化；優(yōu)秀法官；法官遴選委員會(huì)

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出要“建立法官、檢察官逐級(jí)遴選制度。初任法官、檢察官由高級(jí)人民法院、省級(jí)人民檢察院統(tǒng)一招錄，一律安排在基層法院、檢察院任職。上級(jí)人民法院、人民檢察院的法官、檢察官一般從下一級(jí)人民法院、人民檢察院的優(yōu)秀法官、檢察官中遴選”。實(shí)際上，建立法官逐級(jí)遴選制度的提法并不是新近才有的，最高人民法院發(fā)布的《人民法院五年改革綱要》《人民法院第二個(gè)五年改革綱要(2004—2008)》《人民法院第三個(gè)五年改革綱要(2009—2013)》《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014—2008)》均就建立完善法官逐級(jí)遴選專門提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)。但實(shí)際上，經(jīng)過(guò)這么多年的改革，包括最高人民法院、各高級(jí)人民法院及全國(guó)眾多中級(jí)人民法院的大部分法院仍然直接面向應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生或社會(huì)公開招錄法官或法官后備人選，法官逐級(jí)遴選制度在實(shí)踐中并沒(méi)有落地生根。雖然實(shí)踐中也有極少數(shù)地方法院面向本轄區(qū)或面向全國(guó)遴選優(yōu)秀法官的情形，但也沒(méi)有形成完善的法官逐級(jí)遴選制度。本文將從法官逐級(jí)遴選的現(xiàn)實(shí)意義、法官逐級(jí)遴選的實(shí)踐考察及法官逐級(jí)遴選的制度設(shè)計(jì)三個(gè)方面進(jìn)行論述，試圖建構(gòu)一套符合中國(guó)司法特色的法官逐級(jí)遴選制度。

1 法官逐級(jí)遴選的現(xiàn)實(shí)意義

“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)?！敝▽W(xué)家霍姆斯一語(yǔ)道出了司法經(jīng)驗(yàn)對(duì)法律從業(yè)者的重要性?！奥蓭熒俚那危ü倮系暮??！比嗣穹ㄔ旱膶徟泄ぷ魇且豁?xiàng)帶有鮮明理性色彩的實(shí)踐工作，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在司法工作中具有相當(dāng)?shù)闹匾?。從?shí)踐角度講，法官首先到基層任職再逐級(jí)遴選至少有以下幾個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)意義。

1.1 有利于優(yōu)秀法律人才充實(shí)到基層

在我國(guó)，80%的法院是基層法院，80%的法官在基層法院工作，80%的案件是由基層法院的法官辦理，這就決定了提高司法隊(duì)伍的專業(yè)化水平，提高司法公信力，確保司法公正，必須從基層法院的法官培養(yǎng)著手。建立法官逐級(jí)遴選制度，初任法官一律到基層法院任職可以為基層法院儲(chǔ)備優(yōu)秀的法官后備人才。

1.2 有利于提高基層一線案件審理質(zhì)量

建立初任法官由高級(jí)人民法院統(tǒng)一招錄、一律在基層法院任職、上級(jí)人民法院的法官一般從下級(jí)人法院的法官中遴選的制度，可以促使優(yōu)秀的法律人才到基層一線辦案。讓優(yōu)秀的法律人才首先充實(shí)到基層一線辦理案件，可以提高基層一線辦案人員的整體素質(zhì)和辦案質(zhì)量，同時(shí)可以促進(jìn)逐級(jí)遴選制度的落實(shí)，也可以確保二審或再審案件是由具有更為豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的法官辦理，從制度上可以保證審級(jí)制度的公信力和可靠性。

1.3 有利于形成法官選任的良性循環(huán)

一直以來(lái)，中高級(jí)法院沒(méi)有建立法官逐級(jí)遴選制度，阻礙了基層法院的晉升渠道，不少優(yōu)秀的基層法官只能以科員或者副科級(jí)退休，相較于畢業(yè)就進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)或者更高層級(jí)的法院的同學(xué)心理落差非常大，一方面會(huì)讓這部分優(yōu)秀的法官過(guò)早地看到職業(yè)晉升的天花板，另一方面也無(wú)形地促使這部分優(yōu)秀的法官通過(guò)遴選至黨政機(jī)關(guān)或者辭職進(jìn)入律師行業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值，從而造成法律人才的流失。因此，建立法官逐級(jí)遴選制度有利于形成法官選任的良性循環(huán)，有利于暢通基層法官的晉升渠道，有利于建立職業(yè)化、專業(yè)化、正規(guī)化的法官隊(duì)伍。

2 法官逐級(jí)遴選的實(shí)踐考察

從2012年開始，人力資源和社會(huì)保障部就出臺(tái)政策，規(guī)定中央和省級(jí)以上機(jī)關(guān)錄用公務(wù)員，均需從具有兩年以上基層工作經(jīng)歷的人員中考錄。在此之后，最高人民法院及各高級(jí)人民法院均沒(méi)有直接招錄應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生，但仍有不少高級(jí)人民法院面向社會(huì)公開招錄具有兩年工作經(jīng)驗(yàn)的法官后備人選，法官逐級(jí)遴選的制度并沒(méi)有落地生根。但是也有不少地方的高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院面向自己所在的轄區(qū)，在本省(區(qū)、直轄市)、本市或者全國(guó)遴選法官，這些法官逐級(jí)遴選的用人實(shí)踐探索不失為我們研究法官逐級(jí)遴選的最好樣本。筆者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)收集了部分法院遴選法官的公告，通過(guò)對(duì)這些樣本研究分析，或許能夠?yàn)榉ü僦鸺?jí)遴選的燎原之勢(shì)積蓄力量。

2.1 樣本的選擇

因有的法院僅面向自己轄區(qū)法院逐級(jí)遴選法官，遴選的公告僅在法院系統(tǒng)內(nèi)網(wǎng)予以發(fā)布，因此筆者在互聯(lián)網(wǎng)上收集的法官遴選公告數(shù)量并不多，只集中選取具有一定典型意義的遴選公告作為分析的樣本(見(jiàn)表1)。

表1 樣本法院的遴選人數(shù)、遴選范圍、遴選時(shí)間

值得一提的是，自《人民法院五年改革綱要》首次提出“逐步建立上級(jí)人民法院的法官?gòu)南录?jí)人民法院的優(yōu)秀法官中選任以及從律師和高層次的法律人才中選任法官的制度”開始，就有不少中、高級(jí)人民法院在遴選法官時(shí)，不僅僅局限于面向法院系統(tǒng)遴選法官。例如，四川省高級(jí)人民法院遴選法官的遴選對(duì)象為“現(xiàn)任法官、檢察官”；成都市中級(jí)人民法院的的遴選對(duì)象則為“全國(guó)各級(jí)法院、檢察院在職公務(wù)員(法院系統(tǒng)聘用制書記員除外)及通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試并曾經(jīng)在法院從事審判工作以上的其他政法機(jī)關(guān)在職公務(wù)員；阿拉善盟中級(jí)人民法院則面向本盟轄區(qū)的基層政法部門在職公務(wù)員進(jìn)行遴選。雖然，這并不是由上級(jí)法院面向下一級(jí)法院嚴(yán)格意義上的逐級(jí)遴選，遴選范圍更為廣泛，拓展到面向檢察官甚至基層政法部門，但這對(duì)促進(jìn)不同法律行業(yè)之間的交流互動(dòng)和培養(yǎng)法律職業(yè)共同體具有不可估量的現(xiàn)實(shí)意義。

特別需要指出的是，成都中院的遴選對(duì)象包括曾在法院從事審判工作的其他政法機(jī)關(guān)工作人員，這有利于引導(dǎo)曾經(jīng)從基層法院遠(yuǎn)離法官隊(duì)伍再次回流到法院系統(tǒng)，給曾經(jīng)流失的法官但仍有志于從事審判工作的法律人才提供了一個(gè)晉升的機(jī)會(huì)。

2.2 遴選法官的條件

什么樣的法官可以被遴選到上級(jí)法院，這無(wú)疑是法官逐級(jí)遴選最為關(guān)鍵的問(wèn)題。因此遴選法官的條件、標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑會(huì)成為一根指揮棒，對(duì)有志于向上級(jí)法院發(fā)展的法官具有不可低估的引導(dǎo)作用。分析樣本法院的遴選公告，遴選法官一般要具有以下幾個(gè)方面的條件：

2.2.1 政治條件

政治立場(chǎng)堅(jiān)定，擁護(hù)貫徹黨的路線方針政策，品德優(yōu)良，作風(fēng)正派，熱愛(ài)司法工作。上至最高人民法院下至高級(jí)人民法院、各中級(jí)人民法院，大部分均將政治條件作為遴選法官的首要條件。逐級(jí)遴選法官到上級(jí)法院工作，堅(jiān)持正確的政治方向無(wú)疑是我們需要堅(jiān)持的最基本的政治原則，但這并不是法官逐級(jí)遴選需要予以重點(diǎn)研究的問(wèn)題。我們更需要研究的是如何從政治立場(chǎng)堅(jiān)定的法官當(dāng)中遴選更具有專業(yè)素質(zhì)的專業(yè)法官，以確保司法隊(duì)伍的職業(yè)化、專業(yè)化、正規(guī)化。

2.2.2 年齡條件

多少歲可以成為法官是初任法官遴選的問(wèn)題，多少歲可以參加上級(jí)法院的遴選，以及超過(guò)多少歲不宜再參加上級(jí)法院的遴選，涉及到法官遴選的資格有無(wú)問(wèn)題和基層法院的隊(duì)伍穩(wěn)定問(wèn)題，因此遴選法官的年齡問(wèn)題至關(guān)重要。通過(guò)表2可知，除最高人民法院遴選法官規(guī)定執(zhí)行局長(zhǎng)年齡一般不超過(guò)52歲，審判員年齡一般不超過(guò)48周歲以外，其他中高級(jí)人民法院大多規(guī)定年齡在35周歲以下；另外大多還規(guī)定了一個(gè)例外條款，特別優(yōu)秀的可以放寬2—5周歲，但廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院則比較特別地規(guī)定了遴選的法官應(yīng)該年滿32周歲，對(duì)年齡的上線沒(méi)有作規(guī)定。

2.2.3 下層級(jí)機(jī)關(guān)任職條件

為了暢通法官遴選的渠道，部分法院的遴選對(duì)象為全國(guó)各級(jí)法院、檢察院或者基層政法機(jī)關(guān)符合法官任職條件的公務(wù)員。但大部分法院也明確規(guī)定了遴選對(duì)象應(yīng)當(dāng)具有一定的基層審判工作經(jīng)歷或者基層政法工作經(jīng)歷。以最高人民法院遴選的條件為例，其要求遴選對(duì)象應(yīng)當(dāng)具有8年以上下級(jí)法院相關(guān)審判工作經(jīng)歷，重慶市第一中級(jí)人民法院則要求遴選對(duì)象應(yīng)當(dāng)在基層法院擔(dān)任助理審判員職務(wù)3年以上或者擔(dān)任審判員職務(wù)1年以上；眉山市中級(jí)人民法院則要求遴選對(duì)象應(yīng)具有基層組織2年以上法律工作經(jīng)歷；廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院結(jié)合法院本身的專業(yè)性特點(diǎn)則規(guī)定了遴選對(duì)象應(yīng)具有6年以上相關(guān)審判工作經(jīng)歷并從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作2年以上。

2.2.4 特別優(yōu)秀的條件

上級(jí)法院的法官原則上從下級(jí)法院的優(yōu)秀法官中遴選，但什么樣的法官是“優(yōu)秀法官”更是法官逐級(jí)遴選關(guān)鍵中的關(guān)鍵。界定優(yōu)秀法官有賴于法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度的完善。在法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度尚不健全的情況下，界定優(yōu)秀法官主要有以下幾個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)予以確定：

一是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)被視為優(yōu)秀法官?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”是我們傳統(tǒng)的選人用人標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)秀的人才更容易被選拔任用到領(lǐng)導(dǎo)崗位，因此，在法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)不健全的情況下，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的相對(duì)于未擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官更容易被上級(jí)法院認(rèn)定為優(yōu)秀法官。

二是年度考核為優(yōu)秀的被定義為優(yōu)秀法官。根據(jù)《公務(wù)員法》，相關(guān)的部門會(huì)在年終對(duì)法官進(jìn)行考評(píng)，這種考評(píng)側(cè)重于德、能、勤、績(jī)、廉的考評(píng)，與一般公務(wù)員考評(píng)幾乎沒(méi)有任何差別，但囿于缺乏對(duì)法官業(yè)績(jī)的全面考評(píng)機(jī)制，這種考評(píng)也被作為評(píng)價(jià)優(yōu)秀法官的標(biāo)準(zhǔn)之一。例如，成都中院、眉山中院均規(guī)定近三年年度考核兩次以上優(yōu)秀等次或立功的可以被確定為特別優(yōu)秀的條件。

三是獲得“辦案能手”或“優(yōu)秀法官”“審判業(yè)務(wù)專家”的被定義為優(yōu)秀法官。不少地方法院每隔幾年會(huì)舉行全省或者轄區(qū)的“辦案能手”“優(yōu)秀法官”的評(píng)選活動(dòng)，最高人民法院每隔3年也會(huì)舉行全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家的評(píng)選活動(dòng)，不少高級(jí)人民法院也組織開展了本省、市的審判業(yè)務(wù)專家評(píng)選活動(dòng)，這些評(píng)選活動(dòng)中獲得榮譽(yù)稱號(hào)的法官為上級(jí)法院擇優(yōu)選拔優(yōu)秀法官提供了參考依據(jù)。

四是將學(xué)術(shù)論文獲獎(jiǎng)作為優(yōu)秀法官標(biāo)準(zhǔn)之一。每年全國(guó)法院都會(huì)舉辦學(xué)術(shù)討論會(huì)，能夠在學(xué)術(shù)討論會(huì)上獲獎(jiǎng)成為不少法官在辦案之余不懈的追求。四川高院、成都中院、眉山中院均將有論文獲得學(xué)術(shù)討論會(huì)獎(jiǎng)項(xiàng)作為特別優(yōu)秀的條件之一，反映了上級(jí)法院對(duì)法官的需求不僅僅要能辦案還要能調(diào)研。法官如果能將辦案中的問(wèn)題提煉成為能夠供上級(jí)決策參考的調(diào)研成果，更容易成為上級(jí)法院青睞的對(duì)象。

五是其他被認(rèn)為特別優(yōu)秀的條件。例如阿拉善盟中級(jí)人民法院將蒙漢兼通作為特別優(yōu)秀的條件，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將辦理過(guò)重大、疑難案件作為優(yōu)先考慮的條件，眉山中院將具有法學(xué)碩士、法學(xué)博士學(xué)位作為特別優(yōu)秀的條件。

表2 法院遴選法官的年齡條件、基層任職條件、特別優(yōu)秀的條件

續(xù)表2

法院年齡條件基層任職條件特別優(yōu)秀的條件成都市中級(jí)人民法院男性40周歲以下,特別優(yōu)秀的可放寬至45周歲以下;女性38周歲以下,特別優(yōu)秀的可放寬至43周歲以下具有2年以上工作經(jīng)歷的法院、檢察院工作人員①擔(dān)任中、基層法院副庭長(zhǎng)(中層副職)以上職務(wù)的;②近三年年度考核兩次以上優(yōu)秀等次或立功的;③近三年獲得過(guò)全國(guó)學(xué)術(shù)論文三等獎(jiǎng)以上的;④近三年獲得過(guò)省級(jí)以上“辦案能手”或“優(yōu)秀法官”稱號(hào)的眉山市中級(jí)人民法院年齡35周歲以下,特別優(yōu)秀的可放寬至40周歲具有基層組織2年以上法律工作經(jīng)歷①具有法律專業(yè)碩士學(xué)位或博士學(xué)位;②近三年年度考核兩次以上優(yōu)秀或立功;③近三年獲得過(guò)省級(jí)以上學(xué)術(shù)論文二等獎(jiǎng)以上;④近三年獲得過(guò)省級(jí)以上“辦案能手”或“優(yōu)秀法官”稱號(hào)阿拉善盟中級(jí)人民法院年齡35周歲以下,擔(dān)任基層法院庭長(zhǎng)以上職務(wù)的可40周歲以下具有2年以上基層工作經(jīng)歷和2年以上公務(wù)員工作經(jīng)歷蒙漢兼通的可優(yōu)先考慮廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院年滿32周歲具有6年以上相關(guān)審判工作經(jīng)歷,從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作2年以上知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作經(jīng)驗(yàn)豐富,業(yè)務(wù)能力強(qiáng),成功審理過(guò)有較大影響的重大疑難知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的優(yōu)先考慮

2.2.5 不能參加遴選的情形

什么樣的法官不能參加上級(jí)法院的遴選，也是法官逐級(jí)遴選應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的問(wèn)題。在分析的10個(gè)樣本法院當(dāng)中，諸如最高人民法院、四川高院、成都中院等法院并沒(méi)有明確規(guī)定不能參加遴選的排除情形，但是也有不少法院諸如廊坊中院、阿拉善盟中院規(guī)定了不能參加遴選的情形(見(jiàn)表3)。主要有以下幾種情形：

一是受過(guò)紀(jì)律處分、刑事處罰或涉嫌違紀(jì)違法正在調(diào)查的?！斗ü俜ā访鞔_規(guī)定曾受過(guò)刑事處罰的不能擔(dān)任法官。但受過(guò)紀(jì)律處分是否應(yīng)當(dāng)被排除在遴選的范圍則值得仔細(xì)研究。南充中院、眉山中院直接規(guī)定受過(guò)黨紀(jì)政紀(jì)處分的都作為排除參加遴選的情形，而阿拉善中院則規(guī)定為受處分期間未滿不能參加遴選，對(duì)受過(guò)紀(jì)律處分進(jìn)行了限縮。

凡是對(duì)法官遴選作出了排除性規(guī)定的法院，均將涉嫌違紀(jì)違法，正在接受審查尚未作出結(jié)論作為法官遴選的排除性規(guī)定。因個(gè)人涉嫌違紀(jì)、違法正在調(diào)查，尚未作出結(jié)論，涉及到調(diào)查的可持續(xù)性問(wèn)題以及調(diào)查的結(jié)論問(wèn)題，因此作為排除性規(guī)定較為合理。

二是其他不能參加遴選的情形。廊坊中院將到定向單位工作未滿服務(wù)期限或?qū)D(zhuǎn)任有其他限制性規(guī)定作為不能參加遴選的情形；阿拉善盟中院將按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，對(duì)工作地區(qū)、工作單位或單位機(jī)構(gòu)層次等有限制性規(guī)定的人員及不滿最低服務(wù)期限(5年)且所在單位不同意人員流動(dòng)作為不能參加遴選的情形。

另外，凡是對(duì)不能參加遴選作出了排除性規(guī)定的法院均將“法律、法規(guī)規(guī)定不得參加遴選的其他情形”列為最后的條款，作為兜底條款。

表3 不能參加遴選的情形

3 法官逐級(jí)遴選的制度設(shè)計(jì)

最高人民法院雖然從《人民法院五年改革綱要》開始就提出了“要逐步建立上級(jí)人民法院的法官?gòu)南录?jí)人民法院的優(yōu)秀法官中選任以及從律師和高層次的法律人才中選任法官的制度”，并明確了時(shí)間表，規(guī)定“高級(jí)人民法院和最高人民法院的審判庭5年之后從下級(jí)人民法院和社會(huì)的高層次法律人才中選任法官”，但經(jīng)過(guò)十多年的改革，法官逐級(jí)遴選制度雖有萌芽，但尚未茁壯成長(zhǎng)，零星的法官逐級(jí)遴選星星之火尚未形成燎原之勢(shì)。各個(gè)地方的中、高級(jí)人民法院雖有零星的逐級(jí)遴選案例，但實(shí)踐操作中比較混亂，遴選的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，遴選的程序比較隨意，尚未發(fā)展為完善的遴選制度。筆者認(rèn)為，在司法改革的背景下，完善法官逐級(jí)遴選制度，需要從以下幾個(gè)方面著手：

3.1 法官逐級(jí)遴選工作由法官遴選委員會(huì)組織實(shí)施

《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2013—2014)》提出：“針對(duì)不同層級(jí)的法院，設(shè)置不同的法官任職條件。在國(guó)家和省一級(jí)分別設(shè)立由法官代表和社會(huì)有關(guān)人員參與的法官遴選委員會(huì)，制定公開、公平、公正的選任程序，確保品行端正、經(jīng)驗(yàn)豐富、專業(yè)水平較高的優(yōu)秀法律人才成為法官人選，實(shí)現(xiàn)法官遴選機(jī)制與法定任免機(jī)制的有效銜接?！蓖ㄟ^(guò)在國(guó)家和省一級(jí)分別設(shè)立的法官遴選委員會(huì)，除了遴選初任法官以外，法官遴選委員會(huì)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起法官逐級(jí)遴選的組織實(shí)施工作?？梢钥紤]由國(guó)家法官遴選委員會(huì)負(fù)責(zé)最高人民法院面向高級(jí)人民法院遴選法官，省級(jí)法官遴選委員會(huì)負(fù)責(zé)省級(jí)高院和轄區(qū)中院的法官逐級(jí)遴選。需要遴選法官的法院政治部門可以根據(jù)法官編制空缺情況，向法官遴選委員會(huì)提出申請(qǐng)，法官遴選委員會(huì)可以根據(jù)具體情況，每一年或者每?jī)赡杲M織一次法官逐級(jí)遴選活動(dòng)。

3.2 規(guī)范法官逐級(jí)遴選的遴選條件

上級(jí)法院從下級(jí)法院遴選法官，除了要求下級(jí)法院的法官應(yīng)具有堅(jiān)定的政治立場(chǎng)，品德優(yōu)秀，作風(fēng)正派，身體健康，符合《法官法》規(guī)定的任職、回避條件，在原單位已滿最低服務(wù)期限等基本條件以外，尚需對(duì)以下幾個(gè)條件進(jìn)行合理設(shè)置：

3.2.1 年齡條件及基層任職條件

《法官法》第九條對(duì)不同層級(jí)法院法官擔(dān)任的條件進(jìn)行了規(guī)定，僅有因不同層級(jí)、不同學(xué)歷從事法律工作滿一年、兩年、三年的差別。實(shí)際上對(duì)不同層級(jí)法院的法官任職條件幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差別。《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2013—2018)》規(guī)定：“針對(duì)不同層級(jí)的法院，設(shè)置不同的法官任職條件。”筆者認(rèn)為，《法官法》對(duì)不同法院的法官任職條件應(yīng)該進(jìn)行修改。具體為，通過(guò)司法考試及公務(wù)員考試的人員須擔(dān)任法官助理滿5年，且年滿28周歲方可被遴選為基層法院法官；在基層法院擔(dān)任法官2—5年，可遴選至中級(jí)法院；在中級(jí)法院擔(dān)任法官3—5年，年滿35歲，可遴選至高級(jí)法院；在高級(jí)法院擔(dān)任法官3—5年，且年滿40歲，可遴選至最高人民法院(見(jiàn)表4)。

最高人民法院對(duì)遴選法官的年齡上限為最高，高、中級(jí)人民法院的年齡下限、上限依次遞減，符合法官逐級(jí)遴選逐級(jí)成長(zhǎng)的司法規(guī)律。其中對(duì)特別優(yōu)秀的法官年齡可以浮動(dòng)2—5年，對(duì)下層級(jí)法院法官任職的要求為2—5年，既有利于保證基層法院法官的穩(wěn)定性，又有利于為優(yōu)秀法官打開上升渠道，有利于法官逐級(jí)遴選制度的良性生長(zhǎng)。

表4 不同層級(jí)法院法官的任職條件

3.2.2 設(shè)置法官業(yè)績(jī)考評(píng)委員會(huì)統(tǒng)一特別優(yōu)秀的條件

建立初任法官由省級(jí)高院統(tǒng)一招錄，一律安排在基層人民法院任職，有利于引導(dǎo)優(yōu)秀法律人才到基層接受鍛煉，同時(shí)完善法官逐級(jí)遴選制度，也有利于將優(yōu)秀的法官選拔到更高層級(jí)的法院，既有利于讓這部分優(yōu)秀的法官實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，也有利于實(shí)現(xiàn)上級(jí)法院選拔優(yōu)秀人才的組織意圖。對(duì)特別優(yōu)秀的法官給予年齡上的浮動(dòng)，讓他們有更多的機(jī)會(huì)參加上級(jí)法院的遴選，既有利于引導(dǎo)下級(jí)法院的法官積極追求卓越，也有利于選拔優(yōu)秀人才，因此如何界定優(yōu)秀法官至關(guān)重要。前述已經(jīng)分析，不少中、高院將擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、年度考核優(yōu)秀、獲得“優(yōu)秀法官”稱號(hào)、學(xué)術(shù)論文獲獎(jiǎng)作為優(yōu)秀法官衡量標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中尚不統(tǒng)一，也存在一定的爭(zhēng)議。

因此，有必要在國(guó)家和省一級(jí)層面建立法官業(yè)績(jī)考評(píng)委員會(huì)，由法官業(yè)績(jī)考評(píng)委員會(huì)制定評(píng)價(jià)法官特別優(yōu)秀、優(yōu)秀、良好、一般的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？山⒎ü贅I(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)百分制制度，法官一年辦理多少案件并完成一定的調(diào)研成果可獲得基本分60分。例如，在基礎(chǔ)分之上，法官的裁判文書被最高人民法院評(píng)選為優(yōu)秀裁判文書的可加5分，法官撰寫的學(xué)術(shù)文章獲得一等、二等、三等、優(yōu)秀獎(jiǎng)的可加10、6、3、1分；年度考核優(yōu)秀的可加3分；具有法學(xué)碩士學(xué)位的可加3分，具有法學(xué)博士學(xué)位的可加6分；法官辦理的案件被認(rèn)定為錯(cuò)案的扣減5分，被認(rèn)定為瑕疵案件的扣減1分等加、減分條件。如果下級(jí)法院的法官參加上級(jí)法院的遴選，其近三年的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)平均分90分以上的可界定為特別優(yōu)秀，80—90分以上的可界定為優(yōu)秀，然后再根據(jù)特別優(yōu)秀、優(yōu)秀等級(jí)在遴選總成績(jī)中給予一定的加分，以此規(guī)范優(yōu)秀法官評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3.2.3 不能參加上級(jí)法院遴選的情形

受到處分的官員低調(diào)復(fù)出甚至是在更高層級(jí)、更高職位上復(fù)出一直是社會(huì)反響比較強(qiáng)烈的話題。雖然按照《公務(wù)員法》的規(guī)定，公務(wù)員受到處分期限屆滿后，不影響職級(jí)、職位的晉升。但作為社會(huì)公平正義最后一道防線的人民法院從下級(jí)法院遴選法官對(duì)該法官是否合適遴選到上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)甄別。筆者認(rèn)為，以下幾種情形應(yīng)當(dāng)作為不能參加上級(jí)法院遴選的情形：

(1)受到黨紀(jì)、政績(jī)處分，尚在處分期間的。如果該法官正在處分期間，按照《公務(wù)員法》的規(guī)定也不適宜參加上級(jí)法院的遴選。但如果處分期限屆滿，從法律上來(lái)講不宜限制其參加遴選，只是在法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方面，受到處分應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)扣分較大的選項(xiàng)。

(2)涉嫌違紀(jì)、違法、犯罪正在按受調(diào)查，尚未作出結(jié)論的。法官如果涉嫌違紀(jì)、違法、犯罪正在接受調(diào)查，可能面臨紀(jì)律處分或者刑事處罰的，不適宜參加遴選。

(3)不滿最低服務(wù)期限或?qū)D(zhuǎn)任有限制規(guī)定的。《公務(wù)員法》相關(guān)規(guī)定對(duì)新錄用公務(wù)員有最低服務(wù)期限5年的規(guī)定，定向培養(yǎng)的必須在原單位服務(wù)滿五年，都是需要嚴(yán)格遵守的。

(4)法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形的，可作為兜底條款。

3.3 是否可以越級(jí)遴選的問(wèn)題

《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2013—2018)》明確提出“建立上級(jí)法院法官原則上從下一級(jí)法院遴選產(chǎn)生的工作機(jī)制”，法官逐級(jí)遴選的機(jī)制也是如此。初任法官首先在基層任職，再逐級(jí)遴選至中級(jí)、高級(jí)、最高人民法院，但并不排除越級(jí)遴選的情形。筆者認(rèn)為，對(duì)特殊地區(qū)的特殊人才，可以控制適當(dāng)越級(jí)遴選數(shù)量和比例。例如對(duì)少數(shù)民族聚居區(qū)，會(huì)雙語(yǔ)的法官可以越級(jí)從下級(jí)法院遴選至高級(jí)法院或者最高人民法院，但越級(jí)遴選人數(shù)應(yīng)該控制在所有遴選人數(shù)20%的范圍之內(nèi)，且一般只越一級(jí)遴選。且不論是逐級(jí)遴選還是越級(jí)遴選，對(duì)法官遴選過(guò)程，特別是對(duì)法官的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)均應(yīng)向社會(huì)公開，讓社會(huì)公眾知曉，以確保遴選的公正性。

4 結(jié)語(yǔ)

司法改革是一場(chǎng)系統(tǒng)而宏大的改革工程，涉及法官員額、司法人員分類管理、法官助理改革、初任法官選拔、錯(cuò)案認(rèn)定與責(zé)任追究、法官職業(yè)懲戒與保障、合議庭辦案規(guī)則、審委會(huì)議事規(guī)則、專業(yè)法官會(huì)議，以及省級(jí)人財(cái)物統(tǒng)管、跨行政區(qū)域法院的設(shè)立等諸多問(wèn)題。法官逐級(jí)遴選僅僅是司法改革系統(tǒng)工程中很小的一部分，但法官逐級(jí)遴選也涉及到法官遴選委員會(huì)的職能發(fā)揮，錯(cuò)案、瑕疵案件的認(rèn)定，法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度的完善等多個(gè)方面的內(nèi)容。可以說(shuō)，司法改革的每一個(gè)小事項(xiàng)均與其他事項(xiàng)息息相關(guān)。我們不應(yīng)該脫離司法改革大的背景去構(gòu)建法官逐級(jí)遴選制度，同時(shí)，法官逐級(jí)遴選制度的改革與完善也需要其他改革措施的配套跟進(jìn)。我們希冀法官逐級(jí)遴選制度在司法改革大的背景之下能夠早日落地、生根并茁壯成長(zhǎng)。引導(dǎo)優(yōu)秀的法律人才到基層法院接受鍛煉，為基層的法官打開暢通的晉升渠道，為上級(jí)法院源源不斷輸送專業(yè)人才，為法官的正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)積蓄力量。

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

The Practice and System Improvement of Judges′ Gradual Selection under the Background of Judicial Reform——A Sample Analysis of Empirical of the Selection Announcement of some Court Judges

LUO Wei, LI Gui-hong

(Yunyang County People′s of Chongqing, Yunyang 404500, China)

The stepwise selection has significantmeaning to enhance the professional judges and value. Improving the step by step selection will help to guide the excellent legal talents to the grassroots level, is conducive to enhance the basic quality of handling cases, is conducive to the formation of benign development channels of judges. Through part of the court selection of judges notice text analysis, the judge gradually select the system in the practice of confusion, more casually. By setting the selection committee of judges, establish the performance appraisal system, refine different levels of the courts working conditions, and can not participate in the selection of judges the situation refinement, is conducive to the improvement of judge selection system step by step.

Judge step by step selection; Judge specialization; Outstanding judge; Judge selection committee

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.03.024

2016-12-20

重慶市高級(jí)人民法院2016年重點(diǎn)調(diào)研課題“法官助理的來(lái)源與職責(zé)研究”(cqfykt201614)階段性成果

羅偉(1970—)，男，重慶人，法學(xué)碩士，三級(jí)高級(jí)法官。

D926.17

A

1674-6341(2017)03-0065-06