在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)外交實(shí)踐中，中國面臨著與實(shí)力上升不相符的“地位困境”矛盾，即日漸增強(qiáng)的國家實(shí)力與既有國際體系中的地位和受到的掣肘之處增多之間的矛盾。根據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2013年，加入WTO以來中國共遭受國外貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查692起，1995年至2010年連續(xù)16年成為全球遭遇反傾銷調(diào)查最多的國家，2011年至2015年國外對(duì)中國發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件每年涉案的平均金額約為110億美元，國際貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)中國出口的負(fù)面影響和限制不容忽視。

同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)暴露了當(dāng)今全球金融體系和經(jīng)濟(jì)秩序的內(nèi)在缺陷，作為全球治理的重點(diǎn)和中心環(huán)節(jié)，良善的全球經(jīng)濟(jì)治理已經(jīng)迫在眉睫，更需要作為新興經(jīng)濟(jì)體代表的中國的參與。雖然中國在世界經(jīng)濟(jì)中的地位越來越高，在世界經(jīng)濟(jì)中的利益比重越來越大，有需要、也有責(zé)任保持全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，并且到目前為止已經(jīng)參與了一系列全球經(jīng)濟(jì)治理的組織，但是，正如世界貿(mào)易組織總干事帕斯卡爾·拉米所說：“中國還沒有真正采取一個(gè)非常積極的態(tài)度或者主動(dòng)的態(tài)度，所以從一定程度上講，中國只是現(xiàn)在這個(gè)全球經(jīng)濟(jì)治理中被動(dòng)的參與者?！毕噍^于國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，中國在全球治理問題中的參與度和參與能力兩方面都有些捉襟見肘。相比之下，即使美國、歐盟對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)低于中國，它們卻依然能夠憑借自己在世界格局和國際體系中的主導(dǎo)權(quán)和地位來維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益和國際影響力。

因此，對(duì)比中國與西方國家，不難發(fā)現(xiàn)中國在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和全球治理參與方面的落差，即中國在全球經(jīng)濟(jì)治理方面的不足之處有：

第一，從參與的時(shí)間角度看，中國是全球治理中的“后來者”，參與時(shí)間晚，經(jīng)驗(yàn)不豐富。新中國于1971年恢復(fù)聯(lián)合國合法席位，1991年加入亞太經(jīng)合組織，2001年加入WTO，加入國際組織的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于歐美，對(duì)外開放至今也不過30多年，對(duì)于國家歷史而言重返國際社會(huì)的時(shí)間并不長，對(duì)國際組織許多領(lǐng)域的規(guī)則、機(jī)制都尚不熟悉，在處理問題方面仍需要積累和學(xué)習(xí)，需要一個(gè)學(xué)習(xí)—適應(yīng)—反饋的過程，在各個(gè)領(lǐng)域形成一套維護(hù)國家利益，協(xié)調(diào)國家間、國家與非主權(quán)國家組織之間等多重主體間關(guān)系的中國經(jīng)驗(yàn)。

第二，從參與的能力角度看，中國在國際組織中仍是“跟隨者”，參與國際組織數(shù)量較少，且在已參加的組織中的地位和作用有限。根據(jù)國際協(xié)會(huì)聯(lián)盟編寫的《國際組織年鑒（2008—2009）》顯示，2007年全球共有61386個(gè)國際組織，其中，中國參與了4386個(gè)，參與率僅為7.09%。而到2011年年底，中國參與的國際組織數(shù)量為4724個(gè)，參與率與2007年相比稍有提高，但幾乎持平。與西方發(fā)達(dá)國家相比，中國存在很大的差距，中國參與的世界性國際組織的數(shù)量只相當(dāng)于美國的三分之一，英、法、德的四分之一，而地區(qū)性協(xié)定組織的參與度與這些國家的差距更為明顯。

同時(shí)，目前我國在重要國際組織當(dāng)中任職的人員比較少，職位也較低，比如中國在聯(lián)合國秘書處現(xiàn)有占地域分配員額的國際職員為71人（不包括語言服務(wù)類人員和其他臨時(shí)性的職位），而按照中國的體量，在聯(lián)合國秘書處的人員理想數(shù)量是119人至161人，相差尚遠(yuǎn)，中國仍屬于代表性不足的38個(gè)會(huì)員國之一。人員數(shù)量和職位影響著一個(gè)國家參與國際組織的能力，反過來也受到國家參與度的影響，因此數(shù)量和任職方面的不足也是我國對(duì)國際組織參與度欠缺的一個(gè)體現(xiàn)。

第三，從參與的權(quán)力結(jié)構(gòu)角度看，中國在既定的治理體系框架內(nèi)是“被動(dòng)參與者”，缺少規(guī)則制定權(quán)和議程決定權(quán)。自2008年G20峰會(huì)機(jī)制化以后，中國進(jìn)入了全球經(jīng)濟(jì)治理的核心圈，而全球經(jīng)濟(jì)治理又是全球治理的重中之重。然而，中國的議程設(shè)置能力和改變、制定規(guī)則的話語權(quán)仍然缺失。比如，中國盡管在加入WTO之后提升了全球化水平，但仍然經(jīng)常遭遇歐美國家對(duì)中國國際貿(mào)易的反傾銷、反補(bǔ)貼行動(dòng)，采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置重重障礙阻止和拖延中國企業(yè)在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展業(yè)務(wù)。同時(shí)，在環(huán)保等議題上，歐盟在氣候變化領(lǐng)域退出碳排放交易體系，但歐盟仍然在單方面征收航空領(lǐng)域的碳排放稅，且在哥本哈根世界氣候大會(huì)上對(duì)中國等發(fā)展中國家要求苛刻。

與此同時(shí)，歐美發(fā)達(dá)國家在行業(yè)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和相關(guān)行業(yè)法規(guī)的制定上，將本國認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)推廣為全球通行的普遍行標(biāo)，樹立本國在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)，成為標(biāo)準(zhǔn)的“度量衡”，從而形成規(guī)則庇護(hù)下的貿(mào)易保護(hù)。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織ISO和國際電工委員會(huì)IEC發(fā)布的國際標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)接近2萬項(xiàng)，但其中中國企業(yè)參與制定的僅有20余項(xiàng)。而這些標(biāo)準(zhǔn)的制定機(jī)構(gòu)全球共有900多個(gè)，中國在其中占有不足10個(gè)。

至此不難發(fā)現(xiàn)，縱觀中國重返國際社會(huì)、參與國際組織的歷程，盡管已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從“局外”到“局內(nèi)”，從“旁觀”到“參與”的轉(zhuǎn)變，但是，若要想真正成為“積極的參與者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者”，而不僅僅是“被動(dòng)參與者”，中國就不能滿足于順應(yīng)現(xiàn)有的、以西方國家為主體創(chuàng)立的全球治理框架，做一個(gè)“跟隨式的參與者”，而是應(yīng)該努力成為“創(chuàng)造者”。中國作為后來者，比美、歐、日等角色更晚出現(xiàn)在國際舞臺(tái)上，因而錯(cuò)失了創(chuàng)立國際規(guī)則和治理體系的初始階段，但是，目前中國已完成了從國際分類標(biāo)準(zhǔn)中的“低收入”經(jīng)濟(jì)體到“中等偏上”的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和國際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中更舉足輕重的地位使得中國、也要求中國進(jìn)一步發(fā)揮自己在世界中的真實(shí)作用：在進(jìn)一步學(xué)習(xí)國際規(guī)則的同時(shí)，也結(jié)合國家利益向國際社會(huì)提供更多的公共產(chǎn)品，以期重新定位中國在全球治理體系中的地位；在努力參與全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理過程中，也盡自己所能提高自身在規(guī)則制定和議程設(shè)置方面的影響力。

（摘自《中外書摘》）