許昌學(xué)院商學(xué)院 劉娟娟

客戶戰(zhàn)略差異度是否會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量

許昌學(xué)院商學(xué)院 劉娟娟

本文以2000-2015年上市公司年度數(shù)據(jù)為研究樣本，采用操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為衡量審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)，分析了客戶戰(zhàn)略差異度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究表明：戰(zhàn)略差異意味著企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與同行業(yè)企業(yè)的可比性較差，審計(jì)師不能很好的運(yùn)用行業(yè)專長(zhǎng)，同時(shí)，因?yàn)閷徲?jì)師的資源有限，不可能對(duì)企業(yè)的信息進(jìn)行詳盡的檢查，因而會(huì)降低審計(jì)師發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的概率，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降；同時(shí)，本文的研究還發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于盈利客戶，虧損客戶的高風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)審計(jì)師提高職業(yè)謹(jǐn)慎性，降低戰(zhàn)略差異度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響程度。

審計(jì)質(zhì)量 戰(zhàn)略差異度 操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)

一、引言

公司如何在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持領(lǐng)先水平，如何在有限資源的約束下，最佳配置公司的資源，為投資者創(chuàng)造超出正常水平的回報(bào)率，一直是公司管理領(lǐng)域?qū)W者們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，而這往往體現(xiàn)在公司戰(zhàn)略是否合理，因而，公司戰(zhàn)略越來(lái)越引起投資者的關(guān)注。為了更方便對(duì)公司戰(zhàn)略進(jìn)行量化研究，已有文獻(xiàn)把公司戰(zhàn)略相對(duì)于行業(yè)平均趨勢(shì)的偏離程度作為公司戰(zhàn)略的衡量指標(biāo)，亦即戰(zhàn)略差異度，但已有的研究主要還是集中在哪些因素會(huì)對(duì)公司戰(zhàn)略差異度有影響，而對(duì)于公司戰(zhàn)略差異度的經(jīng)濟(jì)后果鮮有學(xué)者關(guān)注，為數(shù)不多的文獻(xiàn)也主要是集中在戰(zhàn)略差異度對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，而沒有考慮戰(zhàn)略差異度對(duì)公司相關(guān)利益主體的影響，會(huì)不會(huì)改變這些利益主體的決策和行為，正是基于這個(gè)原因，在本章中，本文就客戶戰(zhàn)略差異度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行研究。本文基于委托代理理論實(shí)證檢驗(yàn)了戰(zhàn)略差異度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，本文期望通過(guò)研究，回答以下兩個(gè)問(wèn)題：（1）客戶差異化戰(zhàn)略導(dǎo)致的業(yè)務(wù)活動(dòng)偏離行業(yè)常規(guī)做法會(huì)不會(huì)引起審計(jì)質(zhì)量的改變？（2）客戶的虧損狀況會(huì)不會(huì)影響戰(zhàn)略差異度與操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間的關(guān)系？

二、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)DeAngelo（1981）、Watts和Zimmerman（1986），審計(jì)質(zhì)量是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶違約行為的概率和披露該違約行為概率的乘積，任何一個(gè)概率提升，都可以引起審計(jì)質(zhì)量的提高，前者主要受審計(jì)師的專業(yè)勝任能力、在審計(jì)過(guò)程中實(shí)際投入的人力、物力和時(shí)間等審計(jì)資源的影響，而后者則取決于審計(jì)師是否愿意報(bào)告客戶違約行為以及如何報(bào)告，亦即其獨(dú)立性的大小，認(rèn)為專業(yè)勝任能力越高審計(jì)質(zhì)量越高，審計(jì)師越獨(dú)立，審計(jì)質(zhì)量越高。采取差異化戰(zhàn)略的公司，會(huì)在資源配置上有別于行業(yè)內(nèi)其他公司，表現(xiàn)為業(yè)務(wù)偏離行業(yè)常規(guī)做法，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與行業(yè)有所差異，面對(duì)這樣的客戶，審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)應(yīng)用受限，審計(jì)師需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力進(jìn)行審計(jì)工作，而審計(jì)師的審計(jì)資源是有限的，依靠一定的人力、財(cái)力需要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)工作，相對(duì)于一般企業(yè)來(lái)說(shuō)，這樣必然會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師對(duì)差異化戰(zhàn)略的公司進(jìn)行詳細(xì)全面的審核、搜集充分的審計(jì)證據(jù)的困難加大，因此引起審計(jì)質(zhì)量下降。根據(jù)以上的分析，本文提出如下待檢驗(yàn)的假設(shè)：

假設(shè)1：客戶的戰(zhàn)略差異度越大，審計(jì)質(zhì)量越差，兩者負(fù)相關(guān)關(guān)系

操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)反應(yīng)客戶管理層盈余管理的大小，也是審計(jì)師能夠容忍的盈余管理程度，審計(jì)師對(duì)盈余管理容忍程度大小受到客戶經(jīng)營(yíng)狀況的影響，處于虧損中的企業(yè)，倒閉和失敗的風(fēng)險(xiǎn)較大，面對(duì)這樣的客戶，為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)提高職業(yè)謹(jǐn)慎性，降低對(duì)管理層盈余管理的容忍程度，因此，本文提出如下待檢驗(yàn)的假設(shè)：

假設(shè)2：客戶的戰(zhàn)略差異度與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系會(huì)受到虧損狀況的影響

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文選取我國(guó)上市公司2000-2015年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。之所以選擇2000年作為起始年份，是因?yàn)樵谝荒觊_始上市公司開始披露關(guān)于審計(jì)的相關(guān)信息，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所名稱、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見等信息，這些都是本文重要的變量，本文的初始樣本由23166個(gè)公司—年度觀測(cè)值組成，在這個(gè)基礎(chǔ)上，本文按照如下步驟對(duì)初始樣本進(jìn)行了處理：（1）刪除戰(zhàn)略差異度數(shù)據(jù)缺失的樣本觀測(cè)值2043個(gè)；（2）刪除可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)缺失的樣本觀測(cè)值2034；（3）因?yàn)榻鹑谄髽I(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的特殊性，除金融企業(yè)觀測(cè)值981個(gè)；（4）刪除其他控制變量缺失的樣本觀測(cè)值7808個(gè)；（5）此外，為了緩解極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的W i nsori ze處理，最終得到并使用了9761個(gè)公司—年度觀測(cè)值，形成最終樣本。本文的會(huì)計(jì)師事務(wù)所名稱、審計(jì)意見和審計(jì)費(fèi)用的數(shù)據(jù)來(lái)自W i nd數(shù)據(jù)庫(kù)：其他變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自于CSM AR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

（1）被解釋變量。被解釋變量為操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DAi，t），考慮到審計(jì)質(zhì)量具有不可觀察性，所以報(bào)表使用者和研究者只能通過(guò)其他替代變量來(lái)評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量。本文采用盈余管理程度的衡量指標(biāo)——操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)最為審計(jì)質(zhì)量的代表變量，盈余管理的度量模型包括H ey模型、DeAngel o模型、Jones模型、修正的Jones模型、擴(kuò)展的Jones模型和行業(yè)模式等至少6種。鑒于Dechow（1991）以及Gueay（1996）認(rèn)為修正的Jones模型是度量盈余管理的最有力模型，本文亦采用修正的Jones模型來(lái)度量盈余管理，具體計(jì)算過(guò)程如下：

第一步：計(jì)算i公司在第t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)ACCAi，t，等于第t年凈利潤(rùn)—第t年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量；

第二步：把公司年度數(shù)據(jù)代入下面的修正的Jones模型進(jìn)行回歸，得到各特征參數(shù)α1、α2和α3。

在上式（1）中，Ai，t-1為i公司第t-1年末總資產(chǎn)額；△REVi，t=第t年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入—t-1年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，為i公司在第t年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入改變量；△RECi，t=第t年末應(yīng)收賬款余額—t-1年末應(yīng)收賬款余額，為i公司第t年的應(yīng)收賬款改變量；PPEi，t為i公司在第t年末固定資產(chǎn)賬面價(jià)值；

第三步：把各特征參數(shù)α1、α2和α3代入下面的公式，計(jì)算出非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)NDAi，t/Ai，t-1；

本文對(duì)DA數(shù)值取絕對(duì)值，根據(jù)已有的實(shí)證研究結(jié)果，DA可以代表審計(jì)質(zhì)量的高低，DA數(shù)值越大，說(shuō)明操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越多，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差，對(duì)應(yīng)的審計(jì)質(zhì)量越低。

（2）解釋變量。戰(zhàn)略差異度是本文的解釋變量，Mintzberg（1978）把公司戰(zhàn)略表述為公司一系列重要決策，基于這個(gè)定義，F(xiàn)inkelstein和Hambrick（1990）選擇六個(gè)指標(biāo)作為不同維度的決策度量手段，并且構(gòu)造出一個(gè)戰(zhàn)略趨同度復(fù)合指標(biāo)，用來(lái)衡量公司戰(zhàn)略相對(duì)于所在行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的趨同程度。H aynes和Hillman（2010），Tang等（2011）都在自己的研究中采用這個(gè)方法來(lái)構(gòu)建戰(zhàn)略差異度的衡量指標(biāo)，本文亦采用這個(gè)方法。戰(zhàn)略差異度指標(biāo)的構(gòu)建過(guò)程如下：首先計(jì)算i公司在t財(cái)政年度六個(gè)戰(zhàn)略維度指標(biāo)數(shù)值，它們分別是：（1）廣告和宣傳投入密集度，是指相對(duì)于業(yè)務(wù)收入的廣告支出費(fèi)用的高低（銷售費(fèi)用／營(yíng)業(yè)收入）；（2）研發(fā)投入密集度，是指相對(duì)于業(yè)務(wù)收入的研發(fā)費(fèi)用投入的高低（無(wú)形資產(chǎn)凈值／營(yíng)業(yè)收入）；（3）固定資產(chǎn)的更新投入（設(shè)備支出），是指相對(duì)于總廠房、機(jī)器和設(shè)備的新廠房、機(jī)器和設(shè)備投入的高低（固定資產(chǎn)凈值／固定資產(chǎn)原值）；（4）管理效率，是指相對(duì)于業(yè)務(wù)收入的管理費(fèi)用的高低（管理費(fèi)用／營(yíng)業(yè)收入）；（5）資本密集度，是指相對(duì)于勞力的長(zhǎng)期資本投入水平（固定資產(chǎn)/員工人數(shù)）；（6）財(cái)務(wù)杠桿程度，是指相對(duì)于權(quán)益的債務(wù)高低（（短期借款+長(zhǎng)期借款+應(yīng)付債券）/權(quán)益賬面價(jià)值）。然后，計(jì)算第t年，對(duì)每個(gè)戰(zhàn)略維度指標(biāo)按照行業(yè)水平進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。最后，對(duì)于每一個(gè)戰(zhàn)略指標(biāo)維度，計(jì)算出每一年每家公司相對(duì)于行業(yè)平均水平差異的絕對(duì)值和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)差的比值，然后再平均這六個(gè)指標(biāo)的比值，計(jì)算出來(lái)的就是t年i公司戰(zhàn)略相對(duì)于行業(yè)一般趨勢(shì)的偏離程度指標(biāo)——戰(zhàn)略差異度（SD6），這個(gè)數(shù)值越大，表示公司戰(zhàn)略對(duì)行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略趨勢(shì)偏離越大。

本文亦按照Fi nkel st ei n和H am bri ck（1990）的做法，構(gòu)造出另外一個(gè)替代戰(zhàn)略差異度的指標(biāo)（SD4），這個(gè)指標(biāo)只計(jì)算四個(gè)戰(zhàn)略維度（因?yàn)閺V告投入密度和研發(fā)投入密度的數(shù)據(jù)可靠性較差，計(jì)算時(shí)將這兩個(gè)維度指標(biāo)去除）。研究發(fā)現(xiàn)SD6和SD4這兩個(gè)指標(biāo)相關(guān)程度很高（r=0.85左右，根據(jù)所采集的數(shù)據(jù)），本文將對(duì)兩個(gè)指標(biāo)的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行報(bào)告。根據(jù)假設(shè)1，本文預(yù)計(jì)SD的預(yù)計(jì)系數(shù)α1在樣本中顯著為正。

虧損狀況指標(biāo)。LOSSi，t為虧損狀況指標(biāo)，如果i公司在第t年的凈利潤(rùn)小于0，賦其值為1，否則為0，處于虧損中的公司，破產(chǎn)和失敗的風(fēng)險(xiǎn)較大，審計(jì)師面臨較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)在審計(jì)過(guò)程中更加審慎，審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，會(huì)影響到戰(zhàn)略差異度與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。

（3）控制變量。SIZEi，t為公司規(guī)模變量，等于i公司在t年年末凈資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于公司規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系還沒有一致的結(jié)論，有些學(xué)者認(rèn)為大規(guī)模的公司在市場(chǎng)上會(huì)受到更多投資者和監(jiān)管者的關(guān)注，審計(jì)師會(huì)投入更對(duì)的資源及保持更高的獨(dú)立性，因而審計(jì)質(zhì)量更高，而另外一些學(xué)者又認(rèn)為，大公司的業(yè)務(wù)復(fù)雜，活動(dòng)地域?qū)拸V，更易操縱使用各項(xiàng)政策，而審計(jì)師因?yàn)槭軐徲?jì)資源有限性的限制，不能很好的識(shí)別大規(guī)模公司會(huì)計(jì)信息中的水分，從而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。LEVi，t為資本結(jié)構(gòu)變量，等于第t年末負(fù)債總額除以年末資產(chǎn)總額，現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為負(fù)債比率越高，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)也越大，審計(jì)師為了控制風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)加強(qiáng)審計(jì)，相應(yīng)提高審計(jì)質(zhì)量。OCFi，t為經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的規(guī)模，等于第t年經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流的自然對(duì)數(shù)，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流越穩(wěn)定、持續(xù)，盈余的質(zhì)量就越高，審計(jì)質(zhì)量越高。ROAi，t代表盈利水平，為企業(yè)績(jī)效變量，等于第t年的稅后利潤(rùn)除以總資產(chǎn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于績(jī)效變量與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系尚未得到一致結(jié)論。L1Qi，t代表流動(dòng)性，等于第t年末流動(dòng)資產(chǎn)除以年末流動(dòng)負(fù)債，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于流動(dòng)性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系尚未得到一致的結(jié)論。INDIRECTORi，t為公司治理指標(biāo)，等于i公司在t年獨(dú)立董事占全部董事的比例，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究表明，獨(dú)立董事能起到一定的治理作用，提高公司財(cái)務(wù)信息的可靠性，審計(jì)質(zhì)量更高。TENi，t代表公司股權(quán)集中程度，等于i公司在第t年前十大股東的持股總比例，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究表明，股權(quán)越集中，第二類代理沖突越明顯，大股東更有動(dòng)機(jī)和手段侵害小股東的權(quán)益，利用會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱性是常用手段之一，審計(jì)質(zhì)量相應(yīng)也越差。BETAi，t代表公司的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)程度，直接取值于國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)，現(xiàn)有文獻(xiàn)表明審計(jì)師在審計(jì)的時(shí)候會(huì)考慮公司股票在市場(chǎng)上投資風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)大的公司比較容易受到投資者和監(jiān)管者的關(guān)注，為了控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)采取更為保守的審計(jì)政策，亦即，公司的BETA系數(shù)越大，審計(jì)質(zhì)量越高。此外，本文還控制了年度虛擬變量和行業(yè)虛擬變量。

（三）模型構(gòu)建 本文主要是檢驗(yàn)客戶戰(zhàn)略差異度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，而審計(jì)質(zhì)量又取決于審計(jì)師專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性的聯(lián)合概率，所以本文分別研究戰(zhàn)略差異度對(duì)審計(jì)師專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性的影響，為了檢驗(yàn)假設(shè)1，本文構(gòu)建運(yùn)行如下的OLS回歸模型：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表1是變量描述統(tǒng)計(jì)情況，其中，操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）的均值和中位數(shù)分別為0.2563和0.2007，最小值為0.00005，最大值為13.7348，差異明顯，說(shuō)明在我國(guó)有部分上市公司的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)較高，比較異常；戰(zhàn)略差異度四維度指標(biāo)（SD4）的平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.5251和0.4413，最小值為0.0235，最大值為5.9958，說(shuō)明企業(yè)之間在固定資產(chǎn)更新、非生產(chǎn)性投入、存貨持有水平和資本結(jié)構(gòu)上所采取的戰(zhàn)略偏離程度差異較大，而戰(zhàn)略差異六維度指標(biāo)（SD6）的平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.5534和0.4770，最小值為0.054，最大值為4.5400，相對(duì)于四維度指標(biāo)（SD4）來(lái)說(shuō)，六維度的戰(zhàn)略偏離程度的差異較小，說(shuō)明公司之間在廣告投入和研發(fā)投入上所采取的戰(zhàn)略比較接近，與實(shí)際情況亦相符。再?gòu)钠渌刂谱兞康慕y(tǒng)計(jì)描述結(jié)果來(lái)看，中國(guó)上市公司間的企業(yè)規(guī)模（SIZE）、資本結(jié)構(gòu)（LEV）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（OCF）、盈利能力（ROA）、流動(dòng)性狀況（LIQ）、盈利狀況（LOSS）、獨(dú)立董事比例（INDIRECTOR）、大股東持股比例（TEN）和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)（BETA）均存在較大的差異。

表1 樣本描述統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析 表2報(bào)告了主要變量之間的相關(guān)系數(shù)，其中，DA與SD4及SD6都顯著正相關(guān)，表明公司的戰(zhàn)略差異度越大，操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越大，從此處來(lái)看，與本文的假設(shè)1一致，DA其他變量之間的相關(guān)性也比較合理，比如：DA與SIZE、LOSS和TEN均顯著正相關(guān)；與LEV、ROA、LIQ、INDIRECTOR和BETA均顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明，上市公司的資產(chǎn)規(guī)模越大、盈利狀況越差、股權(quán)越集中，公司的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越大，審計(jì)質(zhì)量越差；公司的負(fù)債比例越高、資產(chǎn)收益率越大、流動(dòng)性越好、獨(dú)立董事比例越大、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越高，操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越小，審計(jì)質(zhì)量越高，另外，從各解釋變量、控制變量之間的相關(guān)系數(shù)來(lái)看，并沒有出現(xiàn)多重共線性問(wèn)題，不需要進(jìn)行處理。

值得關(guān)注的是SD4及SD6與其他變量之間的相關(guān)系數(shù)，SD與SIZE的相關(guān)系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明規(guī)模越大的公司戰(zhàn)略差異度越小，這是因?yàn)橐?guī)模越大的公司，在行業(yè)中的地位越顯著，它們本身會(huì)成為其他公司效仿的對(duì)象，成為行業(yè)戰(zhàn)略的代表，還有一種可能就是規(guī)模越大的公司，源于公司管理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和資產(chǎn)的規(guī)模，進(jìn)行差異化戰(zhàn)略的阻力和風(fēng)險(xiǎn)較大，因此大公司一般不輕易進(jìn)行戰(zhàn)略的調(diào)整；SD與LEV的相關(guān)系數(shù)顯著正相關(guān)，說(shuō)明負(fù)債比率越高的企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，這是因?yàn)椴町惢瘧?zhàn)略的公司需要資金支持這種戰(zhàn)略，導(dǎo)致公司進(jìn)行大量的債務(wù)融資；SD與OCF的相關(guān)系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流越大的公司戰(zhàn)略差異越小，這是因?yàn)?，這樣的公司有著穩(wěn)定可靠的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，沒有盈利方面的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)，缺乏進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整的動(dòng)力，表現(xiàn)為戰(zhàn)略差異度較低；SD與ROA的相關(guān)系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明公司的盈利水平越高，戰(zhàn)略差異度越小，這也是因?yàn)檫@樣的公司缺乏進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整的壓力和動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致戰(zhàn)略與行業(yè)趨同；SD與LOSS的相關(guān)系數(shù)顯著正相關(guān)，說(shuō)明盈利狀況越糟糕的企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，這是因?yàn)?，出于虧損中的企業(yè)，在同行競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，傾向于采取不一樣的戰(zhàn)略，尋找生機(jī)，突破生存和發(fā)展的瓶頸，表現(xiàn)為戰(zhàn)略差異度較大；SD與BETA的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)越大的公司戰(zhàn)略差異度越小，這是因?yàn)槭袌?chǎng)上的投資者和分析師已經(jīng)預(yù)測(cè)到采取趨同戰(zhàn)略的公司將來(lái)會(huì)面臨更大的竟?fàn)帀毫陀牟环€(wěn)定性，導(dǎo)致這樣的公司的BETA系數(shù)較大；SD與BIGFOUR的相關(guān)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明戰(zhàn)略差異度越大的公司，越有可能聘請(qǐng)國(guó)際“四大”審計(jì)，這是因?yàn)?，采取差異化?zhàn)略的公司業(yè)務(wù)較為復(fù)雜，而國(guó)際“四大”的業(yè)務(wù)水平被大家認(rèn)為高于同行，其次，差異化戰(zhàn)略的公司自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，導(dǎo)致外部融資成本較高，為了減低融資成本吸引新的投資者，這樣的公司期望能夠借助國(guó)際“四大”的聲譽(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)；SD與AGENT的相關(guān)系數(shù)顯著為正，表明差異化戰(zhàn)略的公司在這個(gè)過(guò)程中有大量的費(fèi)用被計(jì)入管理費(fèi)用中，如廣告的投入、研發(fā)費(fèi)用的投入等；SD與LIQ、INDIRECTOR及TEN的相關(guān)系數(shù)不顯著，說(shuō)明公司的治理結(jié)構(gòu)（獨(dú)立董事的比例和股權(quán)集中程度）與戰(zhàn)略差異度沒有顯著的關(guān)系。

表2 相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析 表3報(bào)告了模型1的回歸結(jié)果，被解釋變量為操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA），為審計(jì)質(zhì)量衡量指標(biāo)，解釋變量為戰(zhàn)略差異度（SD4、SD6），從回歸結(jié)果來(lái)看，SD4和SD6的估計(jì)系數(shù)均在1%顯著水平上為正，表明無(wú)論是從四維度指標(biāo)，還是從六維度指標(biāo)來(lái)考察，公司戰(zhàn)略差異度越大，偏離行業(yè)集中趨勢(shì)越大，公司的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越大，審計(jì)質(zhì)量越差，以上的回歸結(jié)果表明：戰(zhàn)略差異度越大的公司，業(yè)務(wù)活動(dòng)更復(fù)雜，盈利穩(wěn)定性和可靠性越差，而審計(jì)師因?yàn)樾袠I(yè)知識(shí)限制和審計(jì)資源有限性的約束，不能對(duì)公司所有業(yè)務(wù)進(jìn)行詳細(xì)的、可靠的審計(jì)，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降，從這個(gè)實(shí)證結(jié)果來(lái)看，假設(shè)1得到支持。

控制變量的回歸結(jié)果也較為合理，SIZE在SD4和SD6回歸結(jié)果中均在1%顯著水平上為負(fù)，表明公司的規(guī)模越大，公司在市場(chǎng)上的地位越高，受投資者、分析師和監(jiān)管者的關(guān)注越多，審計(jì)師考慮到這個(gè)影響，會(huì)以更審慎的態(tài)度進(jìn)行審計(jì)，從而提高了審計(jì)質(zhì)量；LEV的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，在SD4回歸結(jié)果中不顯著為負(fù)，而在SD6回歸結(jié)果中5%的顯著水平上為負(fù)，這與現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論一直，說(shuō)明對(duì)高負(fù)債的企業(yè)，審計(jì)師會(huì)更穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審計(jì)，審計(jì)質(zhì)量更高；OCF的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，SD4和SD6回歸的結(jié)果都是在1%顯著水平上為負(fù)，經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流能表示盈利的可靠和持續(xù)性，表明經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流越大，盈利的可審計(jì)性越好，審計(jì)質(zhì)量越高；LOSS的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，SD4和SD6回歸結(jié)果都是在1%顯著水平上為負(fù)，表明盈利狀況越差的企業(yè)，審計(jì)師會(huì)采取更審慎的態(tài)度進(jìn)行審計(jì)，因此審計(jì)的質(zhì)量越高；TEN的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，SD4和SD6回歸的結(jié)果都是在1%顯著水平上為負(fù)，表明公司的股權(quán)越集中，大股東為了私利，對(duì)審計(jì)師工作的干涉越大，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降；BETA的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，SD4和SD6回歸的結(jié)果都是在1%顯著水平上為負(fù)，說(shuō)明，公司在市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，會(huì)影響到審計(jì)師，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越大，公司受投資者、分析師和監(jiān)管者關(guān)注越多，審計(jì)師的審計(jì)報(bào)告使用更廣泛，審計(jì)分先越大，審計(jì)師會(huì)更審慎，審計(jì)質(zhì)量上升；其他的控制變量如ROA和INDIRECTOR的系數(shù)，從回歸結(jié)果來(lái)看，均不顯著，但符號(hào)與估計(jì)的一致。

表3 客戶的戰(zhàn)略差異度與審計(jì)質(zhì)量回歸結(jié)果

表4的是模型2的回歸結(jié)果，被解釋變量是操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA，代表審計(jì)質(zhì)量，解釋變量是虧損狀況（LOSS）與戰(zhàn)略差異度（SD）的交互項(xiàng)，從回歸結(jié)果來(lái)看，LOSS*SD4的系數(shù)在10%顯著水平上為負(fù)，LOSS*SD6在5%顯著水平上為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)的虧損狀態(tài)對(duì)戰(zhàn)略差異度與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系有影響，虧損企業(yè)倒閉和失敗的風(fēng)險(xiǎn)較大，審計(jì)師為了控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)這樣客戶管理層盈余管理的容忍程度有所下降，戰(zhàn)略差異度增大時(shí)，審計(jì)師會(huì)提高謹(jǐn)慎性，導(dǎo)致操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)下降，審計(jì)質(zhì)量提升，假設(shè)2得到驗(yàn)證。其他變量的系數(shù)與上一模型回歸結(jié)果相同，此處不再贅述。

五、結(jié)論

本文實(shí)證結(jié)果表明：公司的戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)愈加偏離行業(yè)常規(guī)做法，審計(jì)師積累的行業(yè)專長(zhǎng)有效性下降，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的概率下降，從而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降，但是對(duì)于虧損企業(yè)，審計(jì)師面臨更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而更加謹(jǐn)慎職業(yè)，客戶的虧損狀態(tài)能夠引起審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，弱化戰(zhàn)略差異度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)向影響。本章對(duì)這個(gè)問(wèn)題還進(jìn)行了一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，包括對(duì)戰(zhàn)略差異度取滯后一期的數(shù)值來(lái)解決內(nèi)生性的問(wèn)題，構(gòu)造新的實(shí)證模型來(lái)檢驗(yàn)戰(zhàn)略差異度與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，文中的主要結(jié)論在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中依然成立。從上述研究結(jié)論可以看出公司在進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整的時(shí)候，一般只會(huì)考慮對(duì)公司自身產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，如導(dǎo)致盈利穩(wěn)定性的變化等，而沒有考慮可能對(duì)其他主體的行為和決策產(chǎn)生影響，根據(jù)本文的研究，審計(jì)師在決定審計(jì)資源部署和進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)，會(huì)受到客戶戰(zhàn)略差異程度的影響，由此可見公司在進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整的時(shí)候，需要考慮對(duì)外部審計(jì)師行為的影響，以防范審計(jì)師行為決策改變可能會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生的不利影響。

表4 客戶的戰(zhàn)略差異度、審計(jì)質(zhì)量與虧損狀況回歸結(jié)果

［1］吳聯(lián)生、顧智勇：《審計(jì)質(zhì)量與注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2002年第5期。

［2］陳信元、夏立軍：《審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量:來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第1期。

［3］房巧玲：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn):回顧與評(píng)價(jià)》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2004年第3期。

［4］張奇峰：《政府管制提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)嗎？》，《管理世界》2005年第12期。

［5］陳關(guān)亭、蘭凌：《操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證比較》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2014年第4期。

［6］蔡春、鮮文鐸：《會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)》，《會(huì)計(jì)研究》2013年第6期。

［7］Palmrose, ZoeV1onna. An Analysis of Audit or Litigat ion and Audit Service Quality.Accounting Revi ew,2014.

（編輯 彭文喜）