摘 要：重整制度使得破產(chǎn)法不僅是一個(gè)企業(yè)退出市場(chǎng)的法律、死亡的法律、優(yōu)勝劣汰的法律，更是一個(gè)可以使得一個(gè)企業(yè)恢復(fù)生機(jī)、拯救企業(yè)的法律。公司要進(jìn)行重整歷時(shí)會(huì)很長(zhǎng)，經(jīng)歷的過程也比較復(fù)雜，其本質(zhì)上是破產(chǎn)預(yù)防體系的組成部分。作為一種再建型的債務(wù)清償流程，是當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向現(xiàn)代化潮流的重要表現(xiàn)。本文主要介紹破產(chǎn)重組的概念，破產(chǎn)重整的特征，以及破產(chǎn)重整制度的實(shí)施程序，最后概括其制度的法律價(jià)值。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重組；實(shí)施程序；法律價(jià)值

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）14-0179-02

作者簡(jiǎn)介：高立萍（1996-），女，安徽蚌埠人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，本科在讀，研究方向：法學(xué)。

一、破產(chǎn)重組的概念

重整又叫“重組”在日本學(xué)術(shù)界為其命名為“公司更生”[1]。在我國(guó)破產(chǎn)法中定義的重整，是公司經(jīng)過一系列法律程序之后，企業(yè)重新獲得新的經(jīng)營(yíng)能力，使之走上運(yùn)營(yíng)正軌。需要由利害關(guān)系人向相關(guān)的審判機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，在審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督主持下，將具有重整能力和原因的債務(wù)人，從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)下手進(jìn)行重新整合，并梳理清理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，期待經(jīng)過重整后的企業(yè)可以擺脫生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與資金的困境。通俗的說就是當(dāng)企業(yè)資不抵債時(shí)，管理層為了使企業(yè)重新獲得生存的機(jī)會(huì)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)重組。一旦法院批準(zhǔn)后，債權(quán)人就暫時(shí)不能向破產(chǎn)企業(yè)行使自己的債權(quán)。但是企業(yè)的管理層必須向債權(quán)人提出一個(gè)重組方案后，才能延期歸還債務(wù)，停止發(fā)放股息，停止支付債務(wù)本錢，只支付利息，沒有擔(dān)保的債權(quán)要中斷行使。

二、破產(chǎn)重組制度的特征

破產(chǎn)重組制度和其他的拯救瀕臨死亡的企業(yè)來說有一下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：第一，申請(qǐng)重整的主體具有多樣性；第二，重整對(duì)象的嚴(yán)格限制；第三，別除適用的擔(dān)保物權(quán)的失效；第四，嚴(yán)格的程序性。

三、實(shí)施程序

（一）重整申請(qǐng)

重整申請(qǐng)，是指?jìng)鶛?quán)人或債務(wù)人根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的各項(xiàng)要求，針對(duì)債務(wù)人向法院提出申請(qǐng)重整的請(qǐng)求。如果債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出破產(chǎn)清算，首先，法院要受理該申請(qǐng)，在受理申請(qǐng)后，正式通知債務(wù)人破產(chǎn)之前，債務(wù)人或者是出資高于注冊(cè)資本10%的投資者，依然有權(quán)向法院提出重整申請(qǐng)。

（二）重整計(jì)劃

1.制定重整計(jì)劃

在制定重整計(jì)劃之前，首先要明確該企業(yè)是債務(wù)人自行管理還是有專門的管理人員負(fù)責(zé)企業(yè)財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)事宜。如果是由債務(wù)人自己管理的，重整計(jì)劃由債務(wù)人自己制定；如果是有專門的管理人員負(fù)責(zé)，就要讓負(fù)責(zé)管理的人員來制定重整計(jì)劃草案。在制定重整計(jì)劃草案時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，必須包含以下幾方面內(nèi)容：企業(yè)債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)規(guī)劃或方案；債權(quán)是如何分類的；債權(quán)要進(jìn)行怎樣的調(diào)整，制作調(diào)整計(jì)劃；債權(quán)的受償方案；這份重整計(jì)劃預(yù)計(jì)什么時(shí)間執(zhí)行；重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督期限；其它對(duì)債權(quán)人有益的方案。

2.批準(zhǔn)重整計(jì)劃

重整計(jì)劃的相關(guān)表決，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定：表決是由各個(gè)表決小組進(jìn)行表決，只有計(jì)劃草案被所有表決組通過，重整計(jì)劃才為真正的通過，部分表決組未通過的可以進(jìn)行協(xié)商，但是不得損害債權(quán)人的利益。重整計(jì)劃批準(zhǔn)需要走正常的程序，批準(zhǔn)周期為10個(gè)工作日內(nèi)（自重整計(jì)劃通過之日起計(jì)算），由企業(yè)的管理層或者債務(wù)人向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢鲋卣?jì)劃的批準(zhǔn)申請(qǐng)。當(dāng)?shù)胤ㄔ航拥缴暾?qǐng)后進(jìn)行審查，對(duì)于符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的申請(qǐng)，要于接到申請(qǐng)之日算起，于30日內(nèi)給出批準(zhǔn)裁定，并公告。對(duì)于部分表決組未通過的計(jì)劃草案的，各表決人可以再進(jìn)行一次表決，再次沒有通過的可以申請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃。

3.重整計(jì)劃的執(zhí)行、監(jiān)督、效力和終止

重整計(jì)劃的執(zhí)行是由債務(wù)人來完成的。重整計(jì)劃被法院批準(zhǔn)裁定并公告后，債務(wù)人要接管管理人所交接的財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)事務(wù)。

重整計(jì)劃的監(jiān)督是有期限的，在有效的監(jiān)督期限內(nèi)，重整計(jì)劃的監(jiān)督權(quán)是有管理人來執(zhí)行的。管理人有權(quán)利要求債務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)與目前計(jì)劃執(zhí)行狀況定期上報(bào)，對(duì)整個(gè)重整計(jì)劃起到監(jiān)督作用，以確保重整計(jì)劃高效完成。

重整計(jì)劃一經(jīng)法院批準(zhǔn)裁定并公告后，就會(huì)對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人起到法律約束作用。在裁定批準(zhǔn)并公告后，如果債權(quán)人沒有按照破產(chǎn)法規(guī)定提出債權(quán)申報(bào)的，那么其在重整執(zhí)行期間沒有行使權(quán)力。而債務(wù)人的保證人與其余的連帶債務(wù)人的權(quán)利不受影響。

對(duì)于債務(wù)人不執(zhí)行或者沒能力執(zhí)行重整計(jì)劃的，法院可以在管理人或利害關(guān)系人書面請(qǐng)求后，裁定重整計(jì)劃中止，同時(shí)宣布債務(wù)人破產(chǎn)。

四、我國(guó)破產(chǎn)重整制度的存在的問題

（一）重整原因規(guī)定的不規(guī)范

我國(guó)《破產(chǎn)法》法條只是簡(jiǎn)單規(guī)定了重整需要的消極原因卻沒有對(duì)積極原因加以規(guī)定，也就是對(duì)于重整的企業(yè)自身來說有沒有再建的希望，如果企業(yè)真的是被市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰只剩下一個(gè)空架子，這樣就沒有必要進(jìn)行重整，重整可能會(huì)帶來資源的浪費(fèi)和破產(chǎn)企業(yè)逃避債務(wù)的潛在可能。

（二）法院的自由裁量權(quán)較大

破產(chǎn)法中規(guī)定了法院享有的強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的的權(quán)利，雖然破產(chǎn)法也對(duì)其加以了適用條件上的限制，并規(guī)定將損害保持在可控范圍內(nèi)，但這只是原則性規(guī)定，在司法實(shí)踐中問題往往更加復(fù)雜[2]。當(dāng)前我國(guó)的司法審判體制還是不夠健全完整，法官使用法律法規(guī)可能會(huì)存在隨意性加上個(gè)人的職業(yè)修養(yǎng)和法律應(yīng)用能力的參差不齊，所以公權(quán)力應(yīng)當(dāng)加以規(guī)范限制。

（三）破產(chǎn)管理人制度不完善

法院為破產(chǎn)企業(yè)制定破產(chǎn)管理人，破產(chǎn)管理人的地位應(yīng)當(dāng)是中立和獨(dú)立的，不能偏向任何一方。但是我國(guó)現(xiàn)存的清算組存在著管理問題?！镀飘a(chǎn)法》中規(guī)定，管理人需由政府部門相關(guān)的人員組成的[3]。披上了濃厚行政色彩的外衣，沒有充分重視到對(duì)債務(wù)人、債權(quán)人的利益的保護(hù)和意志的自由表達(dá)。清算組成員主要是政府的官員他們對(duì)于破產(chǎn)的專業(yè)性水平是有待提高的。有關(guān)管理人的選任也存在不合理性和不科學(xué)性。

五、完善建議

（一）降低股東申請(qǐng)重整制度的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定只有持有債務(wù)人注冊(cè)資本額三分之一以上的出資人享有申請(qǐng)重整的權(quán)利。但是根據(jù)現(xiàn)在市場(chǎng)上投資人謹(jǐn)慎性的考慮，為了分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，他們很少能夠維持在資本死亡三分之一以上，這樣實(shí)際上上會(huì)抑制股東的申請(qǐng)權(quán)。面對(duì)現(xiàn)在的公司規(guī)模越來越大持規(guī)定享有注冊(cè)資本額百分之十以上的出資人就應(yīng)當(dāng)享有重整申請(qǐng)權(quán)。

（二）規(guī)范債權(quán)人權(quán)利制度內(nèi)容。在企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定中，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)仍然存在一些不足，這影響了破產(chǎn)法的公正性。[4]具體來說在管理人選任時(shí)應(yīng)當(dāng)兼顧債權(quán)人的意思表示，在條件符合時(shí)可以把部分重整計(jì)劃制定權(quán)移交給債權(quán)人，使其成為破產(chǎn)管理人的合法成員。

（三）在我國(guó)改革大潮下，改革的速度和力度與日俱增，而我國(guó)目前破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定相對(duì)落后，法律條款也不完善，因此導(dǎo)致金融企業(yè)的破產(chǎn)重組無法可依，會(huì)使得市場(chǎng)陷入停滯，更嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)。所以我國(guó)的破產(chǎn)法亟待出臺(tái)更加細(xì)致規(guī)范的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)重整條例。

六、總結(jié)

我國(guó)的破產(chǎn)重整制度是對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)借鑒的結(jié)果，對(duì)于穩(wěn)定我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展是創(chuàng)新之舉。我國(guó)破產(chǎn)法律制度由于建立的時(shí)間不長(zhǎng)，還存在不健全之處有待完善，首先配套的法律法規(guī)需要補(bǔ)充完善；其次，要進(jìn)一步規(guī)范限制法院在重整中的權(quán)力最后，對(duì)相關(guān)的實(shí)際操作部門的操作程序和手段都要進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定。只有以上這些我們都做到了，才能推動(dòng)《破產(chǎn)法》的不斷完善，加速我國(guó)法制化進(jìn)程，加快建成法制化國(guó)家。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]胡玉君.破產(chǎn)重整法律制度的問題研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2005.

[2]劉潔.淺析我國(guó)破產(chǎn)重整制度[J].商，2015（28）：234.

[3]王全法.破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的不足[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2007（10）：160-163.

[4]劉晨.我國(guó)破產(chǎn)重整程序研究[D].哈爾濱工程大學(xué)，2009.