王石川
公民積極舉報(bào)與執(zhí)法部門積極回應(yīng),只是治理公民信息被侵犯的治標(biāo)之策,屬于事后救濟(jì),最重要的治理模式當(dāng)是在上游發(fā)力,讓保護(hù)公民個(gè)人信息的法律規(guī)范逐漸從紙面一步步落到地面。
近年來(lái),侵犯公民個(gè)人信息犯罪處于高發(fā)態(tài)勢(shì),而且與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索、綁架等犯罪呈合流態(tài)勢(shì),社會(huì)危害日趨嚴(yán)重。日前,最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及相關(guān)典型案例。
該司法解釋亮點(diǎn)紛呈,比如,“非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息等個(gè)人敏感信息50條以上的,即構(gòu)成犯罪,處三年以下有期徒刑或者拘役。”還規(guī)定“違法所得5000元以上的即構(gòu)成犯罪”,并加大對(duì)“內(nèi)鬼”泄露公民個(gè)人信息的懲治力度,“將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息出售或者提供給他人”的,認(rèn)定犯罪的數(shù)量、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)減半計(jì)算。
從50條到5000元,再到數(shù)量、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)減半,量化更精細(xì),顯然有助于打擊更精準(zhǔn),審判更精當(dāng)。凡此種種,勢(shì)必更有震懾效果,為保護(hù)公民合法權(quán)益提供更強(qiáng)大的法治支撐。但是,正所謂“徒法不足以自行”,在為該司法解釋叫好的同時(shí),也該關(guān)心如何更好地讓司法解釋盡快落地?如何讓“侵犯公民個(gè)人信息罪”彰顯威力?
有組數(shù)據(jù)不能不提。據(jù)最高人民法院研究室主任顏茂昆介紹,《刑法修正案(九)》2009年2月28日施行以來(lái),從2009年2月至2015年10月,全國(guó)法院共審結(jié)出售、非法提供公民個(gè)人信息、非法獲取公民個(gè)人信息刑事案件969起,生效判決人數(shù)1415人。
近千起刑事案件,看起來(lái)不少,但平均下來(lái)每年不到兩百起,至于被判決的人數(shù)每年也只有兩百多人,相比于每年發(fā)生的信息泄露和電信詐騙等事件,少得簡(jiǎn)直可以忽略不計(jì)。根據(jù)公安部公布的數(shù)據(jù)可知,從2011年至2015年,全國(guó)電信詐騙案件數(shù)量從10萬(wàn)件飆升至約60萬(wàn)件。另?yè)?jù)不完全統(tǒng)計(jì),每天撥打詐騙電話的人數(shù)約為14萬(wàn)人,由于詐騙基本是團(tuán)伙作案并且分工明確,意味著背后有總?cè)藬?shù)140萬(wàn)以上的詐騙團(tuán)伙分布在全國(guó)各地。
加以比較可發(fā)現(xiàn),不少人實(shí)行了電話詐騙卻能逍遙法外,違法犯罪成本過(guò)低,被抓住的可能性更低,這也許是信息泄露和電信詐騙層出不窮的一大原因。意大利法學(xué)家貝卡利亞在著作《論犯罪與刑罰》的“刑罰的確定性和必定性”一章中寫道:“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性,而是刑罰的必定性,即便是最小的惡果,一旦成了確定的,就總令人心悸?!边@給我們的啟示是,對(duì)信息泄露和電信詐騙要露頭就打、依法嚴(yán)懲,最大程度削弱涉案人員的僥幸心理。
治理公民信息被侵犯,應(yīng)從兩個(gè)方面發(fā)力。一是公民積極舉報(bào)。現(xiàn)實(shí)生活中,我們經(jīng)常遇到信息泄露的情況,比如剛買了房子,裝修公司的電話就來(lái)了;剛生了孩子,推銷奶粉的電話就來(lái)了;小孩剛上幼兒園,培訓(xùn)班的電話就來(lái)了……很顯然,我們的信息遭遇了泄露,如果大家都想不起來(lái)舉報(bào),也不知道怎么舉報(bào),長(zhǎng)此以往,相關(guān)犯罪嫌疑人就會(huì)逍遙法外。二是執(zhí)法部門積極回應(yīng)。面對(duì)公民的主動(dòng)舉報(bào),執(zhí)法部門有責(zé)任善待,善待每一個(gè)線索,按圖索驥,緊追不舍,爭(zhēng)取挖出背后的黑色利益團(tuán)伙,讓其受到應(yīng)有的法律制裁。
對(duì)主動(dòng)舉報(bào)的公民要獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)不作為乃至亂作為的部門要問(wèn)責(zé),雙管齊下、多策并舉,治理公民信息被侵犯才能取得更明顯的良效。當(dāng)然,這只是治標(biāo)之策,屬于事后救濟(jì),最重要的治理模式當(dāng)是在上游發(fā)力,比如真正確立“誰(shuí)收集誰(shuí)保護(hù)”的預(yù)防原則。相信隨著保護(hù)公民個(gè)人信息的法律規(guī)范逐漸從紙面一步步落到地面,我們的信息安全一定會(huì)得到保護(hù),而不再處于被“裸奔”的無(wú)奈狀態(tài)。
(作者系知名時(shí)事評(píng)論員)