阿計

從高潮迭起的網(wǎng)購狂歡，到業(yè)績驕人的電商經(jīng)濟，深刻改寫了消費方式和經(jīng)濟業(yè)態(tài)。然而與電商時代如影隨形的，也是市場亂象和侵權行為的暗流涌動。

這一喜憂參半的現(xiàn)實，意味著2016年底進入一審程序的電子商務法草案，注定與百姓權益、行業(yè)發(fā)展息息相關，承載著深遠的歷史使命。

“野蠻生長”催動立法行動

對于當下中國的電子商務，最為流行的說法是——“野蠻生長”，其中包括了褒貶合體的復雜意味。

追溯起來，上世紀末，我國電子商務幾乎還沒有起步。但僅僅十多年的光陰，便創(chuàng)造了爆炸式發(fā)展的奇跡?！笆濉逼陂g，我國電子商務以年均超過30%的速度迅猛增長。2015年，交易額已超過20萬億元；網(wǎng)絡零售額3.88萬億元，其中實物商品網(wǎng)上零售額3.23萬億元，已占社會消費品零售總額的10.8%。從2013年起，我國首度超越美國成為全球最大的網(wǎng)絡零售市場，目前電子商務交易市場規(guī)模已躍居世界第一?？梢哉f，電子商務在轉(zhuǎn)方式、調(diào)結構、穩(wěn)增長、促就業(yè)、惠民生等方面的巨大貢獻，難有其他經(jīng)濟業(yè)態(tài)能與之比肩。

但野蠻生長的電子商務在制造驚喜的同時，也不斷滋生令人擔憂的一面。惡性競爭的市場生態(tài)，逃稅盛行的監(jiān)管盲區(qū)，刷單炒信的誠信危機，假貨充斥的侵權亂象，四處埋伏的網(wǎng)購陷阱，糾紛難解的維權困境，網(wǎng)上交易的安全風險，信息泄露的詐騙隱患等等，無不暴露出遠比傳統(tǒng)商業(yè)更為復雜、嚴峻的市場之亂和消費之痛。

引發(fā)電子商務諸多危機的一個重要原因是，立法的步伐遠遠沒有趕上電商狂奔的腳步。盡管現(xiàn)有的消費者權益保護法等法律也存在一些能夠適用于電商的規(guī)范，十多年間，還出臺了與電商關系更為密切的電子簽名法，以及大量部門規(guī)章，但總體而言，電商領域立法不僅層級過低、效力不足，而且存在不少傳統(tǒng)民商立法難以兼容的立法空白。在此背景下，制定一部綜合性法律，將野蠻生長的電子商務納入興利除弊的法制軌道，已勢在必行。

早在2000年的全國人代會上，就出現(xiàn)了呼吁制定電子商務法的“1號議案”。但直到2013年底，這一立法動議才正式啟動起草。拖延多年的原因就在于，電商作為變化迅猛的新興產(chǎn)業(yè)，其立法難度遠超諸多傳統(tǒng)領域的立法。

2016年12月19日，凝聚各方智慧的電子商務法草案，終于進入立法機關的一審程序。這場立法行動能否消除電商“成長中的煩惱”，能否破解復雜的立法糾結，都是無法回避的立法挑戰(zhàn)。

工商登記之爭

個人開網(wǎng)店是否需要工商登記？這是電子商務法起草過程中最為激烈的立法爭議之一，其背后折射的，是如何兼顧扶持與規(guī)范雙重立法目標的艱難抉擇。

事實上，這一爭議由來已久。2010年，國家工商總局頒布暫行辦法，允許自然人開設網(wǎng)店可不辦理工商登記。其后，這一赦免規(guī)定又被2014年實施的《網(wǎng)絡交易管理辦法》所延續(xù)。借助這一制度推力，網(wǎng)上掀起了空前的大眾創(chuàng)業(yè)熱潮，未經(jīng)工商登記的自然人、小規(guī)模經(jīng)營者超過了80%，成功實現(xiàn)了培育電子商務的效應。但由于準入門檻過低，魚龍混雜的網(wǎng)店經(jīng)營主體也逐漸成為售假侵權的高危地帶。另一方面，由于數(shù)量龐大的自然人網(wǎng)店未經(jīng)工商登記，導致監(jiān)管部門取證執(zhí)法困難重重，“不繳稅”幾乎成為公開的網(wǎng)店潛規(guī)則，由此形成的不公平競爭生態(tài)，不僅令遭受電商巨大沖擊的傳統(tǒng)商業(yè)雪上加霜，也助長了“守法吃虧、逃稅有理”的投機心態(tài)。

不少輿論因此認為，自然人網(wǎng)店培育市場的歷史使命已經(jīng)完成，并強烈呼吁所有市場主體均應納入工商登記之列，以強化監(jiān)管治理、維護公平競爭、提升電商品質(zhì)。但反對意見卻認為，要求所有自然人網(wǎng)店都進行工商登記，勢必抑制創(chuàng)業(yè)熱情，納稅負擔還將沉重打擊數(shù)百萬微利求存的小網(wǎng)店。浙江省人大財經(jīng)委的一項調(diào)研結果甚至顯示，有37%的賣家可能因工商登記而退出電商平臺。

電子商務法啟動起草后，已經(jīng)持續(xù)多年的工商登記之爭，也必然演變成立法的爭議焦點，比如工商部門和電商協(xié)會之間，就發(fā)生了激烈的意見對立。而最終成形的法律草案，實際上兼顧了發(fā)展、改革和法治等多重維度。其具體設計是，在明確“電子商務經(jīng)營主體應當依法辦理工商登記”的前提下，設置了免除工商登記的特別規(guī)定，“依法無須取得許可的以個人技能提供勞務、家庭手工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品自產(chǎn)自銷以及依照法律法規(guī)不需要進行工商登記的除外。具體辦法由國務院規(guī)定?！?/p>

促成這一立法方案的重要原因是，目前大部分自然人網(wǎng)店屬于兼職或偶然經(jīng)營，對其免除工商登記，有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、促進就業(yè)。但形成這一共識的同時，真正的難題是如何合理劃定具體的赦免范圍。比如在現(xiàn)實中，一些農(nóng)民的網(wǎng)上經(jīng)營規(guī)模早已突破納稅門檻，遠非小本買賣，是否應當認定為“農(nóng)產(chǎn)品自產(chǎn)自銷”，就令人頗為疑惑。

這種現(xiàn)實的復雜性，只能留待國務院制訂相關細化規(guī)則時予以解決。而在此過程中，除了解決具體認定上的種種技術難題，最為重要的仍然是，把握最合理的界限和尺度，實現(xiàn)扶持與規(guī)范的雙重價值。

構建共治機制

規(guī)范市場秩序，整治市場亂象，是電子商務立法的重要目標。其中的一大焦點是，如何構建電商第三方平臺的責任？

承載著信息中介、信用評價、金融服務等諸多功能的第三方平臺，是電子商務有別于傳統(tǒng)商業(yè)的最顯著標志，據(jù)統(tǒng)計，目前通過第三方平臺達成的交易，已占網(wǎng)絡零售市場規(guī)模的九成。但第三方平臺的聚集和規(guī)模效應，也為假冒偽劣打開了方便之門，其泛濫程度遠超線下實體店，甚至屢屢引發(fā)國際糾紛。2016年底，淘寶網(wǎng)被美國列入所謂的“惡名市場”黑名單，即為最近的案例。

在不少電商第三方平臺看來，平臺提供的只是中介服務，因而其責任應當適用“避風港”原則，并非打假的第一責任人。但輿論普遍認為，第三方平臺掌握著商家信息和交易數(shù)據(jù)，具有技術和管理上的優(yōu)勢。其內(nèi)部治理關系已超越了一方提供平臺、一方入駐的傳統(tǒng)定位，而是具備監(jiān)管與被監(jiān)管的特質(zhì)，第三方平臺有能力、也有義務更多承擔起市場治理的法律責任和社會責任。事實上，強化電商第三方平臺的責任機制，也是電子商務法的基本立法思路。為此，法律草案對第三方平臺設置了一系列義務要求，包括審查準入資格、制訂交易規(guī)則、保存交易記錄、保護知識產(chǎn)權等諸多方面。

尤其值得注意的是，電子商務立法力圖塑造的是政府監(jiān)管、企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督的共治模式，其突出表現(xiàn)就是監(jiān)管方式的創(chuàng)新。電子商務的特質(zhì)，要求政府部門運用互聯(lián)網(wǎng)思維，更多運用大數(shù)據(jù)等新型工具實施有效監(jiān)管。其中尤為關鍵的是充分發(fā)揮電商第三方平臺在信息收集、交易監(jiān)控等方面的技術優(yōu)勢，不再僅僅將第三方平臺視為單一的被監(jiān)管對象，而是更多視其為開展監(jiān)管的合作伙伴，形成線上線下聯(lián)動的執(zhí)法機制，以降低執(zhí)法成本、提高執(zhí)法效率。法律草案明確要求電商第三方平臺“為有關部門的執(zhí)法活動提供技術支持和協(xié)助”，并要求其發(fā)現(xiàn)違法等情形時應當及時向政府部門報告，體現(xiàn)的正是“合作型監(jiān)管”的機制創(chuàng)新。

不過，在責任機制的具體配置上，目前還存在不少爭議，比如有異議就認為，電商第三方平臺承擔的責任應當是有限的。這樣的立場分歧，折射的正是立法的一大挑戰(zhàn)。過重的責任約束，可能傷及第三方平臺的發(fā)展和權益；過輕的責任砝碼，又不利于市場治理和消費維權。不難預料，如何把控第三方平臺責任機制的寬嚴尺度，將是法律草案進一步完善時的重點議題。而一個合理的共治機制一旦獲得立法確認，并在實踐中漸趨成熟，那么電商行業(yè)的良性發(fā)展、市場秩序的公平有度，也將迎來真正的曙光。

維權機制的突破與懸念

對于以網(wǎng)購為代表的電子商務，無數(shù)消費者的心態(tài)可用“愛恨交加”來形容。網(wǎng)購為消費者帶來廉價便利等生活實惠的同時，也如打開的潘多拉魔盒，源源不斷地釋放出假冒偽劣、誤導宣傳、虛假打折、價格欺詐、退換貨難、盜刷詐騙、商家跑路等侵權之患。

據(jù)中國消費者協(xié)會統(tǒng)計，近年來，全國消協(xié)組織收到的網(wǎng)購投訴已在各類投訴中高居首位，平均每天發(fā)生50件。另據(jù)中國電子商務投訴與維權公共服務平臺統(tǒng)計，2014年，該平臺共接到消費用戶投訴逾10萬起，比2013年增長3.32%；2015年，投訴量比2014年增長3.27%；2016年上半年，比2015年同期再次增長4.16%。

伴隨電子商務消費投訴的節(jié)節(jié)攀升，消費維權也陷入了投訴無門、周期漫長、訴訟困難等重重困境。其典型例證是，中國電子商務研究中心的最新監(jiān)測報告顯示，2016年上半年，淘寶、天貓商家對于消費者投訴的反饋率僅為1.58%，反饋準時率僅為3.11%。

基于這樣的現(xiàn)實，電子商務立法一個不可回避的重大議題是，如何適應電子商務的特點，幫助消費者降低維權成本、提高維權效率。法律草案最顯著的突破是，圍繞電商第三方平臺這一關鍵環(huán)節(jié)，構建了一系列更高水準的消費維權機制。比如，鼓勵第三方平臺建立商品或服務質(zhì)量擔保機制；規(guī)定第三方平臺與經(jīng)營者協(xié)議設立消費者權益保證金制度；明確第三方平臺有協(xié)助消費者維權的義務，等等。

其中最引人注目的維權機制創(chuàng)新，莫過于法律草案設計的電商第三方平臺先行賠付制度。不少輿論認為，這一制度一旦確立，將提供更有利于消費者權益的法律依據(jù)，推動相關消費爭議的解決。但也有異議指出，根據(jù)目前的法律草案，消費者合法權益受損時，仍然需要先向經(jīng)營者索賠，第三方平臺只是在無法提供經(jīng)營者真實信息的前提下，才承擔先行賠付責任。如此限定，并不足以解除消費者的維權困境，因而應當降低這一制度的適用門檻，乃至明確第三方平臺為第一責任人，只要消費者權益受損，均應由其先行賠付。

不過，法律草案明確鼓勵構建電子商務在線爭議解決機制，贏得了廣泛好評。輿論普遍認為，現(xiàn)實中存在大量跨地域、小金額的網(wǎng)上交易糾紛，如果一概異地訴訟，其成本之高、效率之低可想而知。而在線爭議解決機制恰恰呼應了電子商務的技術優(yōu)勢，這一機制若能普遍推開、發(fā)展成熟，當能開辟一條高效便捷的維權路徑，或?qū)⒊蔀槲磥黼娮由虅諣幾h解決的主流選擇。

編織個人信息安全網(wǎng)

電子商務與傳統(tǒng)商業(yè)的一大區(qū)別是，消費者進行網(wǎng)購等活動時，必須向經(jīng)營者、第三方平臺、支付系統(tǒng)、物流公司等各環(huán)節(jié)提供大量個人信息，包括姓名、住址、聯(lián)系方式、身份證號碼、銀行卡信息等等，由此也必然引發(fā)巨大的個人信息安全風險。如何解決交易便捷與信息安全之間的尖銳沖突，正是電商時代所面臨的巨大挑戰(zhàn)。

在現(xiàn)實生活中，電商恰恰是個人信息“裸奔”的重災區(qū)。最近幾年，各大電商平臺的“泄密門”頻發(fā)不止，不斷引發(fā)社會震動。以2016年爆發(fā)的京東商城數(shù)據(jù)外泄事件為例，三年前泄露的個人信息仍在黑市反復流通倒賣，令無數(shù)消費者驚恐不已。經(jīng)由電商渠道泄露的海量個人信息，不僅危及消費者個人隱私權，更為“精確詐騙”、盜刷銀行卡等罪惡行徑洞開大門。有統(tǒng)計顯示，涉案金額5000元以上的電子商務消費者投訴中，近九成緣于信息泄露。

事實上，個人信息保護不力已是困擾國人的重大社會問題，其中的一大根源是立法缺失，社會呼喚已久的個人信息保護法多年難產(chǎn)即為明證。正因此，電子商務立法如何編織個人信息安全網(wǎng)，備受矚目。

其中的核心焦點是，如何保障消費者的選擇權、知情權和拒絕權。獲取數(shù)據(jù)信息固然是電子商務的基本需要，但在現(xiàn)實生活中，大量電商平臺和經(jīng)營者出于“精確營銷”等利益考慮，往往過度搜集、利用與交易無關的個人信息，其實質(zhì)是以技術手段綁架消費者、勒索信息，也因此加劇了個人信息的安全風險。

為此，電子商務法草案明確要求電商經(jīng)營主體收集用戶個人信息時，“應當遵循合法、正當、必要原則”，并詳盡設計了一系列收集、利用、保護個人信息的具體規(guī)則。尤其值得注意的是，基于電子商務發(fā)展的需要，法律草案明確鼓勵電子商務數(shù)據(jù)的交換共享，但為了保障數(shù)據(jù)流動和利用的合法性和合理性，亦設置了相應的約束機制。比如明確要求，交換共享時應當對數(shù)據(jù)信息進行必要處理，使之無法識別特定個人及其終端，并且無法復原，等等。此類緊扣電商特征的制度設計，體現(xiàn)的正是兼顧信息保護和數(shù)據(jù)挖掘的立法宗旨。

顯而易見，電子商務立法針對個人信息保護所作出的努力，已經(jīng)展現(xiàn)了先行者的風采。借助這一立法契機，不僅將個人信息保護領域最為突出的諸多難點率先納入了立法視野，由此積累的立法經(jīng)驗，以及執(zhí)法過程中的成敗得失，亦將為未來制定個人信息保護法貢獻寶貴的借鑒，進而大大推動其立法進程。

事實上，個人信息保護只是電子商務立法創(chuàng)新的一個切片。正如電商開辟了一種嶄新的商業(yè)模式，法律草案在立法理念、立法技術、立法民主等諸多層面，亦不乏新意和突破。也正因此，有理由期待，電子商務立法的價值將超越其本來定位，成為見證立法進步的一個重要標本。