（100081 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院 北京）

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)的深入發(fā)展，也使得對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)也進(jìn)入了一個(gè)新的階層，一些新的互聯(lián)網(wǎng)事情的出現(xiàn)，也對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：視頻聚合應(yīng)用；加框鏈接

視頻聚合應(yīng)用是指，其應(yīng)用本身并不是內(nèi)容的生產(chǎn)方，而是將各個(gè)視頻網(wǎng)站的視頻的進(jìn)行編輯和分類(lèi)，進(jìn)而為用戶(hù)提供一個(gè)一站式的觀影體驗(yàn)應(yīng)用。視頻聚合類(lèi)應(yīng)用的存在最直接的原因是由于國(guó)內(nèi)的視頻網(wǎng)站較多，并且各家視頻網(wǎng)站之間均有獨(dú)家內(nèi)容，用戶(hù)為了找到自己喜歡的視頻可能需要同時(shí)下載安裝許多不同種類(lèi)的視頻app，而視頻聚合軟件的出現(xiàn)正是為了解決這一問(wèn)題，用戶(hù)在一個(gè)APP或者pc端的網(wǎng)站中可以觀看各家視頻內(nèi)容。

但是隨著視頻聚合軟件的增多，新的問(wèn)題也隨之產(chǎn)生，視頻聚合應(yīng)用通過(guò)鏈接的方式為用戶(hù)提供視頻網(wǎng)站，一般將鏈接分為兩種，一種是普通鏈接的方式，此類(lèi)的視頻聚合網(wǎng)站更像是一個(gè)導(dǎo)航網(wǎng)頁(yè)，將用戶(hù)直接鏈接到視頻網(wǎng)站的播放頁(yè)面，給用戶(hù)以清晰的感知到被第三方網(wǎng)站，第三方網(wǎng)站的主界面，廣告和推薦視頻等都被完整的保留下來(lái)，這種的連接方式是頗受廣大視頻網(wǎng)站機(jī)構(gòu)歡迎的，但是因?yàn)檫@種鏈接仍然存在貼片廣告，并且用戶(hù)體驗(yàn)相對(duì)來(lái)說(shuō)較差。因此一些視頻聚合網(wǎng)站就會(huì)采取第二種鏈接方式，即“加框鏈接”，其應(yīng)用原理是指直接跳過(guò)一級(jí)界面，而直達(dá)到播放界面，在使用加框鏈接的方式時(shí)，用戶(hù)往往是不能感知到其瀏覽或播放的頁(yè)面進(jìn)行了跳轉(zhuǎn)，更有甚者是通過(guò)加框方式遮擋被鏈接視頻網(wǎng)站的網(wǎng)址，并通過(guò)技術(shù)手段將被鏈接網(wǎng)站的貼片廣告進(jìn)行剔除，進(jìn)而給用戶(hù)創(chuàng)造一個(gè)較為優(yōu)越的體驗(yàn)環(huán)境，但是這也給被鏈接的網(wǎng)站造成了巨大的經(jīng)濟(jì)利益的損失。

探究其原理，在很多時(shí)候視頻聚合網(wǎng)站由于采用深層鏈接時(shí)，實(shí)質(zhì)上造成了對(duì)被鏈接網(wǎng)站的替代，而視頻聚合網(wǎng)站或者app客戶(hù)端本身和被鏈視頻網(wǎng)站之間也多為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

而實(shí)踐中大多數(shù)的案例也按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理的。但是筆者卻對(duì)此有不同的看法，首先被侵權(quán)者想要證明不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所需的證據(jù)，并不容易搜集，很多的涉及到技術(shù)層面的證據(jù)的很難被收集，此外還要證明被侵權(quán)者和視頻聚合網(wǎng)站之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，此外還需要證明這種鏈接行為妨礙了被侵權(quán)者的正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益。

以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理此類(lèi)事情最大的不足之處便是賠償額度太低，無(wú)法填補(bǔ)被侵權(quán)者的因被侵權(quán)而遭受的損失。

比如：2015年，上海千杉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司通過(guò)技術(shù)手段破解愛(ài)奇藝的設(shè)置的技術(shù)屏障，將在愛(ài)奇藝網(wǎng)站上會(huì)員才可以觀看的視頻內(nèi)容，在其視頻聚合軟件“電視貓”上免費(fèi)供用戶(hù)觀看，此案經(jīng)上海浦東區(qū)人民法院審理，最終以上海千杉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由進(jìn)行宣判，判決上海千杉賠償原告愛(ài)奇藝經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，律師費(fèi)5萬(wàn)元。而愛(ài)奇藝方面則表示，此次在“電視貓”上發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)視頻超過(guò)100部，對(duì)其造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。而相比此次判決的賠償數(shù)額，顯然是杯水車(chē)薪，也很難起到震懾侵權(quán)者的作用。

這里就有一個(gè)問(wèn)題，按照《中華人人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第十二款：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；對(duì)于大多數(shù)的視頻網(wǎng)站而言，其向用戶(hù)提供的即為信息網(wǎng)路傳播服務(wù)，其亦是傳播作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利人。

而對(duì)于視頻聚合網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，其也提供令用戶(hù)可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的服務(wù)，那么為何視頻聚合網(wǎng)站卻并不被認(rèn)定為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為？

這是因?yàn)閷?shí)踐中對(duì)類(lèi)行為，一般是以采用“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，所謂的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)其意是指權(quán)利主體是否從事了信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為，應(yīng)以其是否存儲(chǔ)傳播作品為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。結(jié)合到本文中即是視頻聚合的網(wǎng)站的服務(wù)器中并沒(méi)有存儲(chǔ)其提供傳播的作品，如果其僅是以鏈接的方式將作品提供給了用戶(hù)，其對(duì)傳播內(nèi)容本身沒(méi)有編輯和制作的權(quán)利。對(duì)作品的內(nèi)容和提供時(shí)間等并沒(méi)有主動(dòng)權(quán)。因此在實(shí)踐中多是將視頻聚合網(wǎng)站提供作品的行為歸類(lèi)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

但是隨著技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)如今加框鏈接的技術(shù)發(fā)展和變化已經(jīng)愈發(fā)完善，單純的依靠不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)去保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人已經(jīng)明顯感覺(jué)不足。

因此在實(shí)踐中十分有必要采用另一種標(biāo)準(zhǔn)去解決實(shí)踐中的困境，即是“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”其意是指不論視頻網(wǎng)站是否存儲(chǔ)了涉案作品，只要其行為，在實(shí)質(zhì)上代替了被鏈接網(wǎng)站，可以令用戶(hù)在約定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的服務(wù)，那么就可以認(rèn)為其實(shí)施了侵犯著作權(quán)的行為。

采用此種標(biāo)準(zhǔn)最直接的依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，“通過(guò)上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了提供行為。這其中對(duì)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為進(jìn)行列舉。而隨著信息技術(shù)發(fā)展和變化，將會(huì)出現(xiàn)新的傳播方式和方法。因此，最高人民法院才沒(méi)有在《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中對(duì)提供行為未列舉窮盡，其意是為只要符合上述規(guī)定，就可認(rèn)定為提供行為而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

因此在“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)下”視頻聚合網(wǎng)站通過(guò)加框鏈接的方式，向用戶(hù)傳播作品，其行為侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

隨著新技術(shù)的發(fā)展，侵犯著作權(quán)的行為也愈加多樣，在處理這些問(wèn)題時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，而不是拘泥于形式。就實(shí)質(zhì)上來(lái)看，視頻聚合網(wǎng)站在形式和實(shí)質(zhì)上為用戶(hù)提供了可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取作品的權(quán)利，因此并不能以其本身不存儲(chǔ)作品而免責(zé)。這也是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的應(yīng)有之義。

作者簡(jiǎn)介：

劉福?。?992.1.3～），男，漢族，籍貫：河南周口，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，學(xué)歷：碩士研究生，單位：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法。