李衍妮

摘 要：作為新格賴斯會話含意理論的基礎(chǔ)以及列文森語用推理機制主要契機的荷恩等級關(guān)系，具有抽象化和程序化的特征，這在某種程度上降低了該理論的使用價值，影響了傳播。文章試圖從荷恩等級關(guān)系的提出、應(yīng)用、局限與發(fā)展等四個方面展開對荷恩等級關(guān)系的探討。

關(guān)鍵詞：荷恩等級 會話含意 量原則

會話含意的研究是語用學(xué)的重要內(nèi)容之一，甚至可以說，語用學(xué)的興起正是從會話含意的研究開始的。美國語言學(xué)家格賴斯（H·P·Grice）1967年在哈佛大學(xué)作了三次講座，在第二講中，格賴斯提出“合作原則”及其制約“會話含意”產(chǎn)生的過程。格賴斯首先提出“會話含意”的概念，會話含意理論對語言學(xué)和邏輯學(xué)都作出了重要的貢獻(xiàn)，該理論的提出在語言學(xué)界和哲學(xué)界引起了較大的反響，它發(fā)展了一種新的推理形式：語用推理。格賴斯會話含意理論作為語用學(xué)的主要內(nèi)容，對話語交際的研究具有指導(dǎo)性的意義，但任何理論都不會是完美的，會話含意理論自身也存在一些缺陷。

列文森（Levinson）（1987）提出了他的會話含意三原則：量原則、信息原則和方式原則，并于1991年正式將他的三原則稱為“新格賴斯語用學(xué)機制”（neo-Gricean pragmatic apparatus）。列文森三原則的形成是新格賴斯會話含義理論誕生的標(biāo)志，這一理論的產(chǎn)生使會話含義理論產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，使會話含義的推導(dǎo)擺脫了主觀語感臆斷的方法，進(jìn)入客觀科學(xué)的新領(lǐng)域，這種飛躍的實現(xiàn)主要歸功于荷恩等級關(guān)系（Horn Scale），列文森將荷恩等級關(guān)系作為語用推理的主要契機，并以此為基礎(chǔ)建立了新格賴斯會話含意理論。

新格賴斯會話含意理論過于抽象化和程序化，所以掌握起來比較難，這在某種程度上降低了它的使用價值，影響了它的傳播性。此理論提出之后有人支持，有人反對，但不可否認(rèn)的是，這一理論對會話含義的研究，甚至對于整個語用學(xué)的研究都是極具價值的。支持與反對都要建立在弄清楚客觀事實的基礎(chǔ)之上，故本文將對新格賴斯會話含意理論中極為重要的荷恩等級關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)的介紹與分析。

一、荷恩等級關(guān)系的提出

荷恩（L.R.Horn）于1972年最早提出荷恩等級關(guān)系的雛形，但并沒有引起人們的注意。荷恩的研究討論了詞語之間的關(guān)系，他認(rèn)為，“所有、大部分、許多、一些”這組詞存在著語義信息強度的差異，這幾個詞在語義信息強度上一個比一個弱，其中“所有”的語義信息強度最強，“一些”的語義信息強度最弱，他們之間就形成了一個荷恩等級關(guān)系，可表示為<所有，大部分，許多，一些>。列文森（1987）在論及他的會話含意三原則的時候，對荷恩的這個研究成果作出了規(guī)定，并稱之為“荷恩等級關(guān)系”，所以，“荷恩等級關(guān)系”這個術(shù)語是列文森提出的。

列文森規(guī)定，要使強和弱形成荷恩等級關(guān)系就必須符合下面的條件：第一，含強信息的句子必須要蘊涵含弱信息的句子；第二，強和弱要有相同的詞匯性質(zhì)；第三，強和弱要有相同的語義關(guān)系，來自于同一個語義場。比如說，上面所舉的例子中“所有”的語義信息度最強，而“細(xì)小”是一個語義信息度較弱的詞，但“所有”和“細(xì)小”這兩個詞并不能形成荷恩等級關(guān)系，因為它們不是來自于同一個語義場。相反，“經(jīng)常”和“有時”可以形成荷恩等級關(guān)系。例如：

（1）小明經(jīng)常遲到。

（2）小明有時遲到。

例（1）蘊涵著例（2）。如果說話人說出一個弱信息，而強和弱構(gòu)成荷恩等級關(guān)系，強信息的句子蘊涵弱信息的句子，就可以推導(dǎo)出說話人知道較強的信息是不能存在的。通過例子來看，如果說話人說“小明有時遲到”就表明說話人知道小明不是經(jīng)常遲到，也就是說，說話人知道“小明經(jīng)常遲到”是不符合事實的。人們要說足夠量的話，但不能超量，聽話人對所聽到的話進(jìn)行推導(dǎo)時，也是認(rèn)為說話人說了最大量的話，不能進(jìn)行超量理解，超量就不符合事實了。還有一種情況主要是針對小句來講的，比如說“知道”和“相信”可以形成荷恩等級關(guān)系。例如：

（3）我知道神是存在的。

（4）我相信神是存在的。

這兩個句子所表達(dá)的意思不一樣?！拔抑郎袷谴嬖诘摹北硎驹谖业恼J(rèn)知當(dāng)中神是存在的，而“我相信神是存在的”所表達(dá)的意思是，神存不存在我不知道，但是我推測神可能存在。所以，說話人說“我相信神是存在的”時就可以推導(dǎo)出說話人不知道神是否客觀存在，不知道這個小句是不是客觀存在，只是主觀上相信而已，這里面就有一個量的關(guān)系在里面，“知道”和“相信”存在荷恩等級關(guān)系。

列文森提出的其他兩個原則分別是：信息原則和方式原則。列文森指出，這三個原則的運用是有先后順序的，總的來說是量的原則前于方式原則，方式原則又前于信息原則。具體來說，李建華（2007）認(rèn)為，符合荷恩等級關(guān)系的表達(dá)形式實行量的原則的推導(dǎo)先于信息原則的推導(dǎo)，其余情況則由信息原則得出特定的理解，除非并存兩個意義相同的表達(dá)式，一個有標(biāo)記，一個無標(biāo)記，無標(biāo)記的由信息原則推導(dǎo)出會話含意，有標(biāo)記的由方式原則推導(dǎo)出無法運用恰當(dāng)?shù)男畔⒃瓌t推導(dǎo)出來的會話含意。也就是說，符合荷恩等級關(guān)系的就運用量的原則，其他的一般情況下就用信息原則，但如果是有標(biāo)記的，就要用方式原則。以上就是新格賴斯會話含意理論中三原則對荷恩等級關(guān)系的規(guī)定和推理運用情況。

在理解上文的基礎(chǔ)之上，我們來看一下列文森（1987）提出的詞語間能形成荷恩等級關(guān)系的條件：（“S”代表語義信息強者，“W”代表語義作息弱者）

為使能形成荷恩等級關(guān)系，則：（i）將S，W分別嵌入任意的句子框架A內(nèi)，得A（S），A（W）；A（S）必須蘊涵A（W），表示為A（S）→A（W）；（ii）S，W應(yīng)具有相同的詞匯性質(zhì)；（iii）S，W應(yīng)來自同一語義場。

徐盛桓（1995）認(rèn)為，列文森提出荷恩等級關(guān)系，是為了建構(gòu)他的量原則，或者說是為了完善等級會話含意的推導(dǎo)，使其發(fā)展成為新格賴斯語用推導(dǎo)機制的量原則。量原則規(guī)定，“若S，W能形成荷恩等級關(guān)系（用表示），則說話人說A（w），即可推導(dǎo)出K（～A）（K表示“知道”）”，即說話人知道強于W所含作息量的陳述是不能成立的。因此，討論荷恩等級關(guān)系，就應(yīng)在量原則推導(dǎo)的框架之內(nèi)進(jìn)行。

列文森的三原則比格賴斯的合作原則更具體，而且從說話人和聽話人兩方面來進(jìn)行說明和推導(dǎo)，增強了合作原則的解釋力。格賴斯的合作原則主要是解釋特殊會話含意，即非規(guī)約性的會話含意，而列文森的三原則不僅能解釋非規(guī)約性的會話含意，還能解釋規(guī)約性的會話含意，這是新格賴斯會話含意理論明顯的優(yōu)勢，但它又過于抽象化和程序化，所以掌握起來比較難，這一缺陷降低了他的使用價值，影響了他的傳播性。

二、荷恩等級關(guān)系的應(yīng)用

荷恩等級關(guān)系的應(yīng)用，主要體現(xiàn)在含意推導(dǎo)和語法研究兩個方面。

荷恩等級關(guān)系的最初提出就是為了進(jìn)行含意推導(dǎo)。徐盛桓（1994）發(fā)現(xiàn)，荷恩等級關(guān)系還可以提供契機，引發(fā)一種含意的否定，體現(xiàn)一種語言運用的技巧，增添語言表達(dá)的情趣。在中國的語言學(xué)家中，徐盛桓是第一個系統(tǒng)地引進(jìn)荷恩等級關(guān)系和列文森三原則的學(xué)者，他不僅對荷恩等級關(guān)系的原理作了詳盡的介紹，而且還對其進(jìn)行了修改和補充。

列文森提出，新格賴斯會話含意的推導(dǎo)機制，特別是量原則的推導(dǎo)，首先是為了適應(yīng)像“上指”（anaphora）這樣的語法現(xiàn)象的研究，因此，荷恩等級關(guān)系用于語法研究是它的一個主要方面。上世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)外學(xué)者開始運用荷恩等級關(guān)系進(jìn)行語法研究，例如列文森（1987）認(rèn)為反身代詞同人稱代詞可形成荷恩等級關(guān)系，從而建構(gòu)了推導(dǎo)上指預(yù)測的語用機制。Hawkin（1991）認(rèn)為，英語的兩種冠詞可形成荷恩等級關(guān)系，并據(jù)此提出四條說明英語定冠詞和不定冠詞運用規(guī)律的推導(dǎo)規(guī)則。徐盛桓（1994）借用荷恩等級關(guān)系對英語中的量詞及量詞的否定用法進(jìn)行了研究。

綜觀這些研究成果，國內(nèi)以荷恩等級關(guān)系作為理論工具進(jìn)行研究的不多，少數(shù)的成果也主要集中于對外語的研究，尤其是對英語個案的研究。

三、荷恩等級關(guān)系的局限性

盡管荷恩等級關(guān)系的提出，使會話含意的推導(dǎo)從主觀語感臆斷，進(jìn)入了客觀科學(xué)的新領(lǐng)域，大大加強了量準(zhǔn)則的科學(xué)性與可操作性，然而荷恩等級關(guān)系的局限性也不容忽視。王嫻賢（2009）從脫離語境、忽視認(rèn)知結(jié)構(gòu)的作用、社會變量的影響等三個方面分析了荷恩等級的局限性。其實對于荷恩等級關(guān)系的局限性，不少中國學(xué)者也有研究。沈家煊（1997）解釋說，在會話含意的推導(dǎo)過程中，不僅有“適量原則”在起作用，而且還有“認(rèn)知原則”在起作用。熊學(xué)亮（1999）從概率性角度出發(fā)指出，新格賴斯含意推導(dǎo)機制力圖把語用或含意推導(dǎo)用形式化的手段進(jìn)行描寫，而所描寫的對象卻是概率性的，這產(chǎn)生了描寫手段和研究對象之間的矛盾。鮑曼（2006）從過于規(guī)則化的角度闡述了荷恩等級關(guān)系的不適用性。

理論對任何一個學(xué)科來說，都是極為重要的，沒有理論的指導(dǎo)，我們會對許多事實視而不見。但任何理論都是有局限的，都是有一定解釋范圍的，所以，在理論研究方法上，有一種重要的研究方法——理論逼進(jìn)法。對事實進(jìn)行觀察，從中概括出規(guī)則或系統(tǒng)，叫第一理論逼進(jìn)，把第一理論逼進(jìn)放在另一些相關(guān)事實中去檢驗，找出規(guī)則條件，對已有規(guī)則進(jìn)行修改，形成第二理論逼進(jìn)，依此類推，得出第三理論逼進(jìn)、第四理論逼進(jìn)……直至逼進(jìn)真理。人類的科學(xué)研究就是不斷向真理逼進(jìn)的過程。理論逼進(jìn)法不是推翻前人的論斷，而是對前人的論斷進(jìn)行補充、完善。對于荷恩等級關(guān)系理論亦是如此，我們了解它、運用它、完善它，是應(yīng)當(dāng)走的科學(xué)之路。

四、荷恩等級關(guān)系的發(fā)展

國內(nèi)研究新格賴斯會話含意理論貢獻(xiàn)最大的當(dāng)屬徐盛桓教授，徐教授曾于上世紀(jì)90年代連續(xù)撰寫了10篇文章探討新格賴斯會話含意理論。在這10篇文章當(dāng)中，以荷恩等級關(guān)系為研究對象，對荷恩等級關(guān)系進(jìn)行了大量而詳細(xì)的闡釋與補充。例如，徐盛桓（1995）對列文森的“要求來自同一語義場”進(jìn)行了修正，修正為“S，W應(yīng)來自同一最小語義子場”，認(rèn)為有關(guān)詞語應(yīng)是某一層次上的共下義詞，而且能夠成為共下義詞的名詞，當(dāng)然具有相同的詞匯性質(zhì)，所以，列文森的后兩條規(guī)定可以共同表示為：“S，W應(yīng)為共下義詞”。

很多學(xué)者都認(rèn)同語言使用過程中荷恩等級關(guān)系的確會發(fā)揮作用，而且荷恩等級關(guān)系有助于研究的科學(xué)化、形式化、可操作化。因此，運用荷恩等級關(guān)系對會話含意進(jìn)行推導(dǎo)的過程，也是不斷完善、不斷進(jìn)行理論逼進(jìn)的過程。

五、結(jié)語

上文從荷恩等級關(guān)系的提出、應(yīng)用、局限與發(fā)展等四個方面，較為全面地探討了荷恩等級關(guān)系。會話含意理論是目前進(jìn)行相關(guān)語用研究時較為重要的、也是較為好用的語言學(xué)理論之一，對于其中至關(guān)重要的荷恩等級關(guān)系理論，目前國內(nèi)研究成果并不是很多。原因在于它的抽象化和程序化特征降低了其使用價值，影響了傳播。但不可否認(rèn)的是，在人們使用語言的過程中，荷恩等級關(guān)系的確會在某種程度上發(fā)揮作用。所以，用它來分析、解釋、推理語言現(xiàn)象，會有利于我們更好地、更深入地認(rèn)識語言，也必將有利于人們發(fā)現(xiàn)更多的語言現(xiàn)象。

（本研究由2016年度國家社會科學(xué)基金重點項目“一帶一路”戰(zhàn)略背景下的中亞語言文化狀況調(diào)查研究[項目編號：16AZD050]資助。）

參考文獻(xiàn)：

[1]Hawkins.J.A.On（In）definite Articles： Implicatures

and（Un）grammaticality Predication[J].Journal of linguistics，1991，（2）：405-442.

[2]Horn，L.R.Towards a New Taxonomy for Pragmatic Reference：

Q-based and R-based Implicature[A].in Schiffrin，D.（ed）.Meaning，F(xiàn)orm，and Use in Context： Linguistic Applications[C].Washington D.C.：Georgetown University Press，1984.

[3]Levinson，S.C.Pragmatics[M].Cambridge：Cambrige

University Press，1983.

[4]Levinson S.C.Pragmatic and the Grammar of Anaphora[J].

Journal of Linguistics，1987，（23）：397-431.

[5]Levinson.S.C Pragmatic Reduction of the Binding

Conditions[J].Journal of Linguistics，1991，（27）.

[6]鮑曼.論荷恩等級的不適用性[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)

版），2006，（4）.

[7]李建化.信息原則與雙關(guān)辭格[J].溫州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)

版），2007，（2）.

[8]沈家煊.語用·認(rèn)知·言外義[J].外語研究，1997，（2）.

[9]熊學(xué)亮.認(rèn)知語用學(xué)概論[M].上海：上海外語教育出版社，

1999.

[10]徐盛桓.論荷恩的等級關(guān)系——新格賴斯會話含意理論系列研

究之十[J].外國語，1995，（1）.

[11]徐盛桓.新格賴斯會話含意理論和量詞否定[J].外國語，

1994，（6）.