馮培紅+王蕾

內(nèi)容摘要：烏蘭關(guān)、烏蘭縣是絲綢之路北道與黃河交叉的交通要沖，始置于北周武帝時(shí)，烏蘭縣在隋代一度被撤廢，唐初復(fù)置，武周時(shí)縣治遷徙，與烏蘭關(guān)一起到唐末猶存。有學(xué)者認(rèn)為烏蘭關(guān)與會(huì)寧關(guān)夾河并置，黃河?xùn)|、西兩岸分屬于會(huì)寧縣與烏蘭縣；也有學(xué)者堅(jiān)持烏蘭關(guān)、烏蘭縣治在今甘肅省靖遠(yuǎn)縣雙龍鄉(xiāng)北城村的北城灘古城，與會(huì)寧關(guān)、會(huì)寧縣同在黃河?xùn)|岸。本文在考辨史籍的基礎(chǔ)上，通過(guò)北城灘出土的隋唐烏蘭墓志、古城遺址及其出土文物，以及敦煌文獻(xiàn)關(guān)于會(huì)寧關(guān)位置的記載、扯木峽與烏蘭橋的建造關(guān)系等，考證出烏蘭關(guān)、烏蘭縣的位置在北城灘古城，武周天授二年（691）因河水不斷沖刷，沙石不堪久居，遂將烏蘭縣城搬遷到東北7里的平川地區(qū)。墓志所記氾氏家族從敦煌東遷到烏蘭縣，定居為會(huì)州烏蘭縣人，卒葬于北城灘，揭示出河西走廊與皋蘭路這條絲路北道的重要性。

關(guān)鍵詞：烏蘭關(guān)；烏蘭縣；會(huì)寧關(guān)；絲路北道；北城灘

中圖分類號(hào)：K878.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2017）01-0108-10

Abstract： Both the Wulan Pass and Wulan County were located on the intersection of the north route of the Silk Road and the Yellow River， an important geographic position. They were first established in Emperor Wus reign during the Northern Zhou dynasty， and Wulan County was once abolished in the Sui dynasty and then reestablished in the early Tang. In the reign of Empress Wu Zetian， the seat of the city was moved and continued to exist in tandem with the Wulan pass until the end of the Tang dynasty. Some scholars think that the Wulan and Huining Passes， respectively belonging to Wulan and Huining Counties， were established on the east and west banks of the river， whereas other scholars think that the Wulan Pass and the seat of Wulan County were both located within ancient Beichentan City at todays Beicheng village in Shuanglong township， Jingyuan County， Gansu province， and that they were all on the east bank of the Yellow River together with the Huining Pass and Huining County. By investigating the epitaphs and assorted relics from Wulan of the Sui and Tang dynasties unearthed from the ancient city site of Beichengtan and records of Dunhuang manuscripts about the position of the Huining Pass and the relationship between Chemu Valley and Wulan Bridge， this paper considers that the Wulan Pass and Wulan County were in fact located in ancient Beichengtan city， and in the second year of the Tianshou era in Wu Zetians reign（691）， the Wulan County seat was moved 7 li northward to the Pingchuan area due to the gradual scouring of the river. The epitaphs record that the Fan family moved from Dunhuang to Wulan County in Huizhou Prefecture， settled there and were finally buried in Beichengtan， indicating the importance of the Hexi Corridor and Gaolan Road， both parts of the north route of the Silk Road.

Keywords： Wulan Pass； Wulan County； Huining Pass； north route of the Silk Road； Beichengtan

北周武帝西巡隴右，曾抵達(dá)會(huì)州境內(nèi)的黃河之濱，并在這里設(shè)置了烏蘭關(guān)和烏蘭縣，關(guān)、縣并置于一地。此即《元和郡縣圖志》卷4會(huì)州烏蘭縣條所言：“周武帝西巡于此，置烏蘭關(guān)，又置縣，在會(huì)寧關(guān)東南四里”，注文云“東南至州一百四十里”[1]，是知烏蘭縣、關(guān)位于會(huì)州州治西北方向140里處，在會(huì)寧關(guān)東南4里。烏蘭關(guān)與會(huì)寧關(guān)相距極近，此地布設(shè)兩關(guān)，說(shuō)明地理位置十分重要，是絲路北道東西交通及其與黃河的交叉點(diǎn)，以及防遏南北民族入侵的軍事要沖。關(guān)于烏蘭關(guān)、縣的具體位置，明清以來(lái)眾說(shuō)紛紜，歧異頗多。茲在史籍考辨與實(shí)地踏查的基礎(chǔ)上，運(yùn)用史籍、墓志、古城遺址及其出土文物、敦煌文書(shū)等諸種資料，來(lái)考證烏蘭關(guān)、縣的位置，希望能夠澄清迷霧，還歷史之本來(lái)面貌，為研究絲路北道交通、黃河古渡與甘肅地方史略盡綿薄之力。

一 烏蘭關(guān)、縣的地望諸說(shuō)及其評(píng)判

唐宋時(shí)期的地理志書(shū)對(duì)烏蘭關(guān)、縣的位置，只是記錄了它們到會(huì)州及鄰近諸州，以及縣、關(guān)之間的距離與方位，但未說(shuō)位于黃河的哪岸、距離黃河之遠(yuǎn)近。到了明清時(shí)期，一些地理志書(shū)有了明確的定位，如《讀史方輿紀(jì)要》卷62《陜西十一》有以下諸條記載到烏蘭城、山、關(guān)、橋：

祖厲城：……○烏蘭城，在衛(wèi)南百十里。漢祖厲縣地，后周置烏蘭關(guān)于此，唐武德（618—626）末置烏蘭縣，屬會(huì)州，后沒(méi)于吐蕃，縣廢。

烏蘭山：衛(wèi)南百二十里。上有關(guān)，唐置烏蘭縣，以此山名。

會(huì)寧關(guān)：……○烏蘭關(guān)，在衛(wèi)南烏蘭山上?！短浦尽窞跆m縣西南有烏蘭關(guān)，是也。

烏蘭橋：在衛(wèi)西南百里?！短浦尽罚骸霸跒跆m關(guān)外黃河上?！逼涞匾嗝麨跆m津。[2]

《嘉慶重修一統(tǒng)志》記載蘭州府有烏蘭故城，下注：

在靖遠(yuǎn)西南，唐置，屬會(huì)州……按，《元和志》“東南”當(dāng)為“東北”，《寰宇記》“西北”當(dāng)作“西南”。[3]

《靖遠(yuǎn)衛(wèi)志》卷2《古跡》中有烏蘭故城：

在縣西南百四十里。[4]

這些明清地理志書(shū)都將烏蘭城、山、關(guān)、橋及烏蘭縣、津定在靖遠(yuǎn)衛(wèi)以南100—140里處。《中國(guó)歷史地名大辭典》烏蘭山、烏蘭縣、烏蘭關(guān)條皆取此說(shuō)：

烏蘭山 在今甘肅靖遠(yuǎn)縣南。

烏蘭關(guān) 北周置，在今甘肅靖遠(yuǎn)縣南烏蘭山上。北周、唐置烏蘭縣以此名。

烏蘭縣 {1}北周置，屬平高郡。治所在今甘肅靖遠(yuǎn)縣西南（一說(shuō)在今會(huì)寧縣西北）。后廢。{2}唐武德九年（626）置，屬會(huì)州。因?yàn)跆m山得名。治所在今甘肅靖遠(yuǎn)縣西南（一說(shuō)在今會(huì)寧縣西北）。唐末廢。[5]

此說(shuō)將烏蘭縣、關(guān)的位置定在今甘肅省靖遠(yuǎn)縣西南，在方位上與唐宋地理志書(shū)所說(shuō)的會(huì)州西北不合，為現(xiàn)代學(xué)者所不同意。嚴(yán)耕望認(rèn)為“此與釋會(huì)寧關(guān)同病，皆據(jù)后代關(guān)址輕改古籍之過(guò)也”[6]?！端问贰肪?7《地理志三》會(huì)州會(huì)寧關(guān)下注“舊名顛耳關(guān)”[7]，可見(jiàn)并非唐代的會(huì)寧關(guān)，烏蘭地望的移動(dòng)也同樣如此。鮮肖威從原州、會(huì)州經(jīng)此西去涼州的絲路北道的走向，可判斷烏蘭關(guān)、縣應(yīng)在會(huì)州西北的黃河上，而非會(huì)州西南[8]。劉滿亦從唐宋地理志書(shū)的記載，結(jié)合嚴(yán)氏對(duì)烏蘭關(guān)、縣和會(huì)寧關(guān)、縣的推斷，指出了明清地理志書(shū)的移植錯(cuò)誤[9]。

烏蘭縣、關(guān)位于會(huì)州西北的黃河之濱，但它們的具體位置究竟在哪里？是在黃河的哪一岸？學(xué)術(shù)界對(duì)此有兩種說(shuō)法：一是嚴(yán)耕望、劉滿所持的西岸說(shuō)，他們認(rèn)為烏蘭關(guān)、縣與會(huì)寧關(guān)、縣分處在黃河?xùn)|、西兩岸；二是鮮肖威、譚其驤所持的東岸說(shuō)。

嚴(yán)耕望在考論長(zhǎng)安西通涼州兩驛道時(shí)，先對(duì)會(huì)寧關(guān)、烏蘭關(guān)作了如下定位：

敦煌發(fā)現(xiàn)《水部式》云，會(huì)寧關(guān)有渡船五十只。今考此關(guān)在今景泰縣（E104°10′·N37°10′）東黃河?xùn)|南岸，與西北岸之烏蘭關(guān)對(duì)夾河津。

所言會(huì)寧關(guān)在今景泰縣東黃河?xùn)|南岸，即為今靖遠(yuǎn)縣境內(nèi)的雙龍鄉(xiāng)北城村；而烏蘭關(guān)在黃河西北岸，即今景泰縣五佛鄉(xiāng)。在具體考釋北道驛程時(shí)，對(duì)會(huì)寧關(guān)、縣與烏蘭關(guān)、縣敘說(shuō)如次：

由會(huì)州略沿黃河?xùn)|岸西北行一百八十里至?xí)庩P(guān)，為開(kāi)元十三中關(guān)之一。渡河而西至烏蘭關(guān)，為烏蘭縣治（約今景泰E104°10′·N37°10′治東）……蓋會(huì)寧縣、烏蘭縣以黃河為界，此處黃河雖曲折，流向不定，然大方向則自南向北流，河?xùn)|屬會(huì)寧縣，河西屬烏蘭縣，驛道由會(huì)州略沿河?xùn)|岸行一百八十里至?xí)庩P(guān)，具船五十只，待行旅，渡河至西岸則為烏蘭縣治，且置烏蘭關(guān)。是則會(huì)寧、烏蘭兩關(guān)相距四里，夾河并置，中為津渡也……烏蘭關(guān)縣與會(huì)寧關(guān)之地望已辨明如上。度其今地當(dāng)在景泰縣地區(qū)，黃河大灣曲處。烏蘭縣關(guān)蓋在景泰縣治東不遠(yuǎn)，會(huì)寧關(guān)則在河之東岸也。[6]413，415

不過(guò)通觀嚴(yán)氏前后行文，對(duì)于兩關(guān)、兩縣的位置實(shí)際上并未進(jìn)行考證，分處黃河?xùn)|、西兩岸僅屬其推測(cè)之言，所以使用了兩個(gè)“蓋”字。兩關(guān)“夾河并置，中為津渡”，大概也只是一種理想的狀態(tài)。

劉滿贊同嚴(yán)說(shuō)，并進(jìn)一步考訂出會(huì)寧關(guān)與烏蘭縣、關(guān)的位置：

會(huì)寧關(guān)在今靖遠(yuǎn)縣雙龍鄉(xiāng)仁和村的北城灘古城遺址上；烏蘭縣和烏蘭關(guān)在北城灘古城遺址西南的黃河對(duì)岸，即今景泰縣五佛鄉(xiāng)沿寺東南的黃河轉(zhuǎn)彎處。{1}

他是通過(guò)先考證出定會(huì)寧關(guān)位于黃河?xùn)|岸的北城灘古城遺址，再根據(jù)兩關(guān)對(duì)夾河津來(lái)斷定烏蘭關(guān)、縣在黃河西岸。關(guān)于會(huì)寧關(guān)的位置考證，劉氏從四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行論證，首先是看作為會(huì)州州治的陡城到北城灘古城的距離；其次是北城灘古城三面環(huán)河，城門設(shè)于南面，下臨黃河；再次是葬在北城灘的烏蘭縣人氾府君的墓志銘；最后是說(shuō)北城灘一帶的黃河適宜設(shè)置渡口。劉氏認(rèn)為，這與文獻(xiàn)中所記會(huì)寧關(guān)的情況非常相像，而且兩者與唐會(huì)州州治會(huì)寧縣的里數(shù)又相接近，說(shuō)明北城灘古城當(dāng)為會(huì)寧關(guān)關(guān)城。然而，會(huì)寧關(guān)到會(huì)州州治距離198里、北城灘的臨河地形及適宜設(shè)置渡口等三點(diǎn)，由于會(huì)寧關(guān)與烏蘭關(guān)都位于黃河岸邊，僅隔4里，這點(diǎn)距離對(duì)于兩關(guān)到會(huì)州州治的長(zhǎng)距離來(lái)說(shuō)可以忽略不計(jì)，此點(diǎn)若用之于烏蘭關(guān)，可以說(shuō)也是符合的。因此，這些證據(jù)只能證明兩關(guān)都在北城灘古城或其附近，但不能說(shuō)會(huì)寧關(guān)必是北城灘古城。至于《氾府君墓志銘并序》，劉氏說(shuō)“墓主是唐天寶七載（748）死在烏蘭縣城的家中的，而墓志銘的出土的地方，即死者墓地在今北城灘，而北城灘地屬會(huì)寧縣，那么墓主的家烏蘭縣城就在墓地所在的黃河對(duì)岸”。這在邏輯上很難說(shuō)通，如果北城灘地屬會(huì)寧縣，那么烏蘭縣人氾府君去世后，其家屬為何要費(fèi)力地渡河過(guò)關(guān)，將尸體運(yùn)到黃河對(duì)岸的鄰縣去埋葬？這方墓志正好說(shuō)明北城灘地屬烏蘭縣，氾府君死后就埋葬在本地。

嚴(yán)氏的兩岸說(shuō)只是一種理想化的推斷，劉氏對(duì)會(huì)寧關(guān)的位置考定也難以自圓其說(shuō)，其觀點(diǎn)缺乏說(shuō)服力；不過(guò)他倆是歷史地理學(xué)界的權(quán)威學(xué)者，所以兩岸說(shuō)產(chǎn)生了較大的影響{1}。

相反，鮮肖威發(fā)表《唐烏蘭縣何在？——兼論敦煌以東絲綢之路》一文，指出今靖遠(yuǎn)縣城西北約70多公里、黃河彎曲部的北城灘有唐代古城，建在紅色砂巖之山頭上，認(rèn)為“此山即北周、隋、唐之烏蘭山，渡口即烏蘭津，建橋即烏蘭橋，守橋之月城即烏蘭關(guān)，因關(guān)設(shè)縣即為烏蘭縣也”[8]。他將烏蘭山、關(guān)、縣定在黃河?xùn)|岸、今靖遠(yuǎn)縣北城灘古城一帶，并舉出兩方隋唐烏蘭墓志為證，是非常有說(shuō)服力的。譚其驤主編的《中國(guó)歷史地圖集》也將“烏蘭”標(biāo)在黃河大拐彎處的東側(cè)半島上[10]，即今靖遠(yuǎn)縣西北的北城灘一帶。只不過(guò)他倆對(duì)會(huì)寧關(guān)未作討論。

此外，還有學(xué)者提出烏蘭縣治在今會(huì)寧縣的觀點(diǎn)，如王仲犖在北周烏蘭縣下注“今甘肅會(huì)寧縣西北”[11]，陳守忠也認(rèn)為今會(huì)寧縣的馬家堡古城“是武則天天授二年（691）所移置之烏蘭城”{2}，皆不準(zhǔn)確，可置不論。

二 史籍記載：烏蘭關(guān)、縣是絲路北道與黃河交叉的要沖

《元和郡縣圖志》記錄了烏蘭關(guān)、縣到會(huì)州州治及會(huì)寧關(guān)的方位與距離：

烏蘭縣：上。東南至州一百四十里……周武帝西巡于此，置烏蘭關(guān)，又置縣，在會(huì)寧關(guān)東南四里。[1]98

首先來(lái)看烏蘭關(guān)、縣與會(huì)州州治的方位與距離?！短藉居钣洝肪?7會(huì)州烏蘭縣條注云：“州西北驛路一百八十里，直路一百四十里?！盵12]可知140里是從烏蘭縣到會(huì)州的直線距離，而180里則指官方驛路的長(zhǎng)度。至于方位，兩書(shū)都明確指出烏蘭縣位于會(huì)州州治的西北，當(dāng)在今靖遠(yuǎn)、景泰兩縣交界的黃河大拐彎處。北魏末，渭州刺史可朱渾元“率所部三千戶，發(fā)渭州，西北渡烏蘭津”[13]，即為其地。以每戶4人計(jì)，就超過(guò)了一萬(wàn)人，足見(jiàn)烏蘭津規(guī)模之大，是黃河上游溝通東西的重要渡口。因其戰(zhàn)略地位重要，北周武帝時(shí)遂在烏蘭津一帶設(shè)立烏蘭關(guān)，又置烏蘭縣。

《元和郡縣圖志》記載“八到：東北至上都取秦州路二千里，取皋蘭路一千六十里”[14]。嚴(yán)耕望指出，這里的“北”為“南”之訛，“皋”為“烏”之訛，里數(shù)亦奪誤，“頗疑此文‘秦州下奪‘路二千里，取烏蘭七字”[6]344，353?！短藉居钣洝肪?52涼州條四至八到所記略異而稍詳：

東南至長(zhǎng)安取秦州關(guān)路一千八百里。東南至?xí)轂跆m關(guān)四百里，從關(guān)東南至州一百二十里。[15]

秦州路即秦州關(guān)路，當(dāng)指從涼州往東南，過(guò)金城關(guān)至蘭州，再到秦州出大震關(guān)，抵達(dá)長(zhǎng)安；后一條路即皋蘭路，從涼州往東南，過(guò)烏蘭關(guān)，再往東南經(jīng)會(huì)州到長(zhǎng)安。從涼州到烏蘭關(guān)的距離為400里，從烏蘭關(guān)到會(huì)州為120里。這個(gè)120里比上述直路140里、驛路180里要短，但烏蘭關(guān)、縣位于會(huì)州西北的黃河之濱，則是毋庸置疑的。

其次來(lái)看烏蘭關(guān)、縣與會(huì)寧關(guān)的方位與距離?！对涂たh圖志》卷4、《舊唐書(shū)》卷37《地理志一》記載烏蘭縣在會(huì)寧關(guān)東南4里，而《太平寰宇記》卷37則說(shuō)“在會(huì)寧關(guān)西南四里”[12]781。一字之差，影響到了方位問(wèn)題。陳守忠堅(jiān)持西南說(shuō)，但未給出理由[16]；劉滿亦云“原來(lái)設(shè)置的烏蘭縣和烏蘭關(guān)就應(yīng)在會(huì)寧關(guān)西南四里處，即今北城灘古城址西南四里處的黃河西岸上”，也肯定了宋人的西南說(shuō)，而否定唐五代人的東南說(shuō)，其理由是“因?yàn)槲挥诒背菫┕懦侵窎|南四里的地方，在黃河?xùn)|岸，而在唐代這里是屬于會(huì)寧縣境的；只有在北城灘古城西南四里的地方，在黃河西岸，而且是地屬烏蘭縣的”[9]139。這一論斷是在承認(rèn)北城灘古城為會(huì)寧關(guān)城的前提下作出的，如前所駁，此說(shuō)不確。高啟安雖然采信東南說(shuō)，但仍然把北城灘古城當(dāng)作會(huì)寧關(guān)，所以將烏蘭關(guān)、縣定在了今景泰縣五佛鄉(xiāng)下車木峽村，亦即黃河西岸突入河中的小半島上[17]。2014年7月初，筆者與高氏等人一同前往下車木峽考察，此地確實(shí)位于北城灘古城的東南方向，但是黃河對(duì)岸的靖遠(yuǎn)縣境內(nèi)層巒疊嶂，似無(wú)路可通，而且若在這一帶設(shè)關(guān)立縣，在軍事上沒(méi)有退守余地，是不太適合的。

唐人李吉甫在《元和郡縣圖志》中提出烏蘭縣在會(huì)寧關(guān)東南的說(shuō)法，為五代劉昫等《舊唐書(shū)》所繼承，不可輕易否定。宋人樂(lè)史《太平寰宇記》的西南說(shuō)不僅后出，且為孤證，尤其是宋代的疆域并不及此，該書(shū)卷37會(huì)州條目下用小字標(biāo)明“廢”，此地為西夏統(tǒng)治區(qū)域，宋人的一字之改是否準(zhǔn)確，應(yīng)該謹(jǐn)慎考慮{1}。

唐宋地理志書(shū)記載烏蘭縣在會(huì)寧關(guān)東南4里，從上下文意看，烏蘭縣是指北周始置的舊縣城，而非天授二年（691）搬遷后的新縣城，此點(diǎn)在第四部分將會(huì)述及。

以上根據(jù)史籍只是證明了烏蘭關(guān)、縣位于黃河烏蘭津段，地處會(huì)州州治西北百余里的地方，約在今景泰、靖遠(yuǎn)二縣交界的黃河大拐彎處，但還不能從細(xì)節(jié)上證明烏蘭關(guān)、縣究竟在黃河的哪一岸。值得注意的是元人胡三省所言“《唐書(shū)·地理志》：會(huì)州烏蘭縣有烏蘭關(guān)；橋當(dāng)在關(guān)外黃河上”[18]?，F(xiàn)存兩《唐書(shū)·地理志》只記載了前句，后句當(dāng)是胡氏的推測(cè)之語(yǔ)，但這至少說(shuō)明直到元朝人們對(duì)烏蘭關(guān)與黃河的位置關(guān)系的認(rèn)識(shí)。從中原往西看，跨越黃河烏蘭津的烏蘭橋在烏蘭關(guān)外，則烏蘭關(guān)必位于黃河?xùn)|岸，也就是在北城灘古城。

三 墓志確證：烏蘭縣治在黃河?xùn)|岸的北城灘

能夠有力證明烏蘭關(guān)、縣在黃河?xùn)|岸的北城灘的，是這里出土了一批隋唐時(shí)期的烏蘭墓志，其中兩方現(xiàn)藏于靖遠(yuǎn)縣博物館，一方為私人收藏，另兩方下落不明，但幸運(yùn)的是早年有部分錄文。它們的共同特點(diǎn)是：（1）均出土于北城灘古城附近的唐墓群；（2）均刻有“烏蘭城”或“烏蘭縣”字樣。

《定西文物概況》記載北城灘唐墓群的情況如下：

唐墓群位于黃河南岸第二臺(tái)地上，與漢墓群毗鄰，南面是北城灘唐代古城遺址。墓葬為穹窿式磚墓，多數(shù)早期被盜，內(nèi)部淤積泥土嚴(yán)重。一九七四年，當(dāng)?shù)厝罕娖教镎貢r(shí)，曾挖出大量繩紋磚（體積為3.5cm×1.7cm×5.5cm），模制畫像磚（體積為3.4cm×1.8cm×5.3cm），圖案為青龍、騎馬武士、駝夫、執(zhí)矛武士、女侍等，據(jù)調(diào)查砌于棺床周圍（見(jiàn)圖十六）。有30多件木俑。其中一墓出土石刻方形墓志銘一塊，墓志銘頂蓋飾纏枝卷草紋。銘文為“大唐故左驍衛(wèi)翊府、翊兵部常選汜府（君）墓志銘并序”。一少部分文字剝落不清。序中有“以天寶七載（公元七八四年）仲春旬□□□于烏蘭縣之私第，春秋六十有七”等句?，F(xiàn)存文化館。據(jù)調(diào)查，墓中出土一批彩繪木俑、馬、駱駝等，造型精美，保存完整。又一墓出土磚質(zhì)墓書(shū)墓志一塊，上書(shū)“大業(yè)六年（六一○年）及會(huì)寧郡，鳴沙縣烏蘭城”等句，這些文物已破壞無(wú)存。

這次普查時(shí)試掘一墓，出土繩紋方磚（體積33cm×33cm×5cm），“開(kāi)元通寶”（一枚）。木俑腐朽嚴(yán)重，僅有四件較完整（見(jiàn)圖十七）。

一九七六年十月，省、地、縣普查隊(duì)試掘唐墓四座，又出土彩繪陶罐一件，灰陶瓶一件，木雕玄武一件，木質(zhì)獅頭四件，木俑若干（其中有胡人俑，大部分腐朽），三彩陶片一件，銅飾一件，“開(kāi)元通寶”若干枚。[19]

除了上述第二臺(tái)地的唐墓群外，第一臺(tái)地為漢墓群，可見(jiàn)北城灘在漢唐時(shí)期是絲綢之路北道上的重要交通渡口，留下了古城、古墓群等遺址及出土的諸多文物。2015年5月底筆者再次到北城灘實(shí)地調(diào)查，通過(guò)北城村村民張正帥等人的指認(rèn)，確定了墓葬區(qū)域，并在那里發(fā)現(xiàn)了大量唐代青色墓磚，至今仍被村民用于蓋圍墻、羊圈，地上也隨處可見(jiàn)整塊或殘斷的磚頭。

上引文字提到兩方墓志，即《隋大業(yè)六年（610）會(huì)寧郡鳴沙縣烏蘭城墓志》與《大唐故左驍衛(wèi)翊府翊兵部常選氾府君墓志銘并序》，今已不知其下落。從當(dāng)年發(fā)掘時(shí)的記錄文字可知，前志告訴我們，始置于北周武帝時(shí)的烏蘭縣，可能在隋代遭到裁撤，并入了鳴沙縣{2}，故稱為烏蘭城，這與隋朝的地方行政改革是相吻合的；后志記載墓主人姓氾，在唐天寶七載（748）卒于烏蘭縣家中{1}。

無(wú)獨(dú)有偶，北城灘還出土了另一方氾氏墓志，即《大唐故左驍衛(wèi)翊府翊衛(wèi)武部常選氾府君（山琮）墓志銘并序》。該墓志現(xiàn)藏于當(dāng)?shù)厮饺耸种校F(xiàn)據(jù)靖遠(yuǎn)縣雙龍鄉(xiāng)人民政府張啟榮惠示墓志照片引錄如下文字：

公諱山琮，肇有周族。立望西土，敦煌赫然。枝葉東遷，遂為會(huì)部人也……嗚呼！以開(kāi)元十年（722）孟冬旬二日，終于烏蘭縣之私第，春秋卌八，先夫人卅四載也。

對(duì)比兩方氾府君墓志發(fā)現(xiàn)：兩位墓主人都姓氾，都是唐代的左驍衛(wèi)翊府翊衛(wèi)武部常選，都是烏蘭縣人，墓志均出土于北城灘。顯然，北城灘唐墓群中有烏蘭氾氏的家族墓地。根據(jù)氾山琮墓志銘的記載，烏蘭氾氏望稱敦煌{2}，其祖上東遷到會(huì)州，定居在烏蘭縣，死后就埋在了北城灘。出自敦煌的氾氏通過(guò)河西走廊與皋蘭路，東遷并定居于烏蘭縣，家族中有些人在死后就葬于今雙龍鄉(xiāng)境內(nèi)的北城灘。這些出土的氾氏家族墓志，為絲路北道的東西交通提供了重要證據(jù)。

另外，靖遠(yuǎn)縣博物館還藏有兩方題寫“烏蘭縣”字樣的墓磚，《唐顯慶五年（660）許□□夫婦墓磚》記載墓主人為“會(huì)州烏蘭縣人許□□”，《唐烏蘭縣京兆府醴泉縣豐泉墓磚》開(kāi)頭刻有“烏蘭縣”三字。

通過(guò)以上五方北城灘出土的烏蘭墓志及氾揩墓志可知，他們都是會(huì)州烏蘭縣人，前五位墓主死后都葬在北城灘唐墓群中，這有力地證明了這一帶屬于烏蘭縣地界。劉滿將卒葬地與居住地相分離，分別位于黃河的東、西兩岸。若是如此，則既要費(fèi)力地渡運(yùn)死尸與親屬們過(guò)河越關(guān)去鄰縣參加喪葬，而且將來(lái)也不便于親人前往墓地進(jìn)行祭拜，不符合當(dāng)?shù)孛袼椎膶?shí)際情況。連支持兩岸說(shuō)的高啟安也感嘆：“墓主為‘烏蘭縣人，而墓葬卻在河對(duì)岸。這一奇怪現(xiàn)象令人深思。”[17]21我們認(rèn)為，北城灘這些烏蘭墓志的出土，正好證實(shí)了烏蘭縣治就在北城灘古城，而不可能位于對(duì)面的黃河西岸。

四 古城自證：北城灘古城就是烏蘭縣、關(guān)遺址

在黃河?xùn)|岸的今靖遠(yuǎn)縣北城灘一帶，能作為縣城或關(guān)城的，特別是直接瀕臨黃河的城址，非北城灘古城莫屬。據(jù)《定西文物概況》介紹，這里有一座唐代北城灘城堡遺址，具體情況如下：

位于雙隴（當(dāng)作“龍”）公社仁和大隊(duì)，西約四華里北城灘。

古城矗立于黃河北岸石崖上，扼險(xiǎn)踞要。東面山上有明代軍事設(shè)施（長(zhǎng)城、烽燧），西北與景泰縣五佛寺對(duì)峙，南臨黃河（見(jiàn)圖十一）。南門外洪波洶涌，驚濤拍岸，對(duì)岸峰巒疊嶂，巖壑橫峙，地勢(shì)險(xiǎn)峻，氣象崢嶸，為黃河上交通、軍事之險(xiǎn)關(guān)要隘。據(jù)傳說(shuō)，古代南門外有浮橋可達(dá)彼岸。據(jù)《縣志》載，明“隆慶初（一五六八年左右）創(chuàng)筑船橋，以通來(lái)往”，“萬(wàn)歷年間（一五七三—一六二○），創(chuàng)建蘆塘（今屬景泰）修筑新邊，后又置索橋于哈思堡西十里”。

古城略呈方形（見(jiàn)圖十二），面積195m×175m，系夯土板筑，城墻下寬5.8m，殘高3.3m，夯土層厚10cm。城門設(shè)于南面，并有凸形甕城遺跡殘存，城墻夯土層夾有小砂石層，夯土層厚14cm，夾砂層厚3—4cm。城之五角均有墩臺(tái)，北墻、東墻各有馬面三個(gè)，西墻有馬面兩個(gè)。據(jù)當(dāng)?shù)厝罕娬f(shuō)，在四五十年前，城內(nèi)還殘存南北街道及建筑物墻跡。城內(nèi)現(xiàn)為耕地，溝渠縱橫。東、西、北三面城墻破壞嚴(yán)重。

城內(nèi)暴露的陶器殘片及磚瓦片十分豐富，陶片為盆、罐、瓶之殘片，經(jīng)繪圖復(fù)原，盆的口徑有62cm大者。罐耳外面呈凹形。陶器多數(shù)口沿外翻。筒瓦經(jīng)寬13cm、14cm，板瓦經(jīng)寬26cm。這次普查時(shí)，采集了部分陶器殘片及瓦片，其中有一蓮花紋圓瓦當(dāng)陶范及瓦當(dāng)殘片，為唐代遺物。

古城東面坪上有唐代建筑遺址兩處，有大量碎磚斷瓦，采集到的二小塊蓮花紋圓瓦當(dāng)，經(jīng)對(duì)證，確系城內(nèi)采得的陶范之模制品。

古城北面黃河第一臺(tái)地上有漢代墓葬，第二臺(tái)地上有唐代墓群。[19]10

古城灘是個(gè)半島型地區(qū)，處在黃河大拐彎處。該古城位于北城灘南部，矗立在黃河北岸的崖岸上，城門向南開(kāi)，地勢(shì)險(xiǎn)要，作為關(guān)城自然是最佳首選。傳說(shuō)南門外有浮橋，縣志記載明代創(chuàng)筑船橋，可見(jiàn)是個(gè)津渡之地。古城有馬面、甕城及街道、建筑物遺址，城呈方形，面積為195×175cm，這個(gè)規(guī)模符合一個(gè)關(guān)城或較小的縣城，也印證了北周武帝在這里同時(shí)設(shè)置烏蘭關(guān)、縣。

上引文說(shuō)到，北城灘古城內(nèi)出土了不少唐代陶器、磚瓦等物。2015年5月末我們?cè)俅慰疾毂背菫r(shí)，我與高啟安到北城村前書(shū)記張永軍家中，他出示了十年多來(lái)在古城中撿拾到的古代錢幣，有一枚北周“布泉之錢”、多枚唐代“開(kāi)元通寶”、一枚西夏“天盛元寶”、一枚金代“正隆元寶”、一枚日本“寬永通寶”等{1}，特別是北周“布泉之錢”的出土{2}，為北城灘古城是北周始置的烏蘭縣的治所提供了重要證據(jù)，而不可能是當(dāng)時(shí)尚未設(shè)立的會(huì)寧關(guān)。另外，在城北的唐代墓葬中也曾出土若干枚“開(kāi)元通寶”以及大量繩紋磚及繪有騎馬武士、駝夫、執(zhí)矛武士、女侍等模制畫像磚和一批造型精美的彩繪木俑、馬、駱駝等以及陶器、木雕、銅飾等[19]12。北城灘唐代古城與墓葬出土文物的關(guān)聯(lián)性，也說(shuō)明該城應(yīng)當(dāng)是烏蘭關(guān)、縣城所在地，直到西夏、金代仍有百姓活動(dòng)遺跡。

到武則天天授二年（691），位于北城灘古城的烏蘭縣城因?yàn)闉l臨黃河，黃河水經(jīng)常沖刷帶來(lái)沙石，已經(jīng)不堪人們居住，遂有搬遷之舉。關(guān)于此事的記載，唐宋地理志書(shū)雖有承襲痕跡，但亦頗有不同：

《太平寰宇記》抄襲《元和郡縣圖志》的痕跡比較明顯，只是將“東南”改為“西南”，省略了搬遷原因及年代；《舊唐書(shū)·地理志》多出一個(gè)“關(guān)”字，省略了“舊城內(nèi)沙石不堪久居”一句，使本不相連的前后兩句連在了一起，可能是為了暢接上下文意，遂添加了一個(gè)“關(guān)”字，造成新烏蘭縣城搬遷到會(huì)寧關(guān)東北7里的錯(cuò)覺(jué)。按照《元和郡縣圖志》的記載，烏蘭關(guān)、縣原來(lái)并置于一地，到691年因?yàn)樯呈瘑?wèn)題而將烏蘭縣城遷到東北7里的平川地區(qū)，而烏蘭關(guān)則未移動(dòng)，這顯然是因?yàn)闉跆m關(guān)的職責(zé)是據(jù)守黃河津渡。劉滿以為烏蘭關(guān)遷徙了，稱“天授二年（691），因?yàn)闉跆m縣、烏蘭關(guān)‘舊城內(nèi)沙石不堪久居，‘移于東北七里平川的烏蘭縣和烏蘭關(guān)，當(dāng)在今五佛鄉(xiāng)沿寺南的黃河河灣附近”[9]139，當(dāng)不確切。陳守忠認(rèn)為遷移后的烏蘭縣新城在今會(huì)寧縣的馬家堡古城[20]，相差太遠(yuǎn)，尤不可信。《新唐書(shū)》卷37《地理志一》會(huì)州烏蘭縣條注曰“西南有烏蘭關(guān)”[21]，就是說(shuō)烏蘭關(guān)在新烏蘭縣的西南7里，烏蘭關(guān)城仍在原地，扼守黃河烏蘭津。烏蘭縣新城仍在今雙龍鄉(xiāng)境內(nèi)，只是地處平川，變遷較大，城址遺跡不易考尋?！对涂たh圖志》交代了烏蘭縣城搬遷的原因是“舊城內(nèi)沙石不堪久居”。2014年、2015年我們兩次考察北城灘古城，發(fā)現(xiàn)有許多堆積的石頭，同行的沙武田、劉永明也都采集到被流水沖刷的精美鵝卵石。這都說(shuō)明，此地為舊烏蘭縣城與烏蘭關(guān)所在地。

五 文書(shū)證實(shí)：會(huì)寧關(guān)位于黃河南岸，不可能在北城灘古城

如上所言，北周始置的烏蘭關(guān)、縣城在會(huì)寧關(guān)東南4里，武周天授二年，烏蘭縣城搬遷到東北7里的平川地區(qū)。烏蘭縣城的搬遷距離不遠(yuǎn)，會(huì)寧關(guān)到烏蘭關(guān)與新、舊烏蘭縣城都很近，因此會(huì)寧關(guān)的位置確定，對(duì)于認(rèn)識(shí)烏蘭關(guān)、縣城來(lái)說(shuō)亦極重要。

會(huì)寧關(guān)始設(shè)于何時(shí)，史籍無(wú)載，但在唐代很長(zhǎng)時(shí)間里，其名氣恐不及烏蘭關(guān)。唐人張守節(jié)《史記正義》云：“東有黃河，有函谷、蒲津、龍門、合河等關(guān)；南山及武關(guān)、峣關(guān)；西有大隴山及隴山關(guān)、大震、烏蘭等關(guān)；北有黃河南塞，是四塞之國(guó)?！盵22]這里敘述關(guān)中的四塞，西面提到了烏蘭關(guān)，而未及會(huì)寧關(guān)。吐魯番阿斯塔那509號(hào)墓出土《唐開(kāi)元廿一年（733）唐益謙、薛光泚、康大之請(qǐng)給過(guò)所案卷》記載，唐益謙攜帶其叔唐循忠之媵薛十五娘與侄子、奴、婢、作人及馬、驢等一干人畜，從四鎮(zhèn)來(lái)到西州，再前往福州，云：“右得唐益謙牒，將前件人、馬、驢等往福州，路由玉門、金城、大震、烏蘭、僮（潼）、蒲 津 等關(guān)。謹(jǐn)連來(lái)文如前，請(qǐng)給過(guò)所者?！盵23]在牒文上列有包括烏蘭關(guān)在內(nèi)的西北地區(qū)六個(gè)關(guān)。程喜霖指出，絲路東段有南、中、北三道，其中“北道，自長(zhǎng)安經(jīng)平高（固原）至?xí)葜嗡鶗?huì)寧縣北黃河彎曲處之烏蘭關(guān)渡黃河直插武威。在請(qǐng)過(guò)所文牒中把烏蘭關(guān)與金城、大震關(guān)并列乃是薛氏東行武威時(shí)準(zhǔn)備可供選擇的北中兩條路線”[24]。唐益謙一行東出玉門關(guān)以后，經(jīng)過(guò)河西走廊，從武威往東有兩條道路，即《元和郡縣圖志》卷40所記之秦州路與皋蘭路。在這兩條路中，只需擇取其中一路即可，唐益謙牒文中同時(shí)寫了金城、大震關(guān)和烏蘭關(guān)，確如程氏所說(shuō)，這只是準(zhǔn)備了可供選擇的兩條路線。在絲路北道的皋蘭路上，這里同樣只提到烏蘭關(guān)，而未及會(huì)寧關(guān)?？梢哉f(shuō)直到開(kāi)元年間（713—742），烏蘭關(guān)仍然在絲路北道東西交通上發(fā)揮著重要的作用。

開(kāi)元時(shí)，會(huì)寧關(guān)地位得到了提升，被列為天下十三個(gè)中關(guān)之一，《唐六典》卷6《尚書(shū)刑部》司門郎中、員外郎條注云：“中關(guān)一十三：京兆府子午、駱谷、庫(kù)谷，同州龍門，會(huì)州會(huì)寧，原州木峽，石州孟門，嵐州合河，雅州邛萊，彭州蠶崖，安西鐵門，興州興城，華州渭津也?！本?《尚書(shū)工部》水部郎中、員外郎條注文中也提到會(huì)寧關(guān)：“龍門、會(huì)寧、合河等關(guān)船并三艘，渡子皆以當(dāng)處鎮(zhèn)防人充……會(huì)寧船別五人?！盵25]會(huì)寧關(guān)有渡船及官兵防守，亦為敦煌文獻(xiàn)P.2507《唐開(kāi)元水部式》所證實(shí)：

會(huì)寧關(guān)有船伍拾只，宜令所管差強(qiáng)了官檢校，著兵防守，勿令北岸停泊。自余緣河堪渡處，亦委所在州軍嚴(yán)加捉搦。[26]

《唐開(kāi)元水部式》記載會(huì)寧關(guān)渡船的規(guī)模達(dá)到50艘，遠(yuǎn)高于《唐六典》的記載。前者是國(guó)家頒布的實(shí)用性法令，反映了會(huì)寧關(guān)的實(shí)際狀況；后者只是歸納性條文，自然是前者更為可信。尤其重要的是“勿令北岸停泊”一語(yǔ)，道出了會(huì)寧關(guān)瀕臨黃河，關(guān)城設(shè)在黃河南岸。

北城灘的地形呈半島狀，所謂“北岸”可以有兩種解釋：一是指北城灘南面黃河段的北岸。但這里為北城灘古城，南臨黃河，自然不會(huì)出現(xiàn)勿令北岸停泊的情況，所以北城灘古城必非會(huì)寧關(guān)，而是如前所考之烏蘭關(guān)與舊烏蘭縣城。二是指北城灘北面黃河段的北岸。這里經(jīng)常會(huì)受到游牧勢(shì)力的侵?jǐn)_，所以才會(huì)作出勿令北岸停泊渡船的命令。烏蘭關(guān)、縣城在會(huì)寧關(guān)東南4里，上節(jié)引《定西文物概況》說(shuō)北城灘城堡遺址“位于雙龍公社仁和大隊(duì)，西約四華里北城灘”，從古城往西稍微偏北4里就是今靖遠(yuǎn)、景泰二縣的五佛渡口。北城灘西北角水域開(kāi)闊，河面最為平穩(wěn)，完全可以擺放50艘渡船。北城村前書(shū)記張永軍告訴我們，在北城灘古城的西北面曾有一座小城，并帶領(lǐng)我們前去察看，只是如今已辟為農(nóng)田，唯剩部分城墻基址。因此，北城灘古城為烏蘭關(guān)、縣城，往西北4里的北城灘西北角為會(huì)寧關(guān)所在地，關(guān)城設(shè)在黃河南岸，渡船停泊在黃河中靠南岸一帶，北岸因易受襲擊而勿令停泊{1}。

在北城灘這個(gè)狹小的半島上同時(shí)設(shè)置烏蘭、會(huì)寧兩個(gè)關(guān)，說(shuō)明此地在絲路交通、軍事防御上的地位極其重要。

此外，無(wú)論烏蘭縣治如何遷移，會(huì)寧關(guān)都位于烏蘭縣城的西北面或西面，而會(huì)寧關(guān)隸屬于會(huì)寧縣，會(huì)寧縣要管轄會(huì)寧關(guān)似乎要隔越烏蘭縣。高啟安曾提示《唐開(kāi)元水部式》所言“亦委所在州軍嚴(yán)加捉搦”，是說(shuō)關(guān)受州的管轄，而《唐六典》卷6所列上、中、下關(guān)亦皆以京兆府及諸州為單位，且云“凡度關(guān)者，先經(jīng)本部本司請(qǐng)過(guò)所。在京，則省給之；在外，州給之”[25]195-196，亦證實(shí)關(guān)是由州來(lái)管轄，而不是縣。如此，這個(gè)問(wèn)題也就可以得到解釋。

六 從扯木峽看烏蘭橋架設(shè)在北城灘古城及其對(duì)岸

唐蕃對(duì)峙時(shí)期，在黃河烏蘭津上還建造了一座烏蘭橋。從津渡變?yōu)闃蛄?，發(fā)生了飛躍性的轉(zhuǎn)變，這是出于軍事上的需要?！杜f唐書(shū)》卷196下《吐蕃傳下》記載，貞元“十六（800）年六月，鹽州破吐蕃于烏蘭橋下”[27]。《舊唐書(shū)》卷133《李晟附王佖傳》云：

先是，吐蕃欲成烏蘭橋于河堧，先貯材木，朔方節(jié)度使每遣人潛載之，委于河流，終莫能成。至是，蕃人知佖貪而無(wú)謀，先厚遺之，然后并役成橋，仍遂筑月城圍守之。自是朔方御寇不暇，邊上至今為恨。[28]

王佖于元和四至八年（809—813）出任朔方靈鹽節(jié)度使{1}，吐蕃建造烏蘭橋當(dāng)在此期間，司馬光系于813年[29]，甚有道理，但從《吐蕃傳》可知在800年就已經(jīng)有烏蘭橋了。鮮肖威說(shuō)：“考慮到吐蕃在上游甘青邊境所建丙（應(yīng)作“炳”）靈寺、蘭州西津等橋梁約為握橋，則此烏蘭橋亦應(yīng)為費(fèi)木料很多的吐蕃式握橋，這個(gè)月城就也是守橋的關(guān)?！盵8]40月城是橋側(cè)環(huán)形衛(wèi)護(hù)橋梁的軍事建筑，起到防衛(wèi)橋、關(guān)的作用。從其形狀看，月城呈長(zhǎng)長(zhǎng)的彎月形，當(dāng)非烏蘭關(guān)城?！蹲x史方輿紀(jì)要》卷62裴家川條記載到扯木峽、赤木峽，高啟安認(rèn)為就是車木峽[17][2]2962，甚確。聯(lián)系到吐蕃為了建造烏蘭橋而“先貯材木”，這一帶被稱為扯木峽，后來(lái)音訛為赤木峽、車木峽。今靖遠(yuǎn)縣北城灘、景泰縣五佛沿寺一帶的黃河往上溯流不遠(yuǎn)處，在靖遠(yuǎn)、景泰二縣皆有車木峽村，以上、下相區(qū)分，而且在靖遠(yuǎn)縣境內(nèi)紅山峽一帶的山呈現(xiàn)紅色，正合“烏蘭”的鮮卑語(yǔ)意，當(dāng)即烏蘭山。景泰縣境內(nèi)的車木峽呈半島狀，突入黃河之中。若是吐蕃從黃河上游拋擲木頭，順流到車木峽，水流轉(zhuǎn)彎變緩，正好適合于扯木上岸。車木峽一帶，東岸的靖遠(yuǎn)縣崇山峻嶺，西岸的景泰縣為黃河彎曲低地，不適合于建造橋梁；而北城灘古城及其南岸，兩岸石崖相對(duì)，恰可架設(shè)橋梁，烏蘭橋應(yīng)當(dāng)建在北城灘古城及其對(duì)岸。前引傳說(shuō)古城南門外有浮橋，縣志記載明代創(chuàng)筑船橋，也就是唐代烏蘭橋的所在地。

此后到會(huì)昌年間（841—846），李德裕所撰《賜緣邊諸鎮(zhèn)密詔意》中提到“自隴山、天寧關(guān)北至蕭關(guān)、原州、安樂(lè)州、烏蘭橋等，皆是賊之險(xiǎn)路，入寇要津”[30]，可知烏蘭橋仍然存在，是吐蕃控制黃河交通的戰(zhàn)略要地。

七 結(jié) 論

通過(guò)以上多方面的論證，我們認(rèn)為，北周始置的烏蘭關(guān)、烏蘭縣城設(shè)在今靖遠(yuǎn)縣雙龍鄉(xiāng)北城村的北城灘古城，位于黃河?xùn)|岸；到隋代開(kāi)皇十九年（599），烏蘭縣被撤并入鳴沙縣，而烏蘭關(guān)仍然存在；唐武德九年（626）恢復(fù)了烏蘭縣的建制；到武周天授二年（691），烏蘭縣城因南瀕黃河，不斷受到河水沖刷，城內(nèi)沙石不堪久居，遂搬遷到東北7里的平川地區(qū)，而烏蘭關(guān)仍在原地，扼守黃河烏蘭津；唐蕃對(duì)峙時(shí)期，在烏蘭關(guān)及其南岸建造了一座烏蘭橋，位于車木峽的下峽口。

由于烏蘭關(guān)、縣地處絲路北道的交通要沖，這里就成為東西交通的重要通道。從北城灘出土的多方隋唐墓志可知，敦煌氾氏從河西西部向東遷徙，經(jīng)由河西走廊、絲路北道皋蘭路，渡越黃河烏蘭津后，在烏蘭縣落腳定居，生息繁衍，遂成為會(huì)州烏蘭縣人，卒后葬于北城灘。北城灘唐代墓葬出土的胡人俑、彩繪駱駝俑、駝夫畫像磚，以及今靖遠(yuǎn)縣北灘鄉(xiāng)出土的刻有大夏銘文、羅馬神祇巴卡斯及花豹的鎏金銀盤，就是從西方沿著絲綢之路流傳到這里的{2}。這些表明，絲路北道是當(dāng)時(shí)溝通東西方之間的重要路線，而位于北城灘的烏蘭關(guān)、縣是絲路北道與黃河交叉的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李吉甫.元和郡縣圖志：上冊(cè)：第4卷：關(guān)內(nèi)道四[M].北京：中華書(shū)局，1983：98.

[2]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要：第6冊(cè)：第62卷：陜西十一[M].北京：中華書(shū)局，2005：2964-2968.

[3]嘉慶重修一統(tǒng)志：第16冊(cè)：甘肅·蘭州府[M].北京：中華書(shū)局，1986：12665.

[4]甘肅府縣志專輯（15）：道光靖遠(yuǎn)衛(wèi)志：第2卷[G]//中國(guó)地方志集成.南京：鳳凰出版社，上海：上海書(shū)店，成都：巴蜀書(shū)社，2008：447.

[5]史為樂(lè)，主編.中國(guó)歷史地名大辭典：上冊(cè)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：464.

[6]嚴(yán)耕望.唐代交通圖考：第2卷：河隴磧西區(qū)[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1985：415.

[7]脫脫，等.宋史：第7冊(cè)：第87卷：地理志三[M]，北京：中華書(shū)局，1985：2159.

[8]鮮肖威.唐烏蘭縣何在？——兼論敦煌以東絲綢之路[J].《蘭州學(xué)刊》1982（4）.

[9]劉滿.西北黃河古渡考（二）[J].敦煌學(xué)輯刊，2005（4）：130-140.

[10]譚其驤，主編.中國(guó)歷史地圖集：第5冊(cè)：隋·唐·五代十國(guó)時(shí)期[M].北京：中國(guó)地圖出版社，1982：pls7-8，40-41.

[11]王仲犖.北周地理志：上冊(cè)：第1卷：關(guān)中[M].北京：中華書(shū)局，1980：90.

[12]樂(lè)史.太平寰宇記：第2冊(cè)：第37卷：關(guān)西道十三[M].北京：中華書(shū)局，2007：781.

[13]李延壽.北史：第2冊(cè)：第53卷：可朱渾元傳[M].北京：中華書(shū)局，1974：1901.

[14]李吉甫.元和郡縣圖志：下冊(cè)：第40卷：隴右道下[M].北京：中華書(shū)局，1983：1019.

[15]樂(lè)史.太平寰宇記：第7冊(cè)：第152卷：隴右道三[M].北京：中華書(shū)局，2007：2936.

[16]陳守忠.會(huì)寧縣境內(nèi)古城址及絲路遺跡考察[J].西北師大學(xué)報(bào)，1993（2）：25.

[17]高啟安.烏蘭縣址及相關(guān)問(wèn)題新探[C]//“開(kāi)拓與守護(hù)：絲綢之路上的白銀”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.白銀，2014：15-16.

[18]司馬光.資治通鑒：第16冊(cè)：第235卷[M].北京：中華書(shū)局，1956：7589.

[19]定西地區(qū)文化局，編.定西文物概況[M].定西：定西地區(qū)文化局，1976：12.

[20]陳守忠.河隴史地考述[M].蘭州：甘肅人民出版社，2007：262.

[21]歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)：第4冊(cè)：第37卷：地理志一[M].北京：中華書(shū)局，1975：973.

[22]司馬遷.史記：第69卷：蘇秦列傳[M].北京：中華書(shū)局，1963：2242.

[23]唐長(zhǎng)孺，主編.吐魯番出土文書(shū)：4（圖文本）[M].北京：文物出版社，1996：270.

[24]程喜霖.唐代公驗(yàn)過(guò)所文書(shū)所見(jiàn)的交通道路[G]//唐代過(guò)所研究：第五章.北京：中華書(shū)局，2000：226.

[25]李林甫，等.唐六典[M].北京：中華書(shū)局，1992：195-196、226-227.

[26]上海古籍出版社，法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編.法藏敦煌西域文獻(xiàn)：第15冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2001：2.

[27]劉昫，等.舊唐書(shū)：第16冊(cè)：第196卷：吐蕃傳下[M].北京：中華書(shū)局，1975：5259.

[28]劉昫，等.舊唐書(shū)：第11冊(cè)：第133卷：李晟附王佖傳[M].北京：中華書(shū)局，1975：3686.

[29]司馬光.資治通鑒：第17冊(cè)：第239卷[M].北京：中華書(shū)局，1956：7823.

[30]董誥，等.全唐文：第7冊(cè)：第699卷[M].北京：中華書(shū)局，1983：7178-7179.