王欣媛++高福順

[摘 要] 高句麗民族是漢唐時(shí)期活躍在東亞地區(qū)的一支重要民族，在其社會(huì)中存在一個(gè)特殊的“游人”群體，主要從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，包括狩獵業(yè)、畜牧業(yè)、漁獵業(yè)及采集業(yè)?！叭恕迸c“游人”共同承擔(dān)國(guó)家的租稅，兩者繳納租稅的內(nèi)容與數(shù)量不同，“人”每人每年納谷五石、布五匹，“游人”十人每三年納細(xì)布一匹。租稅面向整個(gè)社會(huì)群體征收，根據(jù)土地多寡劃分為三個(gè)等級(jí)。高句麗租稅的制定充分結(jié)合了其自然環(huán)境，是因地制宜的體現(xiàn)，反映了高句麗人靈活的經(jīng)濟(jì)思想。通過對(duì)高句麗“游人”的解讀對(duì)分析高句麗社會(huì)群體構(gòu)成、社會(huì)發(fā)展模式以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供了新的思考。

[關(guān)鍵詞] 高句麗；“游人”；租稅

[中圖分類號(hào)] H043 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-2007（2017）02-0094-06

[收稿日期] 2016-05-21

[基金項(xiàng)目] 2015年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目“高句麗史、渤海史研究”，項(xiàng)目編號(hào)：15@ZH007；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大委托項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：16JZDW005；東北師范大學(xué)重點(diǎn)培育項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：15ZD009。

[作者簡(jiǎn)介] 1.王欣媛，女，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)闁|亞區(qū)域史；2.高福順，男，吉林大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)闁|北史。（長(zhǎng)春 130024）

高句麗“游人”記載于中國(guó)正史的租稅條目之中，關(guān)于“游人”群體的定位與解讀，中國(guó)學(xué)界尚未給予足夠的關(guān)注，只是在探討高句麗經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等相關(guān)問題中有所旁涉。①而韓國(guó)學(xué)界從高句麗的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、租稅制度、土地制度等不同角度對(duì)“游人”給予了解讀，取得了較豐碩的成果。②綜合目前學(xué)界的研究成果，對(duì)于高句麗“游人”的探討莫衷一是的原因就在于史料的語焉不詳。因此，筆者在綜合前人研究成果的基礎(chǔ)上，提出了自己的解讀與思考，以期通過對(duì)高句麗“游人”的解讀，對(duì)高句麗的社會(huì)群體、租稅制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)以及社會(huì)文化等問題有更深刻的理解。

一、“游人”的史料解讀

高句麗“游人”見載于《隋書·高麗傳》及《北史·高麗傳》，二者關(guān)于“游人”的記載雖有細(xì)微的差異，但大體相似：

“人稅布五匹、谷五石。游人則三年一稅，十人共細(xì)布一匹。租戶一石，次七斗，下五斗。”[1]（1814）

“稅，布五匹、谷五石；游人則三年一稅，十人共細(xì)布一匹。租，戶一石，次七斗，下五斗?！盵2]（3116）

由上述史料可知，高句麗租稅的征收對(duì)象分為“人”與“游人”兩種群體，在高句麗社會(huì)中“游人”是何群體，翻閱文獻(xiàn)中可查閱的“游人”例證，結(jié)合工具書中對(duì)“游”字的釋義以及高句麗“游人”的特點(diǎn)，可以得到如下認(rèn)識(shí)。

其一，“游”有游覽之意，“游人”有游覽、游玩之人的例證?！杜f唐書》有記載：“丙寅，寒食節(jié)，上御通化門以觀游人，戊辰，幸勤政樓觀角抵、蹴鞠?！盵3]（577）《宋史》也有“游人”的記錄：“七年正月，庚辰，江州放燈，黑云暴風(fēng)忽作，游人相踐，死者二十余?！盵4]（1472）但依邏輯推理，國(guó)家不會(huì)對(duì)游玩之人單獨(dú)制定征稅標(biāo)準(zhǔn)。

其二，“游”為閑游之意，“游人”有游民、不事生產(chǎn)、到處游蕩之人的例證?！逗鬂h書·荀悅傳》載道：“故在上者先豐人財(cái)以定其志，帝耕籍田，后桑蠶宮，國(guó)無游人，野無荒業(yè)，財(cái)不買用，力不妄加，以周人事?！盵5]（2059）《新唐書·韓琬傳》記載：“夫流亡之人非愛羈旅、忘桑梓也，斂重役亟，家產(chǎn)已空，鄰伍牽連，遂為游人。”[6]（4166）上述史籍中的“游人”為脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貧困之人。基于這一含義，韓國(guó)學(xué)者白南蕓最早提出“游人”即為“貧窮的失業(yè)者”，后許多學(xué)者如姜晉哲、李址麟、姜仁淑及盧泰敦等都主張“游人”是“貧窮者”或“不參加生產(chǎn)的貧窮人”。

關(guān)于高句麗“游人”是否為貧民，要從其政權(quán)對(duì)貧民的政策來看，古代社會(huì)貧民往往出現(xiàn)在災(zāi)害饑荒年。當(dāng)災(zāi)害發(fā)生時(shí)，政府往往賑濟(jì)災(zāi)民，《三國(guó)史記》中記載，高句麗慕本王二年，“隕霜雨雹……發(fā)使賑恤國(guó)內(nèi)饑民?！盵7]（188）大祖大王五十六年，“大旱、至夏赤地。民饑，王發(fā)使賑恤?！盵8]（192）平原王“下令減不急之事，發(fā)使郡邑勸農(nóng)桑?！盵9]（241）上述為高句麗政權(quán)對(duì)貧民的主要對(duì)策，一是發(fā)倉賑濟(jì)，幫其渡過難關(guān)；二是勸課農(nóng)桑，使其回歸生產(chǎn)。同樣在《三國(guó)史記》記載了百濟(jì)武寧王十年“驅(qū)內(nèi)外游食者歸農(nóng)”[10]（341），新羅照知麻立干十一年“驅(qū)游食百姓歸農(nóng)”[11]（45）。由此看來，國(guó)家對(duì)于貧民不是置之不理，而是采取各類勸農(nóng)、歸農(nóng)的政策，不可能縱容其不勞動(dòng)少交納租稅。另一方面，高句麗政權(quán)刑法嚴(yán)酷，“謀反及叛者，先以火焚熱，然后斬首，籍沒其家。盜者，十余倍征賊。若貧不能備，及負(fù)公私債者，皆聽評(píng)其子女為奴婢以償之?！盵12]（885）其對(duì)于貧窮不能還公債之人，未采取懷柔政策，亦一視同仁，對(duì)于不勞動(dòng)的貧民在租稅上進(jìn)行減免亦不可能。由此“游人”為不參加生產(chǎn)的貧民之說便不能成立。

其三，俠客。孟浩然《送朱大人入秦》詩：“游人五陵去，寶劍直千金?！盵13]（45）目前沒有史料直接記載高句麗存在俠客群體，但從文獻(xiàn)及古墓壁畫中可見，高句麗民族喜好狩獵，加之民族性格“其人性兇急，有氣力，習(xí)戰(zhàn)斗，好寇鈔”[14]（2813），由此推測(cè)高句麗社會(huì)可能存在俠客群體?！度龂?guó)史記》有杜魯弒殺昏君慕本王的記載：“杜魯藏刀以進(jìn)王前，王引而坐。于是，拔刀害之”[15]（189），杜魯?shù)男蜗蠛芊蟼b客的特點(diǎn)。但是就如杜魯一般，俠客的存在是威脅王權(quán)政治的一種不穩(wěn)定因素，國(guó)家不會(huì)鼓勵(lì)并豢養(yǎng)一個(gè)俠客群體，并對(duì)其減免租稅。即使有俠客的存在，也是個(gè)別存在，況且目前還沒有確切證明俠客存在的資料，所以將“游人”視為俠客群體是不成立的。

其四，“游”有外出求官、游學(xué)之意?！妒酚洝に抉R相如傳》記載到：“長(zhǎng)卿故倦游。集解郭璞曰厭游宦也?！盵16]（3639～3640）“游人”在詩詞中也有此意的例證。南朝梁柳惲《搗衣詩》：“行役滯風(fēng)波，游人淹不歸?！盵17]（22）“游人”亦有商人之例證?！顿Y治通鑒長(zhǎng)編》有此例證：“辛巳，比部郎中蔡汶使西川還，言川、峽每春州縣聚游人貨藥，謂之藥市，望令禁止之。上曰：‘遠(yuǎn)方各從其俗，不可禁也。”[18]（1658）筆者認(rèn)為高句麗社會(huì)存在外出求官、游學(xué)及經(jīng)商之人，但是這部分人數(shù)量不會(huì)太多，這部分人自身游走不固定的特征，也決定了不具備對(duì)其穩(wěn)定征收租稅的條件，國(guó)家不會(huì)以法律的形式規(guī)定他們的租稅。

綜合史籍的記載，“游人”主要有四種例證：其一，游覽、游玩之人；其二，游民，不事生產(chǎn)，到處游蕩之人；其三，俠客；其四，離家在外游學(xué)、求官及經(jīng)商之人。結(jié)合高句麗的實(shí)際情況，其“游人”不符合這四種例證的特征，而是代表著其他群體，下文將予以具體論述。

二、高句麗的“游人”實(shí)體

由《隋書·高麗傳》可知，高句麗“人”的群體承擔(dān)國(guó)家租稅中的谷物與布匹，谷物與布匹均是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)物?！坝稳恕比后w只繳納細(xì)布作為租。那么少繳納的原因有二：其一，“游人”群體是特權(quán)階層，享受優(yōu)待；其二，“游人”群體生產(chǎn)的谷物及布匹較少，其不主事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。結(jié)合上述史料中的“游人”例證，高句麗“游人”雖不與上述例證完全吻合，但亦具有“游人”的特質(zhì)，總結(jié)起來“游”的最大特征是不固定的游走、游動(dòng)。高句麗社會(huì)存在“坐食萬余口”的特權(quán)階層，但其無論從名稱上還是特點(diǎn)上都與“游人”的特征不符。根據(jù)上述推理，筆者認(rèn)為高句麗“游人”群體是從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的群體，這一群體包括從事狩獵業(yè)、畜牧業(yè)、漁獵業(yè)或采集業(yè)的群體。

谷物和布匹是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物，史籍對(duì)其農(nóng)業(yè)狀況有所記載?！读簳じ呔潲悅鳌份d道：“地方可二千里，中有遼山，遼水所出。其王都于丸都之下，多大山深谷，無原澤，百姓依之以居，食澗水。雖土著，無良田，故其俗節(jié)食?！盵19]（801）高句麗民族生活在渾河、鴨綠江流域，境內(nèi)多大山深谷，沖擊平原地帶土地相對(duì)肥沃，但面積有限，可供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地十分有限，于是百姓便散居于大山深谷之間，自然環(huán)境決定了高句麗僅靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不足以維系生產(chǎn)生活。而依山傍水的自然環(huán)境決定了高句麗從事生產(chǎn)模式的多樣化，而從事多樣化生產(chǎn)的群體，是“游人”群體的組成部分。

其一，“游人”為從事狩獵業(yè)、畜牧業(yè)的群體。生活在長(zhǎng)白山區(qū)的高句麗民族，開展狩獵業(yè)有著天然的便利。關(guān)于其民族的狩獵情況，史籍及壁畫中均有體現(xiàn)，在《三國(guó)史記》中有多處王室貴族狩獵活動(dòng)的記載，《好太王碑》亦記載好太王：“王備獵，游觀土境，田獵而還?！盵20]（208）集安的舞踴墓、通溝十二號(hào)墓、三室墓、JYMI041號(hào)墓、王字墓、麻線溝一號(hào)墓、長(zhǎng)川一號(hào)墓，朝鮮地區(qū)的德興里古墓、藥水里古墓等均繪有狩獵圖。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，繪狩獵圖的壁畫墓占目前集安已發(fā)現(xiàn)壁畫墓的36.8%。[21]（27～32）雖然在《三國(guó)史記》及壁畫墓中所反映的狩獵群體為王室貴族，但是也側(cè)面體現(xiàn)出高句麗民族對(duì)于狩獵的喜愛。其開展狩獵活動(dòng)一方面與其民族“國(guó)人上氣力，便弓矢刀矛，有鎧甲，習(xí)戰(zhàn)斗”[22]（1970）的民族性格有關(guān)，另一方面則是狩獵而來的動(dòng)物能夠提供乳、肉、蛋、奶等生活資料。東北地區(qū)的無霜期較短，漫長(zhǎng)的冬日缺少果蔬，動(dòng)物所提供的食物成為其維系生存的必需品。動(dòng)物提供食物的同時(shí)，皮毛也可作為衣物，《北史·高麗傳》記載其民族：“隨山而居，衣布帛及皮。”[2]（3115）這說明高句麗民族有穿皮衣的習(xí)慣。安岳三號(hào)墓繪有廚房、肉庫圖，在肉庫圖中有剝掉皮毛的牲畜被懸掛的畫面。韓國(guó)學(xué)者樸仙姬認(rèn)為動(dòng)物在沒有被分割的前提下剝掉其皮毛，說明皮毛是用于服飾上面的。[23]（11～44）上述文字說明了動(dòng)物在其生活中的重要地位。

《通典》記載道：“其馬皆小，便登山。畜有牛豕，豕多白色?！盵24]（991）《三國(guó)史記·溫達(dá)傳》記載：“（公主）乃賣金釧，買得田宅、奴婢、牛馬、器物，資用完具?！盵25]（523）這表明高句麗民族在狩獵業(yè)之外還有畜牧業(yè)，并且牛馬可以當(dāng)做商品買賣。從壁畫中也可見飼養(yǎng)馬的馬槽，由此推斷高句麗社會(huì)存在畜牧業(yè)群體。

動(dòng)物在維系高句麗民族生活中占有重要作用，從事狩獵業(yè)和畜牧業(yè)的群體是維系高句麗生活的重要群體，因此筆者認(rèn)為，“游人”雖提供谷物及布匹較少，但卻承擔(dān)了高句麗生活中更為重要的生活資料來源。

其次，“游人”為從事漁獵業(yè)、采集業(yè)的群體。高句麗民族主要聚居地為長(zhǎng)白山南部的鴨綠江、渾江流域，此處河網(wǎng)密布，魚類資源豐富，高句麗民族因地制宜，在進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之余，還開展?jié)O獵業(yè)?！度龂?guó)史記》記載大祖大王“七年夏四月，王如孤岸淵觀魚釣，得赤翅白負(fù)”[26]（191）。在考古發(fā)掘中，渾江中游遺址發(fā)現(xiàn)了許多石網(wǎng)墜，在集安長(zhǎng)崗遺址有采集石網(wǎng)墜11件，南臺(tái)子有采集網(wǎng)墜7件等。1984年，集安洞溝古墓群禹山墓區(qū)中的JYM3283墓中出土了一批捕魚工具，其中鐵魚鉤41件，陶網(wǎng)墜167件。[27]（38）大批漁具的發(fā)掘證明高句麗的漁獵業(yè)已發(fā)展到一定規(guī)模。同時(shí)，壁畫中也繪有魚的形象，舞踴墓壁畫中的廚房圖繪有廚師將魚放在案板上制作的圖景，安岳一號(hào)墓的藻井上及德興里古墓中繪有飛魚。三室墓藻井同樣繪有鸛鳥捕魚的場(chǎng)景。[28]（161）《三國(guó)志·高句麗傳》記載道：“其國(guó)中大家不佃作，坐食者萬余口，下戶遠(yuǎn)擔(dān)米糧魚鹽供給之。”[29]（843）由這段史料分析，高句麗的上層社會(huì)“大家”是“坐食”階層，可以理解為定居，而“下戶”與之對(duì)應(yīng)，需要“遠(yuǎn)”途轉(zhuǎn)徙而來，其“游”的性質(zhì)是顯而易見的，為這一部分人提供米糧的當(dāng)為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)群體，而魚鹽的供給則需要依靠從事漁獵生產(chǎn)的群體。

高句麗民族中亦有兼營(yíng)采集業(yè)的群體，高句麗民族繁衍生息在長(zhǎng)白山區(qū)，山中有橡果、榛子等果實(shí)，高句麗人便可于山林之間采集果蔬食物，以此來維持生產(chǎn)生活?！度龂?guó)史記·溫達(dá)傳》記載：“惟我息不忍饑，取榆皮于山林，久而來還?！盵25]（523）這則史料反映出高句麗民族從事采集果實(shí)的活動(dòng)。

高句麗“人”的群體承擔(dān)布的繳納，而“游人”群體承擔(dān)細(xì)布的繳納，細(xì)布與布雖一字之差，但反映出二者的差異。在史籍中有多處細(xì)布被當(dāng)做貢物的記載，新羅文武王二年“贈(zèng)定方以銀五千七百分，細(xì)布三十匹，頭發(fā)三十兩，牛黃十九兩”，[30]（81）十年，向高句麗王安勝“兼送粳米兩千石，甲馬具一匹，綾五匹，絹細(xì)布各十匹，錦十五稱，王其領(lǐng)之”。[30]（89）《好太王碑》中亦有百濟(jì)向高句麗納細(xì)布的記錄：“而殘主困逼，獻(xiàn)出男女生口一千人，細(xì)布千匹”[31]（211）。由此可見，細(xì)布與綾、絹、錦等精細(xì)的織物一同作為貢品上貢，說明細(xì)布是較布更貴重的布料?！逗鬂h書·西域傳》中對(duì)細(xì)布解釋到：“又有細(xì)布，或言水羊毳，野蠶繭所作也?！盵32]（2919）細(xì)布是用動(dòng)物毛或桑蠶絲制作而成的精巧織物，其制作原料的提供正依賴于從事畜牧業(yè)或養(yǎng)殖業(yè)的“游人”群體。細(xì)布相對(duì)于布的生產(chǎn)工藝復(fù)雜，原料的搜集也有一定周期，這也就對(duì)“游人”三年一稅有了解釋。“游人”所納細(xì)布數(shù)量少，但其生產(chǎn)成本較高，生產(chǎn)周期長(zhǎng)，工藝也更復(fù)雜，“游人”與“人”的群體在納租上基本是平等的。

三、對(duì)高句麗租稅條目下“游人”的探討

高句麗“游人”僅在記載租稅問題中有所涉及，但史籍的記載相對(duì)模糊，其明確記載了高句麗稅的征收標(biāo)準(zhǔn)，但是關(guān)于租的征收卻存在多種解讀。①那么，租是是由“人”或“游人”群體單獨(dú)承擔(dān)，還是高句麗群體共同承擔(dān)？想要明確這一問題，就要對(duì)租稅的含義加以分析。

《急就篇》中對(duì)賦、稅以及租做了區(qū)分：“種樹收斂賦稅租，顏師古注：‘?dāng)控?cái)曰賦，斂谷曰稅，田稅曰租?！盵33]（240～241）這說明征收谷物為征稅，而收納土地稅為征租，但是在古代社會(huì)租稅經(jīng)?；煊?。漢字“租”為形聲字，《說文解字》中禾部下的租字被解釋為：“租田賦也從禾且聲。”[34]（146）由此可知，租的本義為田賦，即古代征收的土地稅。關(guān)于租稅，有學(xué)者分析道：“從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義層面分析，田租和田稅性質(zhì)不同，田租是土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)，田稅是行政主權(quán)的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)。”[35]（22～39）由上述可知，租即為土地稅的征收。高句麗的租劃分為三個(gè)等級(jí)，即根據(jù)土地占有多寡制定了三個(gè)等級(jí)的征收標(biāo)準(zhǔn)。由上述對(duì)于“游人”的解讀可知，“游人”為非農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的群體，從事不同產(chǎn)業(yè)的最大原因就在于土地占有的不足。那么，由“人”與“游人”占有土地量的不同可以推斷，高句麗的租是面向“人”與“游人”群體共同征收的，并根據(jù)其占有土地的數(shù)量劃分等級(jí)。這也印證了《周書·高麗傳》的記載：“賦稅則絹及粟，隨其所有，量貧富差等輸之。”[12]（885）可見，高句麗的租稅政策較為靈活，從某一側(cè)面反映了高句麗人的經(jīng)濟(jì)智慧。

有關(guān)高句麗租稅制的記載僅見于中國(guó)正史《隋書》、《北史》及《周書》，其中《北史》與《隋書》的記載大體相同，并與《周書》的記載互為補(bǔ)充。租稅制度作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的重要體現(xiàn)，在史書中多有記載，而中國(guó)正史《高句麗傳》中僅有三部對(duì)租稅制度做了記錄，其余史書均不見對(duì)租稅的記錄，這其中隱含著深層次的原因。

《隋書》、《北史》、《周書》這三部史書均完成于唐初，記載了公元六七世紀(jì)高句麗所發(fā)生的史事。隋朝國(guó)祚短暫，但計(jì)有四次征討高句麗的歷史事實(shí)，其中煬帝三次親征。一方面，隋朝欲攻打高句麗，更加注重對(duì)高句麗信息的搜集，因而記錄了其特殊的租稅制度；另一方面，高句麗為了抵御隋朝，加重了租稅的征收以供軍需。《三國(guó)史記》記載到：“三十二年，王聞陳亡大懼，理兵積谷，為據(jù)守之策?！盵9]（241）在隋煬帝攻打高句麗時(shí)所頒布的詔書中也有高句麗租稅繁重的體現(xiàn)：“帝下詔曰：‘高句麗小丑，迷混不恭，……且法令苛酷，賦斂繁重，強(qiáng)臣豪族，咸執(zhí)國(guó)鈞，朋黨比周，以之成欲?！盵37]（245～246）這或許是隋煬帝欲加之罪何患無辭的表現(xiàn)，但從側(cè)面反映了高句麗繁重的租稅。《朝鮮全史》分析道：高句麗的人稅是對(duì)軍役負(fù)擔(dān)而言，農(nóng)民交納的物品類似于后來的“軍布”。[38]（188）這種解釋更加印證了《隋書》記載高句麗租稅的原因，即這些租稅繳納的目的是為了戰(zhàn)爭(zhēng)所需。

而中原王朝的史家在記錄高句麗的史實(shí)時(shí)，因其遠(yuǎn)離中原王朝的政治統(tǒng)治中心，記載未能面面俱到。隋唐時(shí)期，中原王朝與高句麗交往進(jìn)一步加深，加之彼此紛爭(zhēng)摩擦不斷，沖突增進(jìn)了了解。唐朝所修的《隋書》、《北史》及《周書》中記錄了“游人”群體，并保留了關(guān)于其租稅的記錄，雖然記載簡(jiǎn)略，關(guān)于“游人”群體的定位存在著推測(cè)，其租稅的具體征收標(biāo)準(zhǔn)也語焉不詳。但是這畢竟豐富了高句麗社會(huì)研究的資料，對(duì)于我們分析高句麗社會(huì)群體構(gòu)成、社會(huì)發(fā)展模式以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供了新的思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]《東夷傳·高麗》，《隋書》（卷81），北京：中華書局，1973年。

[2]《高麗傳》，《北史》（卷94），北京：中華書局，1974年。

[3]《文宗本紀(jì)》，《舊唐書》（卷17下），北京：中華書局，1975年。

[4]《五行志》，《宋史》（卷67），北京：中華書局，1977年。

[5]《荀悅傳》，《后漢書》（卷62），北京：中華書局，1964年。

[6]《韓琬傳》，《新唐書》（卷112），北京：中華書局，1975年。

[7][朝]金富軾：《慕本王本紀(jì)》，《三國(guó)史記》（卷19），孫文范等校勘，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年。

[8][朝]金富軾：《大祖大王本紀(jì)》，《三國(guó)史記》（卷19），長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年。

[9][朝]金富軾：《高句麗本紀(jì)第七·平原王》，《三國(guó)史記》（卷19），長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年。

[10][朝]金富軾：《百濟(jì)本紀(jì)第四·武寧王》，《三國(guó)史記》（卷26），長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年。

[11][朝]金富軾：《新羅本紀(jì)第三·照知麻立干》，《三國(guó)史記》（卷3），長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年。

[12]《異域上·高麗》，《周書》（卷49），北京：中華書局，1971年。

[13]陳漁、秦木子：《唐詩三百首》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2005年。

[14]《東夷列傳·高句麗》，《后漢書》（卷85），北京：中華書局，1964年。

[15][朝]金富軾：《高句麗本紀(jì)第二·慕本王》，《三國(guó)史記》（卷14），長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年。

[16]《司馬相如列傳》，《史記》（卷117），北京：中華書局，1959年。

[17]姚奠中：《三晉歷代詩人詩選》，太原：山西古籍出版社，2001年。

[18]李燾：《真宗》，《資治通鑒長(zhǎng)編》（卷73），北京：中華書局，1985年。

[19]《東夷傳·高句麗》，《梁書》（卷54），北京：中華書局，1973年。

[20]王健群：《好太王碑研究》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1984年。

[21]耿鐵華：《高句麗壁畫中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，《北方文物》，1986年第3期。

[22]《東夷·高句麗》，《南史》（卷79），北京：中華書局，1975年。

[23][韓]樸仙姬：《壁畫? 通?? ? 高句麗? ???文化-中國(guó) ? 北方地域?? 比較? 中心??》，《???????》，2004（17）。

[24]《東夷下·高句麗》，《通典》（卷186），北京：中華書局，1984年，句讀自加。

[25] [朝]金富軾：《列傳第五·溫達(dá)》，《三國(guó)史記》（卷45），長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年。

[26] [朝]金富軾：《高句麗本紀(jì)第三·大祖大王》，《三國(guó)史記》（卷15），長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年。

[27] 吉林省文物考古研究所，集安市文物保管所：《集安洞溝古墓群島山墓區(qū)集錫公路墓葬發(fā)掘》，耿鐵華，孫仁杰：《集安博物館高句麗研究文集》，延吉：延邊大學(xué)出版社，1993年。

[28] 耿鐵華：《高句麗古墓壁畫研究》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2008年。

[29]《東夷傳·高句麗》，《三國(guó)志》（卷30），北京：中華書局，1959年。

[30][朝]金富軾：《新羅本紀(jì)第六·文武王》，《三國(guó)史記》（卷6），長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年。

[31]王建群：《好太王碑研究》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1984年。

[32]《西域傳·大秦國(guó)》，《后漢書》（卷118），北京：中華書局，1964年。

[33]史游撰，（唐）顏師古注：《急就篇》，北京：中華書局，1985年。

[34]許慎：《說文解字》，天津：天津古籍出版社，1991年。

[35]臧知非：《從“稅田”：秦漢田稅征收方式的歷史考察》，《歷史研究》，2015年第3期。

[36][朝] 金富軾：《高句麗本紀(jì)第八·嬰陽王》，《三國(guó)史記》（卷20），長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年。

[37]朝鮮社會(huì)科學(xué)院歷史研究所著，王健等人譯，顧銘學(xué)校：《朝鮮全史》（第三卷），延吉：延邊大學(xué)出版社，1988年。

【責(zé)任編輯 全華民】