上官力++任曉紅++李賢慧++胡少鵬++冉娟++向亞玲++丁進(jìn)偉++陳貞生++郭敬紅++覃永生

摘要：為了處理不適用煙葉，提高烤煙質(zhì)量，以云煙87為試驗(yàn)材料，通過2年的田間試驗(yàn)研究了不同時間處理上部不適用煙葉對烤煙生長、產(chǎn)質(zhì)量和品質(zhì)的影響。結(jié)果表明，與正常留葉（16～18片葉）（對照）相比，打頂后進(jìn)行不適用煙葉處理不利于上部煙葉的伸展，但對下部煙葉和中部煙葉的影響較小。打頂后進(jìn)行不適用煙葉處理，煙葉產(chǎn)量比正常留葉降低了6.14%～13.17%，但是增加了上中等煙葉比例。打頂后30 d進(jìn)行上部不適用煙葉處理的產(chǎn)值最高，2年的產(chǎn)值分別較正常留葉增加了11.40%和4.24%。綜合看來，在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)條件下，打頂后30 d進(jìn)行上部不適用煙葉處理能夠獲得較好的產(chǎn)質(zhì)量和化學(xué)品質(zhì)。

關(guān)鍵詞：不適用煙葉；產(chǎn)值；上中等煙；品質(zhì)

中圖分類號：S572 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2017）09-1695-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.09.023

Effects of Removing Disused Field Tobacco Leaves in Different Time on the Yield and Quality of Flue-cured Tobacco Leaf

SHANGGUAN Li， REN Xiao-hong， LI Xian-hui， HU Shao-peng， RAN Juan， XIANG Ya-ling，

DING Jin-wei， CHEN Zhen-sheng， GUO Jing-hong， QIN Yong-sheng

（Lichuan Branch Company of Enshi Tobacco Corporation，Lichuan 445400， Hubei， China）

Abstract： In order to deal with disused field tobacco leaves， and improve the quality of flue-cured tobacco， two years field experiment was carried out to study the effects of removing disused flue-cured tobacco（Yunyan 87） leaves in different time on the yield and quality of flue-cured tobacco. The results showed that， compared with the contrast， the treatment removing disused tobacco leaves after topping was bad for the expanding of upside leaves， and had no effects on middle and bottom leaves. The tobacco leaves yield of treatment removing disused tobacco leaves after topping decreased by 6.14% to 13.17% comparing with the contrast， but the ratio of superior and middling tobacco leaf increased. The highest yield and quality was obtained by removing disused tobacco leaves 30 days after topping， the tobacco leaves economic characteristics of treatment removing disused tobacco leaves increased by 11.40% and 4.24% in two years respectively. On the whole， the better economic characteristics and chemical quality can be obtained by removing disused tobacco leaves 30 days after topping in local production condition.

Key words： disused tobacco leaf； yield value； superior and middling tobacco leaf； quantity

近幾年全國煙葉出現(xiàn)了總量過剩、結(jié)構(gòu)不平衡的矛盾，主要表現(xiàn)在上等煙、中部煙優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)煙葉供應(yīng)不足[1，2]。因此，調(diào)整煙葉產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是未來煙草產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要解決的關(guān)鍵問題。在生產(chǎn)中，為獲得適宜的煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)結(jié)構(gòu)，適時去掉不適用煙葉是一項(xiàng)關(guān)鍵的技術(shù)措施[3]。煙株上產(chǎn)生不適用的煙葉主要部位是腳葉和頂葉，且品質(zhì)較差。目前主要的做法是摘除2片腳葉和2片頂葉[4]。但是由于全國種煙區(qū)域的氣候和生態(tài)條件差異較大，因此不同區(qū)域摘除的不適用煙葉數(shù)量也各不相同。此外，處理不適用煙葉后，煙株在養(yǎng)分需求、生產(chǎn)節(jié)令等方面將發(fā)生變化，煙農(nóng)在生產(chǎn)管理、調(diào)制設(shè)備等方面需進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整[5]。為此，試驗(yàn)對烤煙上部不適用煙葉處理時間進(jìn)行了研究，以期為特色優(yōu)質(zhì)煙區(qū)煙葉生產(chǎn)制定上部不適用煙葉處理方案提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2014年和2015年在湖北省利川市涼務(wù)鄉(xiāng)老場村進(jìn)行。試驗(yàn)土壤基本理化性質(zhì)如下：pH 5.86，有機(jī)質(zhì)23.11 g/kg，堿解氮105.20 mg/kg，速效磷18.17 mg/kg，速效鉀168.32 mg/kg。

試驗(yàn)設(shè)5個處理：T1（對照）：50%中心花開放后一次性打頂，正常留葉；T2：50%中心花開放后打頂，預(yù)留3片葉棄烤，打頂后20 d進(jìn)行上部不適用煙葉處理；T3：50%中心花開放后打頂，預(yù)留3片葉棄烤，打頂后30 d進(jìn)行上部不適用煙葉處理；T4：50%中心花開放后打頂，預(yù)留3片葉棄烤，打頂后40 d進(jìn)行上部不適用煙葉處理；T5：50%中心花開放后打頂，預(yù)留3片葉棄烤。打頂后各處理的留葉數(shù)為16～18片。采取全生育期地膜覆蓋栽培方式，純氮101.25 kg/hm2，純氮磷鉀用量比例為1.0∶1.6∶2.5。復(fù)合肥（10∶10∶20）675 kg/hm2，磷肥（P2O5 12%）675 kg/hm2，硝酸鉀（N 14%、K2O 44%）187.5 kg/hm2，硫酸鎂75 kg/hm2，氯化鉀60 kg/hm2。除硝酸鉀作追肥外，其他在移栽前15 d左右作底肥施用，追肥施用在移栽后不超過10 d對水穴施再覆土。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，田間行距1.2 m，株距0.55 m。每小區(qū)種植4行，每行20株，小區(qū)栽煙80株。其余田間管理措施按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙栽培技術(shù)進(jìn)行。

1.2 測定指標(biāo)及方法

農(nóng)藝性狀：移栽后70 d測定上、中和下部最大葉長與葉寬、株高、葉片數(shù)、莖圍和節(jié)距。每個處理共計(jì)調(diào)查15株?？緹煙熑~產(chǎn)量：分上、中和下部位采集煙葉，烘烤后測定每個小區(qū)上、中和下部煙葉產(chǎn)量，統(tǒng)計(jì)上等煙率和中上等煙率，并計(jì)算產(chǎn)值。

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)結(jié)果用算術(shù)平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)誤表示（X±SD）。利用Microsoft Excel 2003軟件、SPSS 13.0數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行試驗(yàn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)計(jì)算和顯著性檢驗(yàn)（Duncan檢驗(yàn)）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同時間處理不適用煙葉對烤煙農(nóng)藝性狀的影響

2.1.1 不同時間處理不適用煙葉對烤煙（2014年）農(nóng)藝性狀的影響 從表1可以看出，2014年，不同處理對下部和中部煙葉長寬的影響較小。但對于上部煙葉而言，與T1相比，T2、T3、T4和T5最大葉長分別減少了18.23%、16.08%、17.12%和15.94%，而最大葉寬分別減少了9.32%、16.65%、20.76%和16.95%；株高分別增加了14.80%、16.14%、17.16%和17.90%，T1與T2、T3、T4和T5間均差異顯著（P<0.05）。與T1相比，T2、T3、T4、T5處理葉片數(shù)和節(jié)距分別增加了25.44%和5.84%、20.12%和8.54%、27.22%和8.31%、30.18%和4.04%，而莖圍則分別減少了10.53%、12.89%、10.59%和8.77%。

2.1.2 不同時間處理不適用煙葉對烤煙（2015年）農(nóng)藝性狀的影響 從表2可以看出，2015年，與處理T1相比，處理T2、T3、T4和T5均能在一定程度上增加下部和中部最大葉長和葉寬。與T1相比，T2、T3和T4株高分別增加了8.56%、3.78%和10.45%；而T5則減少了8.40%，且差異顯著（P<0.05）。與T1相比，T2、T3、T4、T5葉片數(shù)和節(jié)距分別增加了1.44%和4.31%、7.66%和3.91%、2.39%和4.70%、5.26%和2.54%，且T1與T3、T5葉片數(shù)均差異顯著（P<0.05）。

2.2 不同時間處理不適用煙葉對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響

2.2.1 不同時間處理不適用煙葉對烤煙產(chǎn)量的影響

不同時間處理不適用煙葉對烤煙產(chǎn)量的影響見表3。從表3可以看出，2014年，與處理T1相比，處理T2、T3、T4和T5烤煙產(chǎn)量分別降低了6.14%、7.08%、8.13%和9.65%。2015年，與處理T1相比，處理T2、T3、T4和T5烤煙產(chǎn)量分別降低了9.37%、11.41%、11.47%和13.17%，且處理T1與處理T2、T3、T4、T5間均差異顯著（P<0.05）。

2.2.2 不同時間處理不適用煙葉對上等煙比例的影響 圖1和圖2為不同時間處理不適用煙葉對烤煙上等煙和上中等煙比例的影響。從圖1可以看出，對于上等煙比例而言，與處理T1相比，2014年處理T2、T3、T4和T5分別降低了3.01、5.34、6.03和4.56個百分點(diǎn)。2015年處理T2、T3、T4和T5分別提高了10.96、13.30、9.19和6.15個百分點(diǎn)。從圖2可以看出，對于上中等煙比例而言，與處理T1相比，2014年處理T2、T3、T4和T5分別提高了5.28、6.67、4.81和5.81個百分點(diǎn)，而在2015年各處理間上中等煙比例有升有降。

2.2.3 不同時間處理不適用煙葉對烤煙產(chǎn)值的影響 從表4可以看出，2014年和2015年，處理T3的產(chǎn)值均最高，2014年處理T3的產(chǎn)值分別比處理T1、T2、T4、T5增加了11.40%、4.73%、16.66%、17.49%，2015年處理T3的產(chǎn)值分別比處理T1、T2、T4、T5增加了4.24%、2.80%、8.79%、14.15%。

2.2.4 不同時間處理不適用煙葉對烤煙品質(zhì)的影響 通過比較不同處理間烤煙煙堿、總糖、還原糖、鉀、氯和總氮的含量，從表5可以看出，在2014年，與處理T1相比，處理T2、T3、T4和T5煙堿含量分別降低了0.01、0.25、0.36和0.62個百分點(diǎn)，鉀含量分別降低了0.43、0.05、0.13和0.22個百分點(diǎn)，氯含量分別降低了0.04、0.11、0.15和0.08個百分點(diǎn)，總氮含量分別降低了0.14、0.37、0.32和0.64個百分點(diǎn)，而總糖含量分別增加了1.89、0.68、0.82和1.61個百分點(diǎn)，還原糖含量也分別增加了2.20、0.01、1.42和2.21個百分點(diǎn)。而在2015年，與處理T1相比，處理T2、T3、T4和T5煙堿含量分別降低了0.10、0.19、0.28和0.36個百分點(diǎn)。處理T1總糖含量比處理T3降低了0.77個百分點(diǎn)，而比處理T4和T5增加了0.08和0.52個百分點(diǎn)。處理T2、T3和T4還原糖含量分別比處理T1增加了1.81、1.67和0.86個百分點(diǎn)，而處理T5則降低了0.95個百分點(diǎn)。與處理T1相比，處理T2氯含量增加了0.19個百分點(diǎn)，但是總氮含量卻降低了0.15個百分點(diǎn)，處理T5氮含量增加了0.23個百分點(diǎn)，其他處理之間的鉀、氯和總氮含量差異較小。綜合看來，處理T3能夠獲得較好的烤煙品質(zhì)。

3 小結(jié)與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，對于烤煙農(nóng)藝性狀而言，與正常留葉相比，打頂后進(jìn)行不適用煙葉處理不利于上部煙葉的伸展，而對于下部煙葉和中部煙葉的影響較小，同時多留葉也增加了烤煙的株高和葉片數(shù)。與正常留葉相比，打頂后進(jìn)行不適用煙葉處理會降低烤煙產(chǎn)量，且隨著處理時間的延長烤煙煙葉產(chǎn)量降低越多。此外，進(jìn)行不適用煙葉處理增加了上中等煙葉比例。不適用煙葉處理影響了煙葉產(chǎn)值和品質(zhì)，以打頂后30 d進(jìn)行上部不適用煙葉處理的產(chǎn)值和品質(zhì)最高，2年的產(chǎn)值分別較正常留葉增加了11.40%和4.24%。

目前不適用煙葉處理主要是按照移栽后70 d左右統(tǒng)一清除底部兩片腳葉，移栽后115 d左右，上部還有4～6片葉時，統(tǒng)一清理頂部不適用煙葉[4]。但是在生產(chǎn)實(shí)踐中，存在影響因素多，地域差異大等問題。受品種、生產(chǎn)條件和氣候條件等因素的影響，下部和頂部去除幾片葉才是最合理有效，以及什么時候進(jìn)行不適用煙葉處理最為合適，還有待進(jìn)一步的研究[4，6]。不適用煙葉及時處理有助于產(chǎn)質(zhì)量的提高，但需靈活掌握不適用煙葉處理的時間和留葉數(shù)。

研究發(fā)現(xiàn)，提早進(jìn)行不適用煙葉處理、減少留葉數(shù)，能夠增加上部煙葉面積，同時促使葉片厚度增加；延遲進(jìn)行不適用煙葉處理、增加留葉數(shù)，會導(dǎo)致葉片小且薄[7，8]。岳耀穩(wěn)等[9]研究發(fā)現(xiàn)安徽省黃山煙區(qū)現(xiàn)蕾打頂預(yù)留14片葉對云煙97的產(chǎn)質(zhì)量最好。薛琳等[10]在安徽省宣城市的研究發(fā)現(xiàn)，選擇50%中心花開放打頂，留取14～16片有效葉，云煙97可以獲得較好的產(chǎn)質(zhì)量。由此可以看出，即使都是在安徽省內(nèi)，不同縣（市）之間不適用煙葉的處理時間也不一樣。在本試驗(yàn)中，2年的田間試驗(yàn)結(jié)果表明，與50%中心花開放一次性打頂，正常留葉處理相比，50%中心花開放后打頂，預(yù)留3片葉，打頂后30 d進(jìn)行上部葉不適用煙葉處理云煙87產(chǎn)量雖然有所降低，但是烤煙產(chǎn)值和品質(zhì)相對較好。歐陽磊等[11]在云南文山州硯山縣的研究結(jié)果表明，摘除2片腳葉、二次打頂摘除1片頂葉對云煙87的增產(chǎn)提質(zhì)效果最好，這也充分說明了不適用煙葉處理的時間需要因地制宜。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于永靖，周樹云.烤煙煙葉結(jié)構(gòu)優(yōu)化配套栽培技術(shù)研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（6）：50-52.

[2] 王 飛，顧 勇，夏 春，等.不適用煙葉田間處理對經(jīng)濟(jì)收入的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（20）：23，26.

[3] 趙 芳，史燕平，查洪波，等.田間不適用鮮煙葉不同處置方法對烤煙農(nóng)藝性狀及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（19）：8112-8113.

[4] 董杏梅，楊軍慧，楊中義，等.不適用煙葉處理中存在的問題及其解決措施[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（23）：41-44.

[5] 向炳清，潘廣為，孔 偉，等.烤煙不適用煙葉處理工作的現(xiàn)狀與思考[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（4）：58-59.

[6] 孫玉曉，彭五星，向邦楚，等.宣恩縣烤煙不適用煙葉處理存在的問題及建議[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013（19）：70-71.

[7] 黃一蘭，王瑞強(qiáng)，王雪仁，等.打頂時間與留葉數(shù)對烤煙產(chǎn)質(zhì)量及內(nèi)在化學(xué)成分的影響[J].中國煙草科學(xué)，2004（4）：18-22.

[8] 楊虹琦，周冀衡，羅澤民，等.不同時期打頂對烤煙內(nèi)在化學(xué)成分的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（4）：19-22.

[9] 岳耀穩(wěn)，張仲友，李世金，等.不同打頂時期和留葉數(shù)對黃山烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)在農(nóng)業(yè)科技，2015（16）：13-14.

[10] 薛 琳，郭 建，王麗萍，等.不同打頂時間和留葉數(shù)對云煙97產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].中國煙草科學(xué)，2015，36（3）：40-45.

[11] 歐陽磊，李鵬飛，蔣福昌，等.不同打葉數(shù)對烤煙經(jīng)濟(jì)性狀和化學(xué)成分的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（2）：273-276.