王建君

筆者有幸代表浙江省參加了2016年在江蘇南通舉辦的第五屆“中語杯”中青年教師大賽，并獲得了大賽的二等獎。一路走來，甘苦自知?，F(xiàn)將參賽過程中的三次磨課經(jīng)歷形成文字，寫成案例。

磨課三階段

第一階段：8月，選定上課內(nèi)容并確定上課思路。

第二階段：9月，嘉興高級中學“徐樺君特級教師工作室”全體成員就我的課進行主題研討。

第三階段：10月，邀請浙江省語文教研員胡勤老師、嘉興市語文教研員沈建忠老師、海鹽縣語文教研員張紅老師聽課并提出修改意見。

一、最初的設(shè)想，以對比為主線串起課堂

第一階段，我確定了授課內(nèi)容——蘇教版必修四“一滴眼淚中的人性世界”單元中的《一滴眼淚換一滴水》。

美丑對照法是雨果創(chuàng)作小說的重要手法。因此，我選擇的教學重點是抓住文中幾個主要人物之間的多重對比展開。

一是伽西莫多外在形象和內(nèi)在品德的對比。他外貌丑陋，但內(nèi)心善良。二是伽西莫多和愛斯梅拉達的對比。他們的內(nèi)心都很善良，都有著美好的心靈，但伽西莫多外貌丑陋，而愛斯梅拉達則外貌和心靈一樣美好。三是伽西莫多和克洛德·孚羅洛的對比?？寺宓卤砻嫔系烂舶度?，內(nèi)心卻自私陰險。四是愛斯梅拉達和圍觀群眾的對比?？吹劫の髂嗍苄?，圍觀群眾不但不同情，反而咒罵他，向他投石塊，當伽西莫多要求他們給一點水喝時，沒有一個人理睬他，他們反而還侮辱他，而被伽西莫多劫持過的愛斯梅拉達卻給予伽西莫多同情，并為他送上了水。五是群眾前后表現(xiàn)的對比。在伽西莫多受刑時，他們哄笑，咒罵；當愛斯梅拉達給伽西莫多喂水時，他們又為她歡呼。抓住了這重重對比，就抓住了全文的內(nèi)容，也就抓住了主要問題。

結(jié)合這些對比，我的初步設(shè)想是引導(dǎo)學生對一些問題展開討論。比如：作者主要描寫合理嗎？這重重對比說明了什么？這些人物為什么會有這樣的不同表現(xiàn)？……正是通過這重重對比，作者想要告訴讀者，人性中的美和丑總是對立存在的，而人性的美才是人類的希望。

二、課前不預(yù)習，此路行不通

9月9日，在嘉興高級中學的第一次磨課最終以失敗告終，主要原因是我課前沒有讓學生對文章進行預(yù)習。

由于學生對文本不熟悉，課堂的導(dǎo)入環(huán)節(jié)便出現(xiàn)了較大的問題。我的課堂導(dǎo)入是由白雪公主、青蛙王子、丑小鴨和美女與野獸四幅漫畫導(dǎo)入，旨在讓學生找出其中的美丑鮮明的對比。但是由于學生對文章內(nèi)容一無所知，自然也很難捉摸到我的導(dǎo)入用意。

課后，工作室成員對此進行了針對性的討論，并提出了許多極具建設(shè)性的建議。最重要的建議有兩條：一是導(dǎo)入設(shè)計要精簡，二是必須讓學生作課前預(yù)習，并設(shè)計兩個問題供學生課前思考。

二、主題先行，不符認知規(guī)律

10月份，我對原先的教學設(shè)計作了大幅調(diào)整。最大的改變便是課前預(yù)習任務(wù)的布置。

在給學生上課前，我布置了兩個預(yù)習任務(wù)：1.請同學們把課文讀兩遍，了解課文內(nèi)容。2.文中出現(xiàn)了三個主要人物，分別是神甫克洛德、伽西莫多和愛斯梅拉達，重點研讀第44至46自然段，第58至67自然段。第44至46段中，請在神甫克洛德和伽西莫多之間選擇一個人物，分析其行格或心理；在第58至67段中，在愛斯梅拉達和伽西莫多之間選擇一個人物，分析其性格或心理。

10月31日，離全國大賽僅有一星期，“徐樺君特級教師工作室”特地邀請了省、市、縣三位教研員以及我校語文老師聽課，課后，進行了長達三個小時的研討。

老師們基本上認可了本堂課的教學流程，但是仍然指出了教學過程中的三大硬傷：1.課堂導(dǎo)入固然能起到活躍氣氛的效果，但是整體感覺顯得幼稚，不符高中學生的年齡特點；2.整堂課重點僅僅停留在人物形象的美丑特質(zhì)的挖掘上，挖掘深度明顯不夠；3.以美丑導(dǎo)入，讓學生找出美丑，犯了主題先行的教學大忌。

三、去標簽化，向課堂縱深處漫溯

針對暴露出來的問題，我再一次進行了大幅度調(diào)整。

首先，導(dǎo)入設(shè)計上，我拋卻了原先的漫畫導(dǎo)入方式，而是選擇了設(shè)置懸念激趣導(dǎo)入：

雨果《巴黎圣母院》的創(chuàng)作僅僅來源于一個希臘單詞。有一天，雨果去參觀巴黎圣母院，結(jié)果在鐘樓的密室里發(fā)現(xiàn)有人在墻壁上刻了一個“命運”的希臘單詞，這幾個字母經(jīng)過歲月的侵蝕，愈發(fā)顯得黑黝黝的，它深深震撼著雨果的心靈，雨果認定在這個單詞的背后必定隱藏著一個不為人知的命運。于是這就成了他小說創(chuàng)作的靈感起點，幾年之后，這部鴻篇巨著就此誕生。那么請問同學們，你們認為這個單詞會是作品中的哪個人物刻上去的呢？

這一導(dǎo)入直接與小說人物掛鉤，并且在之后的人物分析時點明是由副主教克洛德所刻，這樣的設(shè)計，既完全除去了原先“美丑對照”標簽化的主問題切入的弊端，又能在人物分析過程中指明教會禁欲主義對人性的摧殘，使得人物形象的把握更到位且直指小說主題，可謂一舉多得。

在人物形象的把握上，我也努力引導(dǎo)學生挖得更深更透。在學生充分解讀的基礎(chǔ)上引導(dǎo)學生把握人性的美與丑，逐步挖掘人物性格的復(fù)雜性：克洛德并非單純的內(nèi)心丑陋，伽西莫多也并非單純的善良；人性是復(fù)雜的，人性的美或丑并非孤立存在的，也并非靜止不變的。

最終，在所有選手中我第一個登臺展示并獲得了二等獎，在課下的交流中，很多參賽選手和聽課老師對我的教學設(shè)計給予了充分的肯定和高度的評價，我想，這也是對我這一步一步走來所思所想所變的回報吧。

回顧過去的兩個月，前前后后上了十余節(jié)《一滴眼淚換一滴水》，其間又作了大量的調(diào)整改進，有過迷茫，有過失落，但更多的是滿滿的收獲。本次大賽經(jīng)歷其實就是一次嚴苛的磨課經(jīng)歷，而徐樺君特級教師工作室所有成員都參與其中，給予我多方面的支持，通過專家引領(lǐng)和同伴互助的方式，促進反思，改進教學。因此，我的收獲遠遠大于我的付出。