李香菊++趙娜??

摘要在中國經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的背后，環(huán)境污染問題愈發(fā)凸顯，不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。稅收競(jìng)爭(zhēng)是影響環(huán)境污染的主要因素之一，但是學(xué)術(shù)界研究稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響及其作用機(jī)制的較少。本文按照污染物屬性將其劃分為外溢性污染物和非外溢性污染物，通過構(gòu)建一個(gè)包含生產(chǎn)者、消費(fèi)者、地方政府及中央政府的一般均衡模型，刻畫了在稅收競(jìng)爭(zhēng)的背景下，地方政府的稅收征管效率對(duì)不同屬性污染物的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)污染物具有外溢性屬性時(shí)，稅收征管效率對(duì)該地環(huán)境污染的影響通過改變本地及周邊地區(qū)資本存量渠道實(shí)現(xiàn)；當(dāng)污染物具有非外溢性屬性時(shí)，降低稅收征管效率通過增加該地區(qū)資本存量而提高了環(huán)境污染。文章首先使用隨機(jī)前沿模型測(cè)算了2007—2014年中國28個(gè)省份企業(yè)所得稅的稅收征管效率，并將其作為稅收競(jìng)爭(zhēng)的衡量指標(biāo)，然后運(yùn)用系統(tǒng)GMM法證實(shí)了所提的假說。研究顯示：地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)增加了本地區(qū)的資本存量；稅收競(jìng)爭(zhēng)是將本地資本存量作為其推高外溢性污染物（二氧化硫）及非外溢性污染物（固體廢棄物）排放量的一個(gè)主要渠道，鄰近地區(qū)資本存量則是推高外溢性污染物（二氧化硫）的次要渠道。這意味著，要想改善環(huán)境質(zhì)量，中央政府應(yīng)規(guī)范地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為，盡快建立一套科學(xué)、有效的綠色GDP評(píng)價(jià)體系；完善地方轉(zhuǎn)移支付制度；應(yīng)針對(duì)各個(gè)地區(qū)的污染及經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況利用財(cái)政激勵(lì)手段引入環(huán)保、綠色的資本項(xiàng)目；地方政府應(yīng)減少不利于環(huán)境改善的地方財(cái)政支出，增加環(huán)保投入比重。

關(guān)鍵詞稅收競(jìng)爭(zhēng)；資本流動(dòng)；環(huán)境污染；傳導(dǎo)機(jī)制

中圖分類號(hào)F810.42

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2017）06-0163-08DOI：10.12062/cpre.20170362

自1994年分稅制建立中央與地方財(cái)政分權(quán)契約以來，地方政府被賦予了管理本地經(jīng)濟(jì)事務(wù)以及享有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，做大本地財(cái)源的積極性大大提高。為了謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地方政府對(duì)資本等流動(dòng)性較強(qiáng)要素的興趣大增。在這種背景下，各地方政府之間為爭(zhēng)奪資本等流動(dòng)性資源而進(jìn)行了稅收競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但與此同時(shí)，也帶來了地區(qū)環(huán)境政策的“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”。政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)引起的流動(dòng)性要素的變化是否會(huì)影響地方環(huán)境質(zhì)量的改善？基于此，探尋稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方環(huán)境污染排放量的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制，對(duì)于我國地方政府選擇有效的稅收優(yōu)惠政策及征管效率，改善環(huán)境質(zhì)量，有著重要的政策參考價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1文獻(xiàn)綜述

鑒于政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染關(guān)系密切，國外學(xué)者在這方面展開了大量的研究。在Zodrow 和 Mieszkowski[1]及Wilson[2]將稅收趨劣競(jìng)爭(zhēng)（racing to the bottom）理論進(jìn)行了嚴(yán)格的論述之后，一些學(xué)者深入分析了政府競(jìng)爭(zhēng)中放松環(huán)境管制的原因，主要有兩個(gè)：其一是地方政府官員為了獲得政治晉升，采取放松環(huán)境管制的手段吸引資本以推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Atkeson and Partin[3]；Ebeid 和 rodden[4]）；其二是企業(yè)游說團(tuán)體促使政府放松環(huán)境管制。懷疑稅收趨劣競(jìng)爭(zhēng)主義者們認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生與趨劣競(jìng)爭(zhēng)理論相對(duì)立的結(jié)論，即競(jìng)爭(zhēng)到頂理論（race to the top）。Potoski[5]實(shí)證考察了美國《清潔空氣法案》實(shí)施前后的污染狀況，結(jié)果表明大部分州之間的“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”現(xiàn)象并不明顯，在本地居民的訴求下有些州設(shè)置的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)高于國家水平，即表現(xiàn)出“趨優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)”。Sigman[6]以聯(lián)合國全球環(huán)境監(jiān)測(cè)系統(tǒng)提供的水污染為研究對(duì)象，實(shí)證分析了財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響，發(fā)現(xiàn)較高的財(cái)政分權(quán)并不會(huì)帶來較嚴(yán)重的環(huán)境污染，不能證明逐底競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的存在。

現(xiàn)階段國內(nèi)關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的研究較多，但

是結(jié)論并不一致。崔亞飛和劉小川[7]使用1998—2006年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)地方政府在稅收競(jìng)爭(zhēng)中放松了對(duì)工業(yè)二氧化硫的監(jiān)管，加強(qiáng)了對(duì)工業(yè)固體廢棄物和廢水的監(jiān)管治理。張宏翔等[8]將環(huán)境污染分為全國性、外溢性及區(qū)域性環(huán)境污染三類，同時(shí)采用中國2005—2012年省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究了政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果表明政府競(jìng)爭(zhēng)越激烈，環(huán)境質(zhì)量惡化的程度越大，但不同類型污染的惡化程度并不一致。徐鯤等[9]利用我國1998—2012年面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的關(guān)系，所得結(jié)論為地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域環(huán)境質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

上述文獻(xiàn)對(duì)于深刻理解稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染之間的關(guān)系提供了一個(gè)新視角，但并沒有深入論證稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的具體作用機(jī)制。本文將在借鑒上述研究成果的基礎(chǔ)之上，首先構(gòu)建一個(gè)四部門一般均衡模型研究了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上采用2007—2014年的中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用廣義系統(tǒng)GMM方法實(shí)證考察了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染水平的傳導(dǎo)機(jī)制。

期

2理論分析

在Chao[10]研究基礎(chǔ)上，借鑒Hadjiyiannis[11]的研究思路，結(jié)合中國國情構(gòu)建包含生產(chǎn)者、消費(fèi)者、地方政府及中央政府四個(gè)部門的一般均衡模型，刻畫在稅收競(jìng)爭(zhēng)的背景下，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)資本流動(dòng)及環(huán)境污染產(chǎn)生的影響效應(yīng)。

假設(shè)一個(gè)國家包含兩個(gè)相鄰地區(qū)A和B，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下資本在A、B地區(qū)間自由流動(dòng)，A為資本流入地區(qū)，B為資本流出地區(qū)，其他生產(chǎn)要素不可流動(dòng)。由于資本流動(dòng)不但會(huì)通過改變本地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及技術(shù)影響當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染，而且會(huì)通過技術(shù)溢出和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的傳播，因此需要將資本的跨區(qū)域影響納入分析框架。一般而言，資本的溢出效應(yīng)較多地?cái)U(kuò)展到鄰近地區(qū)，原因是：一方面，地方政府為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的招商引資是以相鄰地區(qū)為競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)尺，更加關(guān)注相鄰地區(qū)的活動(dòng)，存在“鄰里模仿”行為；另一方面，出于對(duì)成本的考慮，企業(yè)通常在地理距離相對(duì)較近的地區(qū)尋找供應(yīng)商和銷售商，這種產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致相鄰地區(qū)的資本流動(dòng)存在空間相關(guān)性。

以市場(chǎng)價(jià)格衡量的私人物品生產(chǎn)數(shù)量最大時(shí)的A地區(qū)收益為：

R（p，v，k）=maxx，z，k{p′x∶（x，k）∈（v，k）}（1）

其中，p為商品在市場(chǎng)上的價(jià)格向量并且為外生變量，p′表示轉(zhuǎn)置的價(jià)格矩陣，（v，k）為總的生產(chǎn)技術(shù)集合，v為該地區(qū)不可流動(dòng)生產(chǎn)要素的稟賦向量，k為資本投入向量，x代表既定資本及非流動(dòng)生產(chǎn)要素投入下地區(qū)凈產(chǎn)出水平；由于p和v均為不變，地區(qū)收益函數(shù)可簡(jiǎn)化為R（k），由包絡(luò)定理可知，Rk表示為資本的邊際收益，且滿足Rkk<0，。類似的，B地區(qū)收益函數(shù)為：

R*（k*）=maxx，z*，k*{p′x：（x，k*）∈（v，k*）}（2）

由于A為資本流入地區(qū)，B為資本流出地區(qū)，因此A地區(qū)資本供給為k=k+kf，B地區(qū)資本供給為k*=k-kf，并且滿足dk=-kd*=dkf。其中k為A、B地區(qū)資本稟賦，kf表示B地區(qū)流入A地區(qū)的資本量。

同時(shí)，我們假設(shè)A、B地區(qū)企業(yè)在生產(chǎn)中只排放一種污染物，其排放量分別為z和z*，且污染滿足zk>0，z*k*>0，即隨著資本投入量的提高，污染是不斷增加的。本地污染不但影響本地居民的效用，而且會(huì)跨界污染到鄰近地區(qū)居民的效用。政府為了爭(zhēng)取資本進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)，但并沒有環(huán)保支出的預(yù)算，此時(shí)，A、B地區(qū)凈污染排放量分別為：

r=z+θz*（3）

r*=z*+θ*z（4）

其中θ、θ*分別為A、B地區(qū)間跨界污染溢出系數(shù)，0≤θ≤1，0≤θ*≤1。

理論上，政府稅權(quán)由稅收立法權(quán)、征管權(quán)以及收益權(quán)組成[12]。1994年我國分稅制改革以來，稅收立法權(quán)歸于中央政府，部分征管權(quán)及收益權(quán)歸于地方政府，因此地方政府在招商引資中可以控制一些稅收優(yōu)惠政策，影響稅收征管效率，具體表現(xiàn)在實(shí)際稅率上。從這個(gè)意義上來說，征管效率是政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略性工具。一般而言，我國名義稅率是由中央政府設(shè)定，實(shí)際稅率與稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管效率[13]相關(guān)。這意味著地方政府在進(jìn)行稅收征管時(shí)可以通過自主選擇的征收力度、稅收管理等因素來影響實(shí)際稅率的高低，從而形成以稅收征管效率表征的地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。假定中央政府制定的資本稅及其他生產(chǎn)要素稅種（將對(duì)其他生產(chǎn)要素征收的稅種統(tǒng)一為一個(gè)稅種，并簡(jiǎn)稱為其他稅）的名義稅率分別為t1、t2，A、B地區(qū)地方政府資本稅及其他稅稅收征管效率分別定義為ρ、μ、ρ*、μ*，并滿足ρ、μ、

ρ*、 μ*∈（0，1]，則ρt1、μt2、ρ*t1、μ*t2反映的是A及B地區(qū)政府征收的實(shí)際資本稅率和其他稅率。

由于資本只在這兩個(gè)地區(qū)之間流動(dòng)，因此這兩個(gè)地區(qū)資本的稅收收益相等，即：

（1-ρt1）Rk（k）=（1-ρ*t1）R*k*（k*）（5）

考慮所有家庭是獨(dú)立的，A、B地區(qū)家庭的需求分別由支出函數(shù)E（u，r）、E*（u*，r*）來刻畫，表示家庭為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)給定水平效用u、u*，對(duì)于一個(gè)給定水平的環(huán)境污染r、r*所愿意支付的最小支出。A地區(qū)家庭預(yù)算約束要求私人支出等于稅后要素收入減去B地區(qū)資本在A地區(qū)的稅后收益，故A地區(qū)收入支出恒等式為：

E（u，r）=R（k）-（1-ρt1）kfRk（k）（6）

由于B地區(qū)是資本流出地區(qū)，因此B地區(qū)收入支出恒等式為：

E*（u*，r*）=R*（k*）+（1-ρt1）kfRk（k）（7）

根據(jù)方程（3）—（7）可以得到：

dk[]dρ=Rkt1[]H<0（8）

dr[]dρ=dk[]dρ（zK-θz*K*）=

Rkt1HzK-

Rkt1Hθz*K*（9）

當(dāng)θ=0時(shí)，

dr[]dρ=

dk[]dρzK=

Rkt1HzK<0（10）

（8）式表明在其他因素保持不變的情況下，A地區(qū)資本稅收征管效率和本地資本存量呈反向變動(dòng)關(guān)系。

當(dāng)0<θ<1時(shí)，（9）式右邊系數(shù)的符號(hào)取決于（

Rkt1HzK-

Rkt1Hθz*K*）的大小，A地區(qū)資本稅收征管效率的降低增加了A地區(qū)資本存量，減少了B地區(qū)資本存量，進(jìn)而改變了這兩個(gè)地區(qū)的污染排放量。具體來說有兩個(gè)效應(yīng)：一是負(fù)向效應(yīng)，A地區(qū)資本存量增加使得本地污染排放量上升，即

（Rkt1HzK）；二是正向效應(yīng)，B地區(qū)資本存量的減少引致了該地污染排放量的下降，由于環(huán)境污染外溢性的存在，使得流入A地區(qū)污染排放量減少，即

（-Rkt1Hθz*K*）。因此可得：

若

Rkt1HzK<-

Rkt1Hθz*K*，

則

dr[]dρ>0，即正向效應(yīng)大于負(fù)向效應(yīng)，則地方政府降低稅收征管效率，本地資本存量增加，鄰近地區(qū)資本存量減少，本地資本存量增加帶來的本地環(huán)境污染上升量小于鄰近地區(qū)資本存量減少帶來的本地環(huán)境污染下降量，本地環(huán)境污染量下降。

若

Rkt1HzK>

-Rkt1Hθz*K*，

則

dr[]dρ<0，即正向效應(yīng)小于負(fù)向效應(yīng)，由于本地資本存量帶來的環(huán)境污染排放量的增加大于鄰近地區(qū)資本存量帶來的本地環(huán)境污染排放量的下降，最終帶來更多的環(huán)境污染。（10）式表明，當(dāng)污染物為非外溢性時(shí)，地方政府降低稅收征管效率增加了本地資本存量，進(jìn)而會(huì)帶來更多的環(huán)境污染。為此本文提出如下待檢驗(yàn)假說1—3。

假說1：稅收征管效率越高的地區(qū)，本地資本存量會(huì)越少。

假說2：當(dāng)污染物具有外溢性屬性時(shí)，稅收征管效率對(duì)該地環(huán)境污染的影響通過改變本地及周邊地區(qū)資本存量渠道實(shí)現(xiàn)。當(dāng)正向效應(yīng)大于負(fù)向效應(yīng)時(shí)，地方政府降低稅收征管效率會(huì)減少本地環(huán)境污染，反之則增加了環(huán)境污染。

假說3：當(dāng)污染物具有非外溢性屬性時(shí)，降低稅收征管效率增加了該地區(qū)資本存量，進(jìn)而提高了環(huán)境污染。

3稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的傳導(dǎo)機(jī)制：實(shí)證檢驗(yàn)

實(shí)證過程分為兩步，第一步測(cè)算省級(jí)政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，為第二步的實(shí)證檢驗(yàn)做好鋪墊。第二步研究稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方環(huán)境污染的效應(yīng)。首先實(shí)證分析稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染水平的直接效應(yīng)，然后檢驗(yàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)通過資本流動(dòng)對(duì)環(huán)境污染所產(chǎn)生的間接效應(yīng)。由于地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)主要是圍繞增值稅和企業(yè)所得稅的競(jìng)爭(zhēng)[14]，因此資本稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)應(yīng)選取企業(yè)所得稅及增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)，在這兩個(gè)稅種之間，企業(yè)所得稅是研究地區(qū)間資本稅收競(jìng)爭(zhēng)較為合適的對(duì)象。其原因有三：第一，企業(yè)所得稅的稅基是資本，資本的流動(dòng)性意味著企業(yè)所得稅的稅基是流動(dòng)的，這與地方政府為了爭(zhēng)奪稅源發(fā)生的典型橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)理論邏輯是一致的。第二，企業(yè)所得稅是共享稅，但是在地方政府稅收收入中所占比例較高。其三，增值稅由國稅部門征管，地方政府沒有權(quán)力通過改變征管效率來降低增值稅的實(shí)際稅率。由于實(shí)際稅率=法定稅率*稅收征管效率[13]，故而在法定稅率不變的情況下，將企業(yè)所得稅稅收征管效率作為稅收競(jìng)爭(zhēng)的衡量指標(biāo)。

3.1基于SFA的省級(jí)企業(yè)所得稅稅收征管效率測(cè)算

Battese和Coelli[15]提出的隨機(jī)前沿生產(chǎn)模型不僅可以測(cè)算稅收征管效率，而且還可以分析各種因素對(duì)稅收征管效率的影響。具體形式如下：

lntaxit=β0+β1lnptit+β2lntcit+β3t+1[]2[SX）][β11（lnptit）2+

β22（lntcit）2+β33t2]

+β12lnptit*lntcit+

β13lnptit*t+β23t*lntcit+υit-μit（11）

TEit=exp（-μit）（12）

mit=δ0+δ1tccit+δ2transferit+δ3openit+δ4pgdpit+δ5expenit+δ6cittaxit+Wit（13）

γ=σ2μ/σ2μ+σ2v（14）

上式（11）—（14）中i表示地區(qū)，t為觀察變量的年份，表示技術(shù)變化的時(shí)間趨勢(shì)，用以解釋?？怂怪行约夹g(shù)變化。將2007年取值1，以此類推，則2014年取值就為8；taxit表示國、地稅務(wù)局征收的企業(yè)所得稅，ptit和tcit分別為營業(yè)盈余和地稅機(jī)關(guān)稅務(wù)人員數(shù)，β0為待定常數(shù)項(xiàng)，誤差項(xiàng)包括兩部分：υit、 μit，其中υit服從正態(tài)分布N（0，σ2V），并滿足獨(dú)立同分布和對(duì)稱性的假設(shè)，表示地方企業(yè)所得稅收入的外部影響因素和一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上統(tǒng)計(jì)誤差；uit代表稅收征管的效率損失，服從截?cái)嘈桶胝龖B(tài)分布N+（μ，σ2u）。TEit表示樣本中各個(gè)地區(qū)在t年度的稅收征管效率水平，表示為e-uit。當(dāng)uit>0，0

本文采用的是28個(gè)省級(jí)地區(qū)面板數(shù)據(jù)（不包括港澳臺(tái)、北京、上海及西藏），原因是我國鐵路、郵電通信、民航運(yùn)輸、銀行等企業(yè)所得稅的納稅地點(diǎn)主要在北京和上海繳納，不同于其他地區(qū)。另外，由于從2008年開始《中國稅務(wù)年鑒》并沒有統(tǒng)計(jì)報(bào)告各地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)人員數(shù)，故而筆者參考李建軍[16]的做法，基于國地稅務(wù)機(jī)關(guān)稅務(wù)人員全國增長(zhǎng)率對(duì)2008—2014年各地稅務(wù)機(jī)關(guān)人員數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。

利用Frontier 4.1，對(duì)28個(gè)地區(qū)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，可獲得式（11）和（13）對(duì)應(yīng)的各項(xiàng)參數(shù)，具體見表1。由表1可以看出，隨機(jī)前沿模型的r值達(dá)到0.73，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，說明企業(yè)所得稅稅收征管效率的無效率普遍存在，隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型在總體上是有效的。在稅收征管效率函數(shù)及無效率方程估計(jì)的基礎(chǔ)上，利用式（14）可以計(jì)算出2007-2014年中國28個(gè)省份的稅收征管效率。

3.2省級(jí)政府企業(yè)所得稅稅收征管效率與環(huán)境污染的實(shí)證分析

3.2.1指標(biāo)構(gòu)建與樣本選擇

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文實(shí)證估計(jì)的樣本是2007—2014年28個(gè)省級(jí)地區(qū)（不包括港澳臺(tái)、北京、上海及西藏）。數(shù)據(jù)源于2008—2015年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》、中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)（CEIC）及《中國區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》，模型中相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建如下：

（1）環(huán)境污染。環(huán)境污染選取兩個(gè)指標(biāo)：具有外溢性的污染物選取人均工業(yè)二氧化硫排放量（pso2）、非外溢性的污染物選取人均工業(yè)固體廢棄物排放量（psolid）。分別采用各地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量及工業(yè)固體廢棄物排放

（2）稅收征管效率（let）：隨機(jī)前沿方法計(jì)算所得。此外，還選取了總稅收負(fù)擔(dān)（fisinci），采用地方財(cái)政收入占地區(qū)GDP比重測(cè)度作為替代指標(biāo)，用以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。

（3）資本存量（capital）：對(duì)于本地區(qū)的資本存量，參照付文林和耿強(qiáng)[17]方法，選取全社會(huì)固定資產(chǎn)投資減去住宅投資后的余額來衡量。

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，環(huán)境污染的控制變量選取如下變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響環(huán)境污染的主要因素之一，國內(nèi)外學(xué)者根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線對(duì)這二者關(guān)系進(jìn)行了大量研究。在模型形式設(shè)定上，文獻(xiàn)中較多使用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的二次方或者三次方。二次多項(xiàng)式的設(shè)定傾向于假定倒U型EKC曲線，而三次多項(xiàng)式的設(shè)定既會(huì)產(chǎn)生單調(diào)線性的曲線形狀，也可能產(chǎn)生倒U型或者N型的曲線形狀?；谶@一原因，本文加入人均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平二次方（pgdp2）及三次方（pgdp3）。人均教育投入（edu），用地區(qū)教育總投入除以地區(qū)人口數(shù)來衡量。地區(qū)人均教育投入越多，越會(huì)替代環(huán)保投入，不利于降低地區(qū)污染排放強(qiáng)度。自然條件（nc），用人均森林面積來衡量。人均森林面積越多的地區(qū)越有利于吸附污染物，從而會(huì)改善環(huán)境。貿(mào)易開放度（open），一方面，貿(mào)易開放使得一國獲得環(huán)保型技術(shù)降低污染；另一方面，貿(mào)易開放會(huì)使污染密集型產(chǎn)業(yè)從環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較高的國家或者地區(qū)轉(zhuǎn)移到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的國家或者地區(qū)，增加了環(huán)境污染。因此貿(mào)易開放度與環(huán)境污染的關(guān)系不能確定。

資本存量的控制變量如下：市場(chǎng)規(guī)模（marsize）。采用地區(qū)人均GDP除以全國人均GDP測(cè)度，市場(chǎng)規(guī)模越大越有利于增加地區(qū)市場(chǎng)機(jī)會(huì)，企業(yè)投資可能會(huì)越高。人均教育投入（edu）。

地區(qū)人均教育投入越多，越能提高生產(chǎn)過程中人力資本比重，有利于吸引資本流入本地?；A(chǔ)設(shè)施水平（roaddenti）采用公里里程除以地區(qū)面積來衡量，地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施越發(fā)達(dá)，交通就越便利，企業(yè)的投資越高。為了實(shí)現(xiàn)無量綱化，對(duì)人均二氧化硫排放量、人均工業(yè)固體廢棄物排放量、資本存量、人均GDP、人均教育投入、人均森林面積、市場(chǎng)規(guī)模、公路密度進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

3.2.2實(shí)證分析

（1）稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染?，F(xiàn)實(shí)中當(dāng)期環(huán)境污染受到滯后一期的環(huán)境污染影響，這意味著計(jì)量模型可能會(huì)存在內(nèi)生性問題。解決這種問題主要采用Arellano和Bover[18]以及Blundell和Bond[19]提出的系統(tǒng)GMM估計(jì)方法來解決。具體模型設(shè)定如下：

pso2i，t=αi+β1pso2i，t-1+

β2leti，t+β3pgdpi，t+β4pgdp2i，t+

β5pgdp3i，t+β6edui，t+

β7nci，t+β8openi，t+

ui，t（15）

psolidi，t=αi+β1psolidi，t-1+

β2leti，t+

β3pgdpi，t+

β4pgdp2i，t+

β5pgdp3i，t+

β6edui，t+

β7nci，t+

β8openi，t+

ui，t（16）

其中，i和t分別表示省份和時(shí)間，ui，t是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，αi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，β1～β8為系數(shù)向量。pso2it、psolidi，t分別表示省份i第t年的人均工業(yè)二氧化硫排放量及人均工業(yè)固體廢棄物排放量；pso2i，t-1、psolidi，t-1分別表示省份i第t-1年的人均工業(yè)二氧化硫排放量及人均工業(yè)固體廢棄物排放量。環(huán)境污染與稅收征管效率的回歸結(jié)果見表2。從回歸結(jié)果可以看出，所有的AR（1）的p值小于0.05，而AR（2）的p值大于0.1，表明估計(jì)結(jié)果接受了一階序列相關(guān)，而拒絕了二階序列相關(guān)，從sagan檢驗(yàn)的結(jié)果來看，工具變量的選擇有效，本文的動(dòng)態(tài)面板模型設(shè)置合理。

表2中的模型2和4分別在模型1和3的基礎(chǔ)上加了控制變量，結(jié)果表明模型1和3的結(jié)果比較穩(wěn)健。滯后一期二氧化硫排放量及固體廢棄物排放量的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這意味著上期的環(huán)境污染水平與當(dāng)期顯著正相關(guān)，環(huán)境污染存在持續(xù)性，是一個(gè)累積而連續(xù)的調(diào)整過程。反映稅收競(jìng)爭(zhēng)的稅收征管效率指標(biāo)回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，表明地方政府在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中通過降低稅收征管效率來吸引資本流入，放松了對(duì)環(huán)境污染的監(jiān)管，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的惡化。

對(duì)于控制變量來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與二氧化硫排放量及固體廢棄物排放量存在N型關(guān)系，并通過了5%顯著性檢驗(yàn)，這表明環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的發(fā)展趨勢(shì)為：逐漸惡化——得到改善——進(jìn)一步惡化。人均教育投入與污染物排放量在5%顯著性水平下負(fù)相關(guān)，符合本文理論預(yù)期。人均森林面積系數(shù)為正，且通過了1%及5%顯著性檢驗(yàn)，說明地區(qū)綠化面積的增多確實(shí)有利于環(huán)境污染排放量的減少。貿(mào)易開放度的回歸系數(shù)在二氧化硫回歸方程為負(fù)，在固體廢物回歸方程為正，這表明對(duì)外開放可以改善二氧化硫污染，但卻會(huì)產(chǎn)生更多的固體廢物。

（2）稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染：傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的傳導(dǎo)機(jī)制，本部分將借鑒Acemoglu[20]的方法，構(gòu)建計(jì)量模型識(shí)別傳導(dǎo)機(jī)制。首先將本地資本存量分別放進(jìn)（15）、（16）式，然后觀察稅收征管效率變量的顯著性和系數(shù)變化，并根據(jù)如下規(guī)則判斷該渠道的重要性。

①如果反映稅收競(jìng)爭(zhēng)的稅收征管效率變量由顯著變?yōu)椴伙@著，或者其顯著性或系數(shù)明顯下降，而本地資本存量顯著，那么本地資本存量是其作用于環(huán)境污染的一個(gè)主要渠道。②如果反映稅收競(jìng)爭(zhēng)的稅收征管效率變量顯著而本地資本存量不顯著，那么本地資本存量不是影響環(huán)境污染的渠道。在這樣的情況下，這些變量只能通過其他渠道起作用。

③如果反映稅收競(jìng)爭(zhēng)的稅收征管效率變量和本地資本存量都顯著，且稅收征管效率變量的

顯著性和系數(shù)并沒有明顯減少，那么本地資本存量不是作用于固體廢棄物排放量的主要渠道，周邊地區(qū)資本存量是影響二氧化硫排放量的主要渠道。

為了驗(yàn)證核心解釋變量稅收征管效率是否對(duì)資本存量產(chǎn)生顯著影響，構(gòu)建稅收競(jìng)爭(zhēng)與資本存量關(guān)系，具體模型如下：

capitali，t=αi+β1capitali，t-1+

β2leti，t+

β3marsizei，t+

β4edui，t+

β5roaddentii，t+

ui，t（17）

表3是傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。表3中的模型2是在模型1的基礎(chǔ)上加了控制變量。結(jié)果表明，模型1的結(jié)果相當(dāng)穩(wěn)健，稅收競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)為負(fù)，意味著稅收征管效率越高

的地區(qū)，會(huì)吸引到更少的資本流入。驗(yàn)證了假說1。模型3和模型4是檢驗(yàn)本地資本存量的傳導(dǎo)機(jī)制設(shè)計(jì)的。對(duì)比表2中的模型2和模型4與表3中的模型3和模型4，在增加了本地資本存量后，稅收競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)有明顯下降，根據(jù)規(guī)則，可以推斷：稅收競(jìng)爭(zhēng)是將本地資本存量作為其推高地方環(huán)境污染的一個(gè)主要渠道，鄰近地區(qū)資本存量是推高二氧化硫排放量的次要渠道。

3.3穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

為了驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用所得稅負(fù)擔(dān)作為稅收競(jìng)爭(zhēng)的衡量指標(biāo)，從穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果看，稅收競(jìng)爭(zhēng)及資本存量回歸系數(shù)均與前文檢驗(yàn)符號(hào)基本一致，并且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明對(duì)模型的計(jì)量分析具有穩(wěn)健性。

4結(jié)論及政策建議

本文首先在一般均衡模型的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響及傳導(dǎo)機(jī)制的理論框架。然后，基于2007—2014年中國28個(gè)省的樣本數(shù)據(jù)建立了動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行實(shí)證研究，得出如下結(jié)論：地方政府資本稅收競(jìng)爭(zhēng)增加了地區(qū)的環(huán)境污染，減少了地區(qū)資本存量；在提高地區(qū)二氧化硫排放量方面，稅收競(jìng)爭(zhēng)是將本地資本存量而非鄰近地區(qū)資本存量作為其主要渠道的，鄰近地區(qū)資本存量是次要渠道；在增加地區(qū)固體廢棄物排放量方面，主要渠道是本地資本存量。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下三點(diǎn)政策建議：①中央政府應(yīng)規(guī)范地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)行為，進(jìn)一步上收大稅種的征稅權(quán)，優(yōu)化地方政府的稅收管轄權(quán)，提高稅收征管效率；同時(shí)要建立多元化的地方官員晉升制度，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考核，盡快建立一套科學(xué)、有效的包含綠色GDP的評(píng)價(jià)體系；并且要盡快完善地方轉(zhuǎn)移支付制度，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間基本公共服務(wù)的均等化，以協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。②中央政府應(yīng)針對(duì)各個(gè)地區(qū)的污染及經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況利用財(cái)政激勵(lì)手段引入環(huán)保、綠色的資本項(xiàng)目。地方政府應(yīng)有針對(duì)性地選擇高效益的投資，并引導(dǎo)投資從一般加工向附加值高及環(huán)保的領(lǐng)域拓展。③中央政府應(yīng)引導(dǎo)地方政府減少不利于環(huán)境改善的地方財(cái)政支出，增加環(huán)保投入比重；同時(shí)應(yīng)利用市場(chǎng)機(jī)制，加大環(huán)境污染治理投資引導(dǎo)和監(jiān)督力度。

（編輯：于杰）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]ZODROW G R， MIESZKOWSKI P. Pigou， Tiebout， property taxation， and the underprovision of local public goods[J]. Journal of urban economics， 1986， 19（3）： 356-370.

[2]WILSON J D. A theory of interregional tax competition[J]. Journal of urban economics， 1986， 19（3）： 296-315.

[3]ATKESON L R， PARTIN R W. Economic and referendum voting： a comparison of gubernatorial and senatorial elections[J]. American political science review， 1995， 89（1）： 99-107.

[4]EBEID M， RODDEN J. Economic geography and economic voting： evidence from the US states[J]. British journal of political science， 2006， 36（3）： 527-547.

[5]POTOSKI M. Clean air federalism： do states race to the bottom？[J]. Public administration review， 2001， 61（3）： 335-343.

[6]SIGMAN H. Decentralization and environmental quality： an international analysis of water pollution[R]. National Bureau of Economic Research， 2007.

[7]崔亞飛，劉小川. 中國省級(jí)稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染——基于1998—2006年面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2010（4）：46-55. [CUI Yafei， LIU Xiaochuan. Provincial tax competition and environmental pollution ：based on panel data from 1998 to 2006 in China [J]. Journal of finance and economics， 2010（4）： 46-55.]

[8]張宏翔，張寧川，匡素帛. 政府競(jìng)爭(zhēng)與分權(quán)通道的交互作用對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2015（6）：74-80. [ZHANG Hongxiang， ZHANG Ningchuan， KUANG Subo. Research on effects of the interaction of government competition and decentralization channel on environmental quality [J]. Statistical research， 2015（6）：74-80.]

[9]徐鯤，李曉龍，冉光和. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染影響效應(yīng)的實(shí)證研究[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：18-23，61. [XU Kun， LI Xiaolong， RAN Guanghe. Research on effects of the interaction of government competition and decentralization channel on environmental quality [J]. Journal of Beijing Institute of Technology （social sciences edition） ，2016（1）：18-23，61.]

[10]CHAO C C， YU E S H. Foreign aid， the environment， and welfare[J]. Journal of development economics， 1999， 59（2）： 553-564.

[11]HADJIYIANNIS C， HATZIPANAYOTOU P， MICHAEL M S. Crossborder pollution， public pollution abatement and capital tax competition[J]. The journal of international trade & economic development， 2014， 23（2）： 155-178.

[12]呂冰洋. 政府間稅收分權(quán)的配置選擇和財(cái)政影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（6）：16-27. [LV Bingyang. Allocation choice and fiscal influence of intergovernmental tax decentralization [J]. Economic research journal ，2009（6）： 16-27.]

[13]湯玉剛，苑程浩. 不完全稅權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與稅收增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（1）：33-50. [TANG Yugang， YUAN Chenghao. Incomplete tax rights， intergovernmental competition and tax growth [J]. China economic quarterly， 2011（1）：33-50.]

[14]李濤，黃純純，周業(yè)安. 稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（4）：22-41. [LI Tao， HUANG Chunchun， ZHOU Yean. Tax， tax competition and chinas economic growth [J]. The journal of world economy， 2011（4）：22-41.]

[15]BATTESE G E， COELLI T J. A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data[J]. Empirical economics， 1995， 20（2）： 325-332.

[16]李建軍，謝欣. 我國營業(yè)稅征管效率測(cè)度分析[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：14-22. [LI Jianjun， XIE Xin. The measurement and analysis of chinas business tax collection efficiency [J]. Journal of Guangdong University of Business Studies， 2012（4）：14-22.]

[17]付文林，耿強(qiáng). 稅收競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)集聚與地區(qū)投資行為[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（4）：1329-1348. [FU Wenlin， GENG Qiang. Tax competition， economic agglomeration and investment behavior among regions [J]. China economic quarterly， 2011（4）：1329-1348.]

[18]ARELLANO M， BOVER O. Another look at the instrumental variable estimation of errorcomponents models[J]. Journal of econometrics， 1995， 68（1）： 29-51.

[19]BLUNDELL R， BOND S. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J]. Journal of econometrics， 1998， 87（1）： 115-143.

[20]ACEMOGLU D， JOHNSON S， Robinson J， et al. Institutional causes， macroeconomic symptoms： volatility， crises and growth[J]. Journal of monetary economics， 2003， 50（1）： 49-123.

[21]PENG S Z， SUN X Z.2015. Global sustainable development report： background， progress， and recommendations[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2015，13（1）：61-66.

[22]NIU K Y， TIAN Z S， XUE J. Pollutant emission reduction effect through effluent tax， concentrationbased effluent standard， or both[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2016，14（2）：68-80.

[23]鐘春平，李禮.稅收顯著性、稅收歸宿及社會(huì)福利[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2016（4）：05-13.[ZHONG Chunping， LI li. Tax salience， taxation incidence and social welfare[J]. Review of economy and management，2016（4）：05-13.]

[24]鄧力平，王智烜.當(dāng)前國際稅收變革的三點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2016（6）：5-9.[DENG Liping， WANG Zhihuan. Some thoughts on the current international tax reform[J]. Review of economy and management，2016（6）：5-9.]

[25]朱為群，曾軍平.現(xiàn)代國家治理下我國稅收體系的重構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2015（1）：67-72.[ZHU Weiqun， ZENG Junping. Reconstruction of Chinas tax system under modern state governance[J]. Review of economy and management，2015（1）：67-72.]

[26]NIU K Y， TIAN Z S， XUE J. Pollutant emission reduction effect through effluent tax， concentrationbased effluent standard， or both[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2016，14（2）：68-80.

The Transmission Mechanism and Effect of Tax Competition on Environmental Pollution

LI XiangjuZHAO Na

（School of Finance and Economics，Xian Jiaotong University，Xian Shaanxi 710061，China）

AbstractChina is experiencing a high speed economic development which may exert great pressure on the environment and sustainability of economic growth. Tax competition is one of the important factors affecting environmental pollution. However， few studies examine the interactions among tax competition on the quality of the environment. This paper presents a general equilibrium model comprising four sectors： consumer， firm， the local government and the central government. And we assume that there are crossborder pollution and no crossborder pollution. Within this framework， we examine the effect and the transmission mechanism of tax competition on different degree of crossborder pollution. It is found that tax administration efficiency affect the crossborder pollution through homes and neighbors investment and affect the no crossborder pollution through homes investment. Based on panel data of 28 provinces in China covering the period from 2007 to 2014， this study calculates the enterprise income tax administration efficiency by the stochastic frontier analysis method. Then the research use system GMM method to confirm the hypotheses. The results draw a conclusion that tax collection efficiency has inhibitory effects on capital flow. Besides that， we have two important findings. On the one hand， homes investment appears to be the primary transmission mechanism through which tax competition lead to crossborder pollution （SO2） and no crossborder pollution （solid waste）. On the other hand， neighbors investment is the secondary channel through which tax competition lead to crossborder pollution （SO2）. Policy implications derivable from this study suggest that the central government should regulate the local government tax competition， set up effective green GDP assessment system， improve the transfer payment system， and introduce specific environmentallyfriendly and green investment with respect to the local economy and pollution abatement by means of fiscal policy. Meanwhile， the local government is assumed to reduce fiscal expenditure which is not conducive to environment and increase fiscal expenditure on environmental protection.

Key wordsTax Competition； Capital Flow； Environmental Pollution； Transmission Mechanism