摘要：我國實行分權(quán)制改革后，地方政府財權(quán)和事權(quán)嚴(yán)重不匹配的矛盾仍然存在，這也是引起我國地方政府間稅收競爭的主要原因。而目前我國地方政府間的稅收競爭是依托我國當(dāng)前不太完善的體制機制和并不完全成熟的社會主義市場經(jīng)濟條件進行的，必然存在一些弊端，造成競爭的無序和混亂。在這樣的競爭前提條件下，地方政府官員會以本轄區(qū)和自身的利益最大化為原則，為吸引資本流入本地區(qū)而制定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策、劃分有利的稅權(quán)格局、促進要素資源流動，這些都會對我國地方政府間稅收競爭產(chǎn)生一定影響。本文通過分析地方政府稅收競爭的表現(xiàn)形式，闡述稅收惡性競爭的現(xiàn)狀及其危害。

關(guān)鍵詞：地方政府；納稅人；稅收；惡性稅收競爭

中圖分類號：F812.42 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）009-0-01

一、引言

我國地域遼闊，各個地區(qū)所處的地理位置、經(jīng)濟環(huán)境不同。1994年我國實行分稅制改革后，各地在其所管事權(quán)范圍內(nèi)擴大了地方政府在稅收方面的權(quán)利，使其能夠自主決定稅收優(yōu)惠、稅收返還和稅收征管等方面政策的制定和執(zhí)行。改革開放以來，地方政府為推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，增加本地區(qū)的稅收收入，大舉建設(shè)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，并利用自身權(quán)力為這些開發(fā)區(qū)采取稅收優(yōu)惠政策，如免稅、退稅等各種稅收手段，達到廣泛招商引資、和鄰近地區(qū)進行競爭的目的。地區(qū)間稅收競爭采取的競爭手段多種多樣，正是這些競爭手段的多樣化，造成了地方政府的稅收競爭有良性和惡性之分，失度與適度之分。

二、稅收競爭的主要表現(xiàn)形式

1.優(yōu)惠稅率或定期減免稅

地方政府會在稅收競爭中對納稅人實行優(yōu)惠稅率或定期減免稅的政策。地方政府為了促進轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟快速發(fā)展，吸引鄰近地區(qū)的各類要素資源流入本轄區(qū)，對資源擁有者即滿足一定條件的納稅人，承諾對其實行低于法定名義稅率的優(yōu)惠稅率，或定期給予納稅人一定額度的減免應(yīng)納稅款。地方政府通過給納稅人稅收方面的補貼，讓渡短期稅收利益以爭奪固定性稅源，謀取長期、穩(wěn)定的稅收利益。近年來，我國各地方政府以各種理由、形式設(shè)立了不同的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。為了兌現(xiàn)對納稅人的承諾，各地方政府利用自身權(quán)力干預(yù)稅收征管、執(zhí)法，利用稅收政策的彈性區(qū)間來達到對納稅人采取優(yōu)惠稅率、擅自減免稅的目的。

2.稅收先征后返或財政返還

地方政府在收到納稅人按規(guī)定繳納的稅款后，稅務(wù)部門將部分或全部稅款通過即征即退或先征后返等途徑再退還給納稅人的形式稱為稅收先征后返或財政返還，這也是地方政府常用的一種稅收競爭方式。在實際操作中，有的地方政府通過多種方式實現(xiàn)對納稅人應(yīng)納稅的先征后返或財政返還，如上海地方政府為招商引資、促使經(jīng)濟資源流入本地，曾對進入本地的企業(yè)承諾：若企業(yè)當(dāng)年的應(yīng)納稅額達到指定數(shù)額，就可以對納稅企業(yè)給予40%—70%的財政返還。

3.引稅或買稅賣稅

引稅是指各地區(qū)政府及行政官員利用自身的人脈關(guān)系或其他手段，與轄區(qū)外的企業(yè)進行溝通，拉攏其進入本地區(qū)，以擴大本地的稅源和增加稅收收入的一種稅收競爭形式。這種稅收競爭形式下，納稅企業(yè)在稅收方面并不能獲得直接好處，但這并不意味著進入本地區(qū)的納稅企業(yè)得不到其他方面的好處。 “買稅賣稅”是由引稅演變而來的另一種稅收競爭方式，指的是“中間人”利用各種渠道游說轄區(qū)外企業(yè)進入本地區(qū)，使本地區(qū)的稅源擴大，而地方政府通過向“中間人”支付報酬，從而獲得長期、穩(wěn)定的稅收收益，即“政府買稅，中間人賣稅”。

4.增加特定支出或減少應(yīng)收取的費用

地方政府為了將轄區(qū)外稅源引入本地區(qū)，會利用特定的財政支出手段承諾給遷入本地區(qū)的企業(yè)給予一定程度的補償性報酬，即增加特定支出以吸引資源流入。比如，地方政府會對一些特定的投資項目和指定的納稅企業(yè)提供隱性補貼，而補貼一般多會以財政支出列支。還有就是地方政府在追求轄區(qū)外資源流入本地區(qū)，但卻無力支付高額的補償性報酬的情況下，會試圖減少政府向企業(yè)征收某些相關(guān)行政收費項目，從而減少應(yīng)收取的費用，達到變相對納稅企業(yè)進行彌補的目的。不難發(fā)現(xiàn)，地方政府采取增加特定支出或減少應(yīng)收費用的稅收競爭手段，也會造成稅收競爭的惡性循環(huán)。

5.自由裁量權(quán)泛濫

地方稅務(wù)部門在稅收征管執(zhí)法過程中，在稅收法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)具有決定納稅人適用何種稅法的稅收自由裁量權(quán)。這項權(quán)力是法律賦予稅收征管部門在稅收執(zhí)法時更具靈活性的行政權(quán)利，但稅務(wù)機關(guān)在某些方面受制于地方政府，被迫成為地方政府稅收競爭的利益共同體。這樣一來，稅務(wù)機關(guān)會放寬對納稅企業(yè)稅基的核準(zhǔn)，以及增值稅一般納稅人或小規(guī)模納稅人資格的認(rèn)定等，這些都會影響企業(yè)的實際稅負(fù)，對其凈利潤產(chǎn)生影響。

三、稅收競爭存在的主要惡性競爭問題

第一，惡性稅收競爭有損稅法剛性。當(dāng)?shù)胤秸捌湔賳T只為追求自身既狹隘又片面的利益時，就會對稅收競爭不加限制和調(diào)整，加入惡性稅收競爭的行列。

第二，惡性稅收競爭使得稅收收入大量流失，潛藏巨大的“財政隱患”。惡性的稅收競爭形成了稅務(wù)部門和納稅人之間非正常的利益關(guān)系，納稅人一方作為賣方市場，對依法征稅的稅務(wù)部門就本該繳納的稅款討價還價，地方稅務(wù)部門卻采取默許態(tài)度，這似乎使本地區(qū)的稅收收入有了顯著增加，但就全國整體而言造成了稅款大量流失。這不僅不利于營造依法征稅、納稅的法律環(huán)境，而且給國家龐大的財政體系造成了不利影響。

第三，稅收競爭的無序不僅有違稅負(fù)公平，還有損依法征稅、納稅的環(huán)境。地方政府制定各種稅收減免政策導(dǎo)致了外資與內(nèi)資企業(yè)在稅收方面的差別化待遇，違背了稅負(fù)公平和公平競爭原則，造成了區(qū)域內(nèi)本地企業(yè)與個體經(jīng)營者的經(jīng)營積極性明顯降低，形成了不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。無序的稅收競爭還破壞了依法征稅、納稅的環(huán)境，加大了稅收征管部門的征管難度，不利于稅收的規(guī)范化體系的構(gòu)建，也為一些企業(yè)逃稅漏稅提供了機會。

第四，稅收競爭的失度和無序會擾亂正常的財政分配秩序。不正當(dāng)競爭甚至過度競爭會產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，這一現(xiàn)象同樣存在于稅收競爭的過程中。地方政府通過過度的稅收競爭與企業(yè)建立了緊密聯(lián)系，使得企業(yè)間的市場競爭上升為地區(qū)間的財政競爭，不僅違背公共財政要求，而且還妨礙地方政府履行政府行政職能，使地方政府的財政分配秩序混亂，嚴(yán)重還會出現(xiàn)政企勾結(jié)現(xiàn)象，引發(fā)惡性的稅收競爭。

四、結(jié)語

惡性、失度的稅收競爭造成了地方政府稅收競爭的無序和不規(guī)范。只有堅持良性、適度的稅收競爭，才會促使經(jīng)濟、稅收資源在地區(qū)間自由、快速的流動。良性、適度的稅收競爭不僅能提高地區(qū)經(jīng)濟實力，而且會使地方政府在提高行政服務(wù)效率、改善公共服務(wù)和提高福利水平方面有足夠的財力支撐，還有助于營造各地區(qū)優(yōu)良的納稅環(huán)境，有利于地區(qū)經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻：

[1]孫柳媚，王爭，轉(zhuǎn)型時期的稅收競爭、地方公共服務(wù)與經(jīng)濟表現(xiàn)[J].制度經(jīng)濟學(xué)研究，2009（23）：45-63.

[2]丁國鋒，畢金平.論政府問稅收競爭的理論基礎(chǔ)[J].安徽行政學(xué)院學(xué)報，2010（1）.

作者簡介：蓋伊蕾（1996-），女，寧夏中衛(wèi)人，安徽財經(jīng)大學(xué)，統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，統(tǒng)計學(xué)專業(yè)在讀本科生。