■郭甦，許爭(zhēng)

商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是否存在順周期特征？
——一個(gè)來自中國(guó)的證據(jù)

■郭甦，許爭(zhēng)

本文以中國(guó)80家商業(yè)銀行2006~2014年的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，使用動(dòng)態(tài)面板GMM方法檢驗(yàn)了中國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的順周期性。研究結(jié)果顯示，中國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在顯著順周期特征。即在不同的經(jīng)濟(jì)階段，商業(yè)銀行對(duì)資產(chǎn)的配置會(huì)出現(xiàn)親周期特征。商業(yè)銀行會(huì)根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)相應(yīng)地調(diào)整自身的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，這會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)周期的振幅。順周期特征的存在會(huì)使商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)過度積聚?，F(xiàn)階段，“調(diào)結(jié)構(gòu)”的經(jīng)濟(jì)任務(wù)會(huì)犧牲經(jīng)濟(jì)增速，這會(huì)直接影響商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為。因此“穩(wěn)增長(zhǎng)”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”同樣重要。同時(shí)，相應(yīng)的監(jiān)管要求和監(jiān)管措施應(yīng)作出差異化、動(dòng)態(tài)化的調(diào)整，以減少商業(yè)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)換對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的負(fù)面影響，從而保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和金融體系的穩(wěn)定。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；LMI指數(shù)；系統(tǒng)GMM

郭甦（1978-），陜西人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楹暧^金融理論與政策、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)與管理；許爭(zhēng)（1987-），經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，工銀租賃博士后流動(dòng)站，研究方向?yàn)楹暧^金融理論與政策、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)與管理。（北京100029）

一、引言

從已有研究成果看，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化會(huì)直接影響商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為。而微觀主體的信用風(fēng)險(xiǎn)以及金融機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移會(huì)直接沖擊商業(yè)銀行乃至整體金融體系的穩(wěn)定。商業(yè)銀行是金融體系的核心，其經(jīng)營(yíng)行為的調(diào)整會(huì)對(duì)整個(gè)金融體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生直接影響。從實(shí)際情況看，宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)會(huì)使商業(yè)銀行不斷調(diào)整自身的經(jīng)營(yíng)策略。因此，在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段，商業(yè)銀行會(huì)表現(xiàn)出與之相適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)特征。也就是說，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為具有順周期性。在經(jīng)濟(jì)上行期，商業(yè)銀行往往注重業(yè)務(wù)擴(kuò)張而忽視對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的防控。因此其經(jīng)營(yíng)策略的調(diào)整常常會(huì)使得經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱進(jìn)而衍生出泡沫。在經(jīng)濟(jì)下行期，出于風(fēng)險(xiǎn)防控的角度，商業(yè)銀行會(huì)選擇大幅的壓縮業(yè)務(wù)規(guī)模，從而控制不良貸款的上升以減緩違約風(fēng)險(xiǎn)，但這會(huì)進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)衰退。因此，商業(yè)銀行的順周期行為存在一種顯著的加速效應(yīng)。這在加劇經(jīng)濟(jì)周期振幅的同時(shí)也會(huì)延長(zhǎng)其持續(xù)的時(shí)間。從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定的目的在于政府應(yīng)通過相機(jī)決策的方式，通過使用相應(yīng)的政策工具來熨平經(jīng)濟(jì)周期，以避免經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過度起伏。但商業(yè)銀行的順周期特征會(huì)使得這一問題的難度加大。因此，對(duì)于商業(yè)銀行順周期行為的有效識(shí)別可以在經(jīng)濟(jì)政策和監(jiān)管措施等方面做出更為合理的決策和調(diào)整。

金融危機(jī)爆發(fā)后，各國(guó)監(jiān)管部門不斷調(diào)整對(duì)本國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)管要求，用以限制商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的不規(guī)則擴(kuò)張。在危機(jī)中，美國(guó)眾多商業(yè)銀行相繼出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)進(jìn)而破產(chǎn)倒閉。因此，對(duì)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的討論逐漸被世界各國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局重新重視起來。流動(dòng)性的驟然緊張極易造成市場(chǎng)恐慌，當(dāng)商業(yè)銀行出現(xiàn)非理性行為時(shí)，會(huì)直接沖擊金融體系的穩(wěn)定。這種負(fù)面情緒的不斷蔓延可能會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，進(jìn)而誘發(fā)金融危機(jī)。近些年的研究表明，商業(yè)銀行的資本、信貸水平以及杠桿率往往與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段相匹配，即會(huì)呈現(xiàn)出顯著的順周期特征。而這些指標(biāo)的調(diào)整往往會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行的流動(dòng)性水平出現(xiàn)同步變化。為此，我們猜測(cè)，商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是否也會(huì)呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的特征。即宏觀經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張是否會(huì)使得商業(yè)銀行過度追逐利潤(rùn)而忽視對(duì)流動(dòng)性的管理？而在經(jīng)濟(jì)緊縮期，商業(yè)銀行是否會(huì)因?yàn)檫^度注重流動(dòng)性管理而導(dǎo)致資產(chǎn)業(yè)務(wù)收縮進(jìn)而加劇經(jīng)濟(jì)衰退？為此，本文試圖從這一方面有所貢獻(xiàn)，通過使用中國(guó)商業(yè)銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)來對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的周期性變化進(jìn)行分析，用以研究中國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是否存在順周期特征。

在新常態(tài)的背景下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出了一些新的特征。在世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在諸多不確定性的背景下，中國(guó)也逐步進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)釋放期。地方政府債務(wù)、房地產(chǎn)泡沫、影子銀行等均與商業(yè)銀行存在密切的業(yè)務(wù)關(guān)系。一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，則極有可能會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。近些年來，政府也已多次強(qiáng)調(diào)要確保不發(fā)生系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生往往與商業(yè)銀行流動(dòng)性水平的變化密切相關(guān)。因此，對(duì)于中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的分析可以更好地識(shí)別金融風(fēng)險(xiǎn)在不同經(jīng)濟(jì)階段的動(dòng)態(tài)變化，以使得政府和監(jiān)管當(dāng)局能夠更好地制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和監(jiān)管措施。

二、文獻(xiàn)回顧及綜述

對(duì)于商業(yè)銀行順周期性的研究，學(xué)界已經(jīng)積累了一定的成果。其主要研究范式在于通過使用商業(yè)銀行的特征變量，例如資本水平、杠桿率、信貸水平等進(jìn)行研究，以觀察這類指標(biāo)的變化是否與宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)相匹配。Bernanke&Gertler(1989)等學(xué)者將金融加速器的概念引入了研究框架。其研究?jī)?nèi)容在于檢驗(yàn)銀行信貸行為是否會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生過度沖擊。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)周期可能會(huì)由于銀行信貸的內(nèi)生性變化而出現(xiàn)顯著的震蕩，這可能會(huì)使得經(jīng)濟(jì)過熱或者經(jīng)濟(jì)緊縮的現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。Stein（2004）、Jokipii&Milne（2008）等學(xué)者認(rèn)為，巴塞爾協(xié)議Ⅰ和巴賽爾協(xié)議Ⅱ的風(fēng)險(xiǎn)管理體系存在顯著漏洞。這些條款的實(shí)施非但無益于防范商業(yè)銀行的順周期行為，相反可能會(huì)產(chǎn)生助推的作用。同時(shí)，巴塞爾協(xié)議中設(shè)定有最低資本充足率的要求。在經(jīng)濟(jì)下行期，監(jiān)管約束的存在使得商業(yè)銀行必須要壓縮業(yè)務(wù)以滿足監(jiān)管考核。但實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)必會(huì)受到影響，這會(huì)產(chǎn)生極高的社會(huì)運(yùn)行成本。Moore（2010）認(rèn)為，巴賽爾協(xié)議Ⅲ提出了最低流動(dòng)性監(jiān)管要求。其目的在于保證商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段擁有與之相適應(yīng)的流動(dòng)性儲(chǔ)備以吸收隨機(jī)性因素的干擾。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下行期，為了防范風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行會(huì)選擇持有流動(dòng)性較強(qiáng)的資產(chǎn)并同時(shí)壓縮資產(chǎn)業(yè)務(wù)。因此，在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)積聚會(huì)開始不斷出現(xiàn)，而宏觀經(jīng)濟(jì)的低迷會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化商業(yè)銀行的這一行為。這類似于乘數(shù)-加速效應(yīng)。因此，僅僅關(guān)注商業(yè)銀行的流動(dòng)性水平并不能很好地控制風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。這需要在宏觀經(jīng)濟(jì)與商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之間設(shè)立更為動(dòng)態(tài)化的研究機(jī)制。Athanasoglou et al.(2013)的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行對(duì)于資本水平的管理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r直接相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，商業(yè)銀行會(huì)有更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿。在擁有更高資本水平的同時(shí)，其資產(chǎn)業(yè)務(wù)會(huì)出現(xiàn)加速的擴(kuò)張，商業(yè)銀行對(duì)于流動(dòng)性較強(qiáng)的資產(chǎn)持有動(dòng)機(jī)會(huì)出現(xiàn)顯著下降，這會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)積聚。反之，在經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期，微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)營(yíng)困難程度加大，違約風(fēng)險(xiǎn)迅速上升。商業(yè)銀行出于風(fēng)險(xiǎn)防范以及為滿足監(jiān)管要求的需要，會(huì)不斷壓縮其資產(chǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模。同時(shí)會(huì)積極保有更多的流動(dòng)性資產(chǎn)。但若早期業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化不能夠很好地進(jìn)行調(diào)整，一旦有突發(fā)事件的影響，則商業(yè)銀行會(huì)迅速出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)。

有關(guān)中國(guó)學(xué)者對(duì)于該項(xiàng)問題的研究。王飛等（2013）的研究結(jié)果顯示，中國(guó)商業(yè)銀行的杠桿率存在有順周期性，并且上市商業(yè)銀行的這一特征體現(xiàn)得更加明顯。杠桿率的上升會(huì)推動(dòng)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的同步擴(kuò)張。李嵩然等（2015）檢驗(yàn)了中國(guó)商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備的順周期現(xiàn)象。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大型商業(yè)銀行以及農(nóng)商行的信貸資產(chǎn)業(yè)務(wù)存在逆周期效應(yīng)。但股份制商業(yè)銀行以及城商行卻存在顯著的順周期效應(yīng)。項(xiàng)后軍等（2015）對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的杠桿率及流動(dòng)性水平的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果顯示，商業(yè)銀行的杠桿率存在順周期性，這會(huì)助推宏觀經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張會(huì)使得商業(yè)銀行持有的流動(dòng)性資產(chǎn)規(guī)模出現(xiàn)下降，從而導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累。

從已有研究文獻(xiàn)看，多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論均肯定了商業(yè)銀行存在順周期的經(jīng)營(yíng)特征這一事實(shí)。從宏觀的角度分析，商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是同步變化的。商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過度繁榮或衰退。從歷次金融危機(jī)的發(fā)生路徑看，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)往往是導(dǎo)致危機(jī)不斷擴(kuò)大化的直接因素。為此，本文試圖引入Brunnermeier,Gorton,and Krishnamurthy(2011)提出的流動(dòng)性錯(cuò)配指數(shù)（LMI）來對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是否存在順周期特征進(jìn)行實(shí)證分析。用以考察商業(yè)銀行在不同宏觀經(jīng)濟(jì)背景下的經(jīng)營(yíng)行為。

三、變量選取、數(shù)據(jù)說明及模型設(shè)定

（一）變量的選取

1.被解釋變量

本文的研究目的在于分析商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是否存在顯著的順周期特征。在衡量流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的選擇上，本文主要選取了流動(dòng)性錯(cuò)配指數(shù)（即LMI）作為被解釋變量。流動(dòng)性錯(cuò)配指數(shù)由Brunnermeier Gorton,and Krishnamurthy（2011）最早提出，其計(jì)算原理是通過對(duì)不同的資產(chǎn)賦予相應(yīng)的流動(dòng)性權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，以計(jì)算出商業(yè)銀行在不同時(shí)點(diǎn)所擁有的流動(dòng)性資產(chǎn)總和。從資產(chǎn)負(fù)債表的角度看，資產(chǎn)方主要衡量對(duì)資金的使用，負(fù)債方衡量資金的來源。因此，資產(chǎn)方計(jì)算出的流動(dòng)性資產(chǎn)總和為市場(chǎng)流動(dòng)性（market liquidity）。若經(jīng)過加權(quán)所得后的流動(dòng)性資產(chǎn)規(guī)模越大，則代表商業(yè)銀行擁有較高的風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力。此外，商業(yè)銀行資產(chǎn)方的來源需要依靠負(fù)債融資。因此，按照相同的計(jì)算原理，通過對(duì)不同負(fù)債方獲得的資金進(jìn)行流動(dòng)性加權(quán)，可以計(jì)算出該時(shí)點(diǎn)商業(yè)銀行的融資流動(dòng)性（funding liquidity）。通過對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性和融資流動(dòng)性做差，即可得到LMI指數(shù)。這便是最初流動(dòng)性錯(cuò)配指數(shù)的計(jì)算原理。在計(jì)算LMI指數(shù)時(shí)，其操作核心在于對(duì)不同屬性的資產(chǎn)進(jìn)行賦權(quán)。對(duì)于變現(xiàn)能力較強(qiáng)的資產(chǎn)，賦予的權(quán)重也越高。例如現(xiàn)金，其流動(dòng)性權(quán)重應(yīng)為1。LMI指數(shù)的計(jì)算過程即是通過加權(quán)求和的方式計(jì)算出市場(chǎng)流動(dòng)性和融資流動(dòng)性，即可以觀測(cè)出商業(yè)銀行在該時(shí)點(diǎn)的資產(chǎn)錯(cuò)配程度。如果LMI數(shù)值越高，則說明商業(yè)銀行的流動(dòng)性緩沖水平較高，可以有效地防范風(fēng)險(xiǎn)。若LMI數(shù)值較低，則說明商業(yè)銀行的資產(chǎn)錯(cuò)配程度過大，此時(shí)存在較高的風(fēng)險(xiǎn)暴露。對(duì)于權(quán)重的賦予，本文主要參考了Banerjee（2012）的做法，使用了巴塞爾協(xié)議Ⅲ中提出的NSFR方法進(jìn)行賦權(quán)。此外，需要說明的是，本文對(duì)Brunnermeier,Gortonand Krishnamurthy（2011）的做法進(jìn)行了一些變動(dòng)。主要是將市場(chǎng)流動(dòng)性和融資流動(dòng)性作比較來計(jì)算LMI指數(shù)，其含義并未發(fā)生變化。

2.解釋變量

本文的研究目的在于考察商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是否存在順周期特征。因此在解釋變量的選取上，本文主要將GDP增長(zhǎng)率作為衡量宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的指標(biāo)。同時(shí)，在本文的研究樣本中包括有地方性商業(yè)銀行。因此，考慮到某些商業(yè)銀行存在的區(qū)域特征，本文將其所在省份的GDP增長(zhǎng)率作為解釋變量。對(duì)于全國(guó)性或者經(jīng)營(yíng)范圍較廣的商業(yè)銀行，則仍以全國(guó)GDP增長(zhǎng)率作為衡量宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的指標(biāo)。

3.控制變量

在控制變量的選擇上，根據(jù)以往的研究成果，本文分別選擇了兩類指標(biāo)作為控制變量。包括宏觀層面的特征變量和銀行層面的特征變量。具體看，銀行層面的特征變量包括：一級(jí)資本充足率（CAP1）、資產(chǎn)收益率（ROA）、凈貸款資產(chǎn)比（NL）、總資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)（LA）、杠桿（LEV）。宏觀層面的特征變量包括：M2增長(zhǎng)率（M2G）、銀行間7日回購(gòu)利率（M-RATE）、金融危機(jī)虛擬變量（FC）、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)審慎監(jiān)管變量（PR）。

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

在數(shù)據(jù)搜集及處理過程中，由于部分商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)缺失，因此本文使用了插值法進(jìn)行估算。有關(guān)銀行特征變量的數(shù)據(jù)來自于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)以及部分商業(yè)銀行的年報(bào)。其他數(shù)據(jù)則來自于wind數(shù)據(jù)庫(kù)。在經(jīng)過篩選后，剔除樣本缺失較多的銀行，最終將80家商業(yè)銀行2006~2014年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）模型的設(shè)定及方法選取

1.模型設(shè)定

本文選取的被解釋變量為流動(dòng)性錯(cuò)配指數(shù)，從計(jì)算原理看，LMI指數(shù)的變化明顯會(huì)受到前期的影響。從已有研究文獻(xiàn)看，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)呈現(xiàn)出一種慣性特征，而慣性的存在會(huì)使得其風(fēng)險(xiǎn)偏離均值水平。因此本文將LMI指數(shù)的一階滯后項(xiàng)納入到了模型中，這可以用來反映風(fēng)險(xiǎn)水平向均衡狀況的收斂速度。在加入被解釋變量的一階滯后項(xiàng)后可以看出，本文設(shè)定的模型為動(dòng)態(tài)面板模型。模型的具體形式如下所示：

其中，LRISK即LMI指數(shù)，用以衡量商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。GDP表示為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，用以衡量宏觀經(jīng)濟(jì)的變化情況。SIZE代表商業(yè)銀行的規(guī)模，表示為各商業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)。CAP1代表一級(jí)資本充足率，表示為一級(jí)資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比值。LEV代表杠桿率，表示為總資產(chǎn)與權(quán)益資本的比值。ROA為資產(chǎn)收益率，表示為利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的比值。NL為凈貸款資產(chǎn)比，表示為凈貸款與總資產(chǎn)的比值。M2G為M2增長(zhǎng)率。M-RATE為銀行間7日回購(gòu)利率。FC為金融危機(jī)虛擬變量，在2009年時(shí)取1。PR為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)審慎監(jiān)管變量，在2014年取1。

2.方法選取

動(dòng)態(tài)面板模型通常使用GMM方法進(jìn)行估計(jì)，原因在于動(dòng)態(tài)面板本身具有內(nèi)生性問題。GMM方法主要是使用被解釋變量的滯后項(xiàng)作為工具變量來求得參數(shù)的一致估計(jì)。同時(shí)，GMM方法允許數(shù)據(jù)出現(xiàn)異方差。相較于傳統(tǒng)方法，例如最小二乘法，GMM方法可以最大程度上保證估計(jì)結(jié)果的有效性。在已有的文獻(xiàn)中，對(duì)于面板數(shù)據(jù)模型的估計(jì)主要包括系統(tǒng)GMM和差分GMM。相較于差分GMM，系統(tǒng)GMM結(jié)合了差分方程和水平方程的特點(diǎn)，這為模型的估計(jì)提供了更多的工具變量信息。同時(shí)，系統(tǒng)GMM方法也可以克服弱工具變量的問題。因此，本文使用了系統(tǒng)GMM方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）實(shí)證結(jié)果及分析

在對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)時(shí)，本文設(shè)定了四個(gè)基準(zhǔn)估計(jì)模型。目的在于觀測(cè)在加入不同種類的控制變量后，商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的順周期特征是否會(huì)發(fā)生顯著變化。模型1表示使用LMI指數(shù)直接對(duì)GDP進(jìn)行回歸。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了宏觀特征變量。模型3在模型1的基礎(chǔ)上加入了銀行特征變量。模型4則為總體的樣本回歸。此外，GMM方法要求對(duì)模型進(jìn)行過度識(shí)別以及序列自相關(guān)檢驗(yàn)，根據(jù)sargan檢驗(yàn)以及AR（2）的結(jié)果，本文的工具變量設(shè)定是合理的，同時(shí)模型也不存在高階的序列自相關(guān)問題。

表2報(bào)告了中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)順周期性的檢驗(yàn)結(jié)果。在逐步加入變量進(jìn)行回歸分析后發(fā)現(xiàn)。宏觀經(jīng)濟(jì)與LMI指數(shù)之間均呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這證實(shí)了本文的推斷，即中國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在顯著的順周期特征。這樣的結(jié)果表明，中國(guó)商業(yè)銀行對(duì)于流動(dòng)性資產(chǎn)的管理存在親周期的特點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)上行期，商業(yè)銀行會(huì)持有較多流動(dòng)性水平較差但盈利能力較強(qiáng)的資產(chǎn)。此時(shí)，商業(yè)銀行的資產(chǎn)錯(cuò)配程度顯著加大，出于風(fēng)險(xiǎn)防控目的流動(dòng)性較強(qiáng)的資產(chǎn)規(guī)模迅速下降，這會(huì)產(chǎn)生潛在的風(fēng)險(xiǎn)積聚。反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行期，商業(yè)銀行會(huì)壓縮資產(chǎn)業(yè)務(wù)，同時(shí)在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面予以調(diào)整，即持有流動(dòng)性水平較高的資產(chǎn)已抵御潛在的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)本文的研究結(jié)果，中國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況與大多數(shù)研究文獻(xiàn)的結(jié)論相符合。從流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度看，商業(yè)銀行也呈現(xiàn)出了明顯的順周期特征。其折射出的內(nèi)涵意義在于，中國(guó)商業(yè)銀行對(duì)于資產(chǎn)業(yè)務(wù)的調(diào)整與宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)直接相關(guān)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的順周期性會(huì)進(jìn)一步助推經(jīng)濟(jì)過熱或者經(jīng)濟(jì)緊縮，這會(huì)使得經(jīng)濟(jì)的上行或者下行壓力進(jìn)一步加大?，F(xiàn)階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速仍處于下行通道，轉(zhuǎn)型升級(jí)的經(jīng)濟(jì)任務(wù)還需要足夠的時(shí)間。因此，商業(yè)銀行出于防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)可能會(huì)使得經(jīng)濟(jì)下行的現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。這需要引起足夠的重視。

從控制變量的結(jié)果看，對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)特征變量，M2增長(zhǎng)率對(duì)LMI指數(shù)存在正向影響。貨幣供應(yīng)量的增加表明商業(yè)銀行擁有更多的流動(dòng)性，這可以起到風(fēng)險(xiǎn)緩釋的作用。另外，利率和外部事件變量（包括金融危機(jī)和宏觀審慎監(jiān)管）對(duì)LMI指數(shù)存在負(fù)向影響。這說明成本的上升會(huì)使得商業(yè)銀行對(duì)自身的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。通過尋找最優(yōu)化的資產(chǎn)水平來控制自身的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。此外，在商業(yè)銀行遭遇到外部沖擊時(shí)，商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)會(huì)迅速做出反應(yīng)。市場(chǎng)流動(dòng)性的規(guī)模會(huì)顯著下降，這會(huì)帶來流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平的提升。從銀行特征變量看，一級(jí)資本充足率、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)規(guī)模與LMI指數(shù)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。這可能與商業(yè)銀行過度依賴于外源融資有關(guān)。同時(shí)，在中國(guó)商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，貸款占據(jù)的份額較大。從資產(chǎn)屬性看，貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較高，并且對(duì)其流動(dòng)性權(quán)重的賦予較低，這可能會(huì)使得資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)規(guī)模對(duì)LMI指數(shù)存在負(fù)向影響。最后，凈資產(chǎn)貸款比與杠桿率對(duì)LMI指數(shù)呈現(xiàn)出負(fù)向影響。這可能與商業(yè)銀行近些年不斷采取措施對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化以及其利潤(rùn)來源逐步多元化有關(guān)。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于模型的結(jié)果可能會(huì)受到變量以及方法選擇的影響，這會(huì)使得估計(jì)結(jié)果的可靠性受到質(zhì)疑，因此需要進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為此，本文在前述變量的基礎(chǔ)上，同時(shí)使用了固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型、混合最小二乘方法以及差分GMM對(duì)模型進(jìn)行了重新估計(jì)以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果仍然支持了中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在順周期性這一結(jié)論。此外，其他控制變量的顯著性水平及影響程度出現(xiàn)一些變化，但結(jié)論大體與前述的分析是一致的。這說明本文的模型設(shè)定與方法選擇基本合理，估計(jì)結(jié)果也較為穩(wěn)健。性水平下顯著。括號(hào)內(nèi)為Z統(tǒng)計(jì)量。

表2 中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)順周期性的估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與思考

本文以中國(guó)80家商業(yè)銀行2006~2014年間的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，以流動(dòng)性錯(cuò)配指數(shù)（LMI指數(shù)）為被解釋變量，在建立最優(yōu)化模型的基礎(chǔ)上，對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是否存在順周期性進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果顯示，在已有樣本期內(nèi)，宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有顯著的負(fù)向影響。這說明，在經(jīng)濟(jì)上行期，商業(yè)銀行更傾向于配置流動(dòng)性較低但盈利能力較強(qiáng)的資產(chǎn)，這會(huì)產(chǎn)生潛在的風(fēng)險(xiǎn)積聚。在經(jīng)濟(jì)下行期，商業(yè)銀行傾向于持有流動(dòng)性水平較強(qiáng)的資產(chǎn)以抵御經(jīng)濟(jì)下行壓力對(duì)其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的負(fù)面影響。這樣的研究結(jié)論表明，中國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)是同步變化的。這事實(shí)上反映出了中國(guó)銀行業(yè)的典型經(jīng)營(yíng)特征。在經(jīng)濟(jì)上行期可能會(huì)助推泡沫，而在經(jīng)濟(jì)下行期則會(huì)加劇衰退。此外，需要注意的是，在經(jīng)濟(jì)下行期，商業(yè)銀行早期資產(chǎn)錯(cuò)配導(dǎo)致的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)積聚可能會(huì)逐步顯現(xiàn)，出于風(fēng)險(xiǎn)防范目的的考慮，商業(yè)銀行通常均會(huì)采取一致性的風(fēng)控策略。這可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性出現(xiàn)緊張。一旦遭遇外部因素的突然沖擊，則極有可能出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)。

從本文的研究結(jié)論看，由于商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在有順周期特征，同時(shí)考慮到商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要地位。因此，穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)行為的選擇十分關(guān)鍵。現(xiàn)階段，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，結(jié)構(gòu)性的調(diào)整已成為政府經(jīng)濟(jì)工作的核心內(nèi)容。但結(jié)構(gòu)的調(diào)整往往會(huì)犧牲經(jīng)濟(jì)增速，這可能會(huì)直接影響商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為。因此，在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也需要穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以保證經(jīng)濟(jì)增速不出現(xiàn)斷崖式下跌，即所謂的硬著陸。同時(shí)，已有的監(jiān)管措施和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作出動(dòng)態(tài)選擇。從監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的角度看，是否應(yīng)該逐步放棄一刀切的監(jiān)管要求，對(duì)于不同質(zhì)的商業(yè)銀行采用差異化的監(jiān)管策略。同時(shí)，相應(yīng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是否可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化做出調(diào)整。例如，在現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)下行期，可以允許商業(yè)銀行出現(xiàn)更高的壞賬損失或者在一定程度上降低對(duì)資本充足率水平的要求。事實(shí)上，僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管是不夠的。因?yàn)榻鹑诜€(wěn)定與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間本身存在矛盾。在經(jīng)濟(jì)下行期要求金融穩(wěn)定，則商業(yè)銀行勢(shì)必會(huì)收縮業(yè)務(wù)規(guī)模，這事實(shí)上是在政策層面加劇了經(jīng)濟(jì)衰退。因此，已有的監(jiān)管要求應(yīng)根據(jù)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化做出動(dòng)態(tài)調(diào)整，以減緩經(jīng)濟(jì)下行的壓力，從而達(dá)到熨平經(jīng)濟(jì)周期的目的，同時(shí)也為轉(zhuǎn)型升級(jí)任務(wù)的完成建立足夠的時(shí)間緩沖。

[1]Bernanke,B.S,Gertler,M,Agency Costs,Net Worth,and Business Fluctuations[J].The American Economic Review 1989,79(1),14~31.

[2]Stein，J，Kashyap,A,Cyclical Implicatons of theBaselIICapitalStandards[J].Economic Perspectives,2004.

[3]Jokipii,T,Milne,A,The Cyclical Behaviour of European Bank Capital Buffers[J].Journal of Banking &Finance,2008,32(8):1440~1451.

[4]Moore,W,How do financial crises affect commercialbankliquidity?EvidencefromLatin America and the Caribbean[R].MPRA Paper,No 21473,2010.

[5]Athanasoglou,P,P,Daniilidis，I，Delis，M，D，Bank Procyclicality and Output:Issues and Policies[J]. Journal of Economics&Business,2013,72(C):58~83.

[6]王飛,李雅楠,劉文棟.杠桿率順周期性及其對(duì)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的影響——基于我國(guó)161家銀行的實(shí)證分析[J].上海金融,2013,（10）:33~40+117.

[7]李嵩然,馬德功.貸款損失準(zhǔn)備、銀行信貸行為與經(jīng)濟(jì)周期——來自我國(guó)不同類型商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,（11）:41~50.

[8]項(xiàng)后軍,陳簡(jiǎn)豪,楊華.銀行杠桿的順周期行為與流動(dòng)性關(guān)系問題研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2015,（08）:57~72+148.

[9]Brunnermeier，M，K，Krishnamurthy，A，Gorton,G,B,Risk Topography[R].SSRN Working Paper,2011.

[10]Banerjee,R，N，Banking Sector Liquidity Mismatch and the Financial Crisis[R].Bank of England Working Paper,2012.

F830.2

A

1006-169X（2017）05-0026-06