汪大昭

6月14日，中國足協(xié)向中超、中甲俱樂部發(fā)去征求意見函，把20天前通知俱樂部將要實行的限制高價引援和調(diào)整U23球員出場政策具體化，要求俱樂部將有關(guān)意見18日書面反饋至足協(xié)——去掉兩個公休日，實際上留給俱樂部考慮和提出意見的時間只有兩天多。

像足協(xié)很多規(guī)定出臺一樣，反應(yīng)迅速、質(zhì)疑為主的不是俱樂部，而是媒體，擴(kuò)大影響和強(qiáng)化觀點都是慣用手法。一家網(wǎng)站的標(biāo)題稱“足協(xié)公布……”，其實足協(xié)只將函件發(fā)給俱樂部，怎么就成了“公布”？還有媒體逐個查證在中超踢球的外援身價是否超標(biāo)，并算出某家俱樂部為此要繳納調(diào)節(jié)費(fèi)5億元人民幣。顯然，中國足球任何令媒體感興趣甚至炒作的事情，要么是良好初衷不為他人理解，要么是規(guī)則制定和出臺的程序不規(guī)范，當(dāng)然，也有因為此前沒玩好而矯枉過正，弄得左右都不是。

就此次強(qiáng)化限制高價引援和U23球員出場的規(guī)定來說，社會上早有呼聲，“該管管了”，現(xiàn)在出手已經(jīng)是亡羊補(bǔ)牢，下不為例了?？墒?，只有嚴(yán)加管理的理由是不夠的，由誰來管，用什么方式管，如何確保有效，需要認(rèn)真通盤論證和設(shè)計。這么多年來，“上有政策下有對策”幾乎成為一種傳統(tǒng)文化和條件反射。但凡新規(guī)定，多由上而下頒行，職業(yè)聯(lián)賽怎么立規(guī)矩，俱樂部只在“補(bǔ)時”階段才被征求意見，而不是一開始就參與，更不是制定新規(guī)的主導(dǎo)。大把花錢、任性投資，投資人應(yīng)當(dāng)比足球界更明白這是有悖于市場規(guī)律的，難道他們要自己害自己嗎？

世界足壇從沒有像中國這樣在轉(zhuǎn)會市場迅速登上高位的，也沒有像中超這樣大面積攀比“燒錢”的。十幾年前，皇馬曾重金囤積球星，但整個西甲不會步其后塵，尤其不會撇下千百萬熱愛足球的孩子——給孩子們開條路，就是給自己開路。近鄰的日本和韓國，足球發(fā)展也走過彎路，但發(fā)現(xiàn)問題和扭轉(zhuǎn)勢頭很快，不需要行政主管部門過問。

職業(yè)足球運(yùn)行中的問題，不能由職業(yè)俱樂部自己提高認(rèn)識、反思利害、民主議商、制定規(guī)則、自我約束、社會監(jiān)督，那一定是不成熟的初級階段，哪怕辦法本身沒大錯?！?/p>

（作者是人民日報社高級記者）