申艷廣

[摘要]從1935年11月開始，圍繞法幣政策在天津的實施，天津各方力量對法幣政策的相關(guān)規(guī)定有著不同的態(tài)度和反應(yīng)。本文擬以與法幣政策有直接利益關(guān)系的天津金融業(yè)為中心，考察法幣政策在天津的實施過程，評析抗戰(zhàn)前夕天津金融的多樣業(yè)態(tài)、華北特殊化、南京與華北地方之間的微妙關(guān)系等因素，對國民政府推進金融政策的影響。

[關(guān)鍵詞]法幣政策，天津，金融界

[中圖分類號]K25[文獻標識碼]A[文章編看號]0457-6241（2017）06-0034-06

近代以來，天津因開埠而興起，是具有全國影響力的大都市之一。南京國民政府成立后，政治重心南移，上海成為全國最大的金融中心。但與其他城市相比，天津金融機構(gòu)的數(shù)量、資力、經(jīng)營規(guī)模以及業(yè)務(wù)輻射范圍等方面，都僅次于上海，仍是具有全國性影響力的華北金融中心所在地。當(dāng)時，華資銀行、錢莊和外資銀行是天津的三大金融勢力，其中既有銀錢兩業(yè)之分，也有官商、中外之別，依照其各自與法幣政策的利害關(guān)系，可大體歸納為主動推行者和被動接受者。對于法幣政策在天津的實施，以往中國近現(xiàn)代史教材和通史類著作，較少論及法幣政策的實施。在天津地方史研究中，研究者對于法幣政策也沒有給予足夠的重視。在相關(guān)論文上，吳景平在考察英國、美國與1935年中國幣制改革的關(guān)系時，也關(guān)注了日本對法幣政策中所持的態(tài)度。張連紅注意到法幣政策的實施在各省地方政府中的不同反應(yīng)，認為華北各省為部分執(zhí)行型，對法幣政策基本持贊成態(tài)度，但不同意將白銀運到省外，對取消省銀行的發(fā)行權(quán)也不甘心，對法幣政策暗中抵制?？傊延邢嚓P(guān)成果中沒有法幣政策在天津?qū)嵤┑耐暾麛⑹?，更缺乏專題性研究。本文主要依據(jù)天津市檔案館典藏相關(guān)檔案，并運用已刊史料文獻，以天津金融業(yè)的應(yīng)對為中心，梳理法幣政策在天津?qū)嵤┑幕臼穼崱?/p>

一、天津中央、中國、交通三政府系統(tǒng)銀行：法幣政策的實際推行者

法幣政策規(guī)定，中央、中國、交通三行為法幣的發(fā)行者，同時三行參加了發(fā)行準備管理委員會，參與白銀的保管和管理，還被指定為法幣兌換機關(guān)。而各地的中、中、交三行分行，則成為所在地的法幣政策的具體推行者。

法幣政策頒行伊始，天津中央、中國、交通三銀行（以下簡稱津三行）便及時表態(tài)，對法幣政策進行了支持。在法幣政策中，統(tǒng)一發(fā)行權(quán)是主要內(nèi)容。于是1935年11月4日，“中央銀行天津分行聯(lián)合中國、交通兩銀行津行，邀集天津市有發(fā)行權(quán)之各銀行經(jīng)理等，到中央銀行面商遵令實施各辦法”。可以看出津三行以有無發(fā)行權(quán)為標準，對各商業(yè)銀行進行了區(qū)別對待。

同日，津三行約集23家銀行代表和錢業(yè)公會5位常務(wù)委員召開銀錢業(yè)聯(lián)席會議。公推中國銀行天津分行經(jīng)理卞白眉為主席，議決數(shù)項鞏固法幣政策和改善金融等原則，并分電上海、北平等銀行、錢業(yè)公會通告對法幣政策態(tài)度。從1918年2月天津銀行公會成立，到1935年3月改選，卞白眉長期擔(dān)任銀行公會會長、主席，對天津金融業(yè)具有重要影響，他的表態(tài)無疑有益于提高天津金融業(yè)對法幣政策的信任，對法幣政策在天津的順利實施起了重要的作用。

集中現(xiàn)金統(tǒng)一發(fā)行之令昨夜已到，今晨七時起后，方知悉。早膳后即往中央會商在津執(zhí)行方法，決定：（一）遵令照辦；（二）各行往來沖算，仍照舊由公庫代辦；（三）河北省銀行等六行鈔票亦由三行照收。

卞白眉11月4日的記載，顯示了津三行對法幣政策的態(tài)度、應(yīng)對方法。

統(tǒng)一發(fā)行能否成功，很大程度上取決于能否把各發(fā)行銀行的準備金集中起來管理。在天津，還包括對準備金管理權(quán)的爭奪。11月5日，中央銀行天津分行經(jīng)理李達致函銀行公會，緊急召集天津各銀行開會。李達在會上傳達了調(diào)查各銀行錢莊庫存鈔票種類及現(xiàn)金數(shù)目的問題，要求各銀行一體遵照辦理，在6日之前將各行庫存現(xiàn)金、發(fā)行數(shù)額和發(fā)行準備金造表匯報。8日，天津市政府為了防止現(xiàn)洋出境，要求將天津各銀行號庫存銀洋查明封存，并委派林叔言等為查封委員與津三行洽商查封事宜。次日，津三行向天津市政府據(jù)理力爭，“暫不實行查封，以免事實上發(fā)生困難”。9日晚，李達收到孔祥熙來電，獲知準予設(shè)立發(fā)行準備管理委員會天津分會，保管天津地方現(xiàn)金。10日晨，李達等攜帶孔電再次與天津市政府交涉，要求天津市政府停止查封，抵制了天津市政府借插手查封而謀求管理權(quán)的計劃。

津三行對法幣政策的另一支持是協(xié)助安定金融市面。針對銀錢聯(lián)席會議上金融界提出的擔(dān)心頭寸短缺，影響市面問題，津三行承諾幫助解決此后顧之憂，“由三行允維持各行號有缺頭寸者”。這對于天津金融界執(zhí)行幣制改革令起到了一定作用。

津三行是法幣政策在天津?qū)嵤┑闹鲗?dǎo)力量。在法幣政策實施初期，津三行的態(tài)度最為積極，所起的作用和影響也最大；之后津三行遵照財政部指令，調(diào)查各銀行號庫存鈔券及現(xiàn)金數(shù)量，并快速地接收邊業(yè)、大中、北洋保商銀行的發(fā)行準備金，樹立了國民政府大力推行幣制改革的形象，有利于法幣政策的推廣。

二、天津商業(yè)行莊：

總體支持下的不同反應(yīng)

法幣政策是國民政府實施金融統(tǒng)制方針的重要組成部分，其實質(zhì)是取消商業(yè)銀行的發(fā)行權(quán)、提升政府銀行的主導(dǎo)地位，自然會擠壓其他商業(yè)行莊的生存空間。天津金融業(yè)中商業(yè)行莊的反應(yīng)各不相同，但總體上還是對法幣政策表示了支持。

天津錢業(yè)對法幣政策表示“一致遵照”。11月4日，錢業(yè)公會王曉巖、顧筱林、張澤湘、范雅林、倪松生五位常務(wù)委員與銀行公會代表舉行聯(lián)席會議。五位常務(wù)委員代表錢業(yè)表示，此項改革是為保存全國準備金，鞏固幣制與改善金融，應(yīng)該一致遵照辦理。并公同議決辦法：

（1）銀錢業(yè)對于政府鞏固幣制辦法一致遵照。（2）津同業(yè)轉(zhuǎn)賬照舊由公庫辦理，一律用三行鈔票支付，公庫所存現(xiàn)洋，按11月2日庫存數(shù)由兩會及三行會同封存。（3）自11月4日起，各銀行號開出之票據(jù)，一律書寫國幣（National Money），其以前開出之票據(jù)及11月4日以后，顧客所開票據(jù)如有仍書“現(xiàn)大洋”“大洋”“銀元”“銀洋”等字樣者，一律按國幣看待，均以中央、中國、交通三行鈔票收付之。

錢業(yè)在1933年廢兩改元后，即已喪失了在金融業(yè)、商業(yè)中的傳統(tǒng)優(yōu)勢，且錢業(yè)本身沒有發(fā)行權(quán)，因此，它與法幣政策沒有太大的利害關(guān)系，著眼點只在白銀兌換法幣上。

商業(yè)銀行對法幣政策持消極態(tài)度。法幣政策實施后，排名于“北四行”之首的鹽業(yè)銀行總經(jīng)理吳鼎昌即表示：

現(xiàn)在立即對新制度提出批判，未免過于輕率。不過我認為這項命令，確實西歐氣味太濃，不符合中國的實際情況。

他認為中國人民忍耐性很高的，因此，法幣政策也能強制推行到某種程度；表示如接到交出白銀的通知，打算拒絕接收中央銀行紙幣，要求用鹽業(yè)銀行紙幣來接收，極力避免交出白銀。鹽業(yè)銀行在商業(yè)銀行中有一定的影響力，它的態(tài)度在某種程度上影響到了其他銀行的行動。

“北四行”中實力最強的金城銀行總經(jīng)理周作民則以對發(fā)行準備委員會天津分會主席一職的“堅辭不就”，表示其不滿。11月9日，財政部指定周作民為津分會主席，11日，財政部予以發(fā)表后，周作民致函天津金城銀行經(jīng)理王毅靈，“今財政部忽令弟為天津準備分會主席，當(dāng)即函辭”，并希望王與吳鼎昌、胡政之協(xié)商，在天津《大公報》上登報聲明。21日，天津分會開成立會，為了表達對政府銀行特權(quán)的不滿，周作民以“不能常川駐津，處理日常公務(wù)”為由，對分會主席力辭不就。商業(yè)銀行對于法幣政策的態(tài)度，由此可見一斑。

天津被取消發(fā)行權(quán)各銀行其鈔券及準備金被接收的具體情況如下：

11月7日，北洋保商銀行、邊業(yè)銀行、大中銀行接到財政部長令津三行接收其發(fā)行準備金的電文，“北洋保商銀行聲稱，稍有困難，須俟該北平王協(xié)理（王澤民）到津面商辦理。邊業(yè)銀行聲稱，并無困難，惟須請示張副司令漢卿，俟奉復(fù)方能辦理各等語。至大中銀行則稱，困難較多，尚須請求財部接洽”。因北洋保商、大中、邊業(yè)三銀行對北方情形頗有顧慮，害怕交出現(xiàn)銀后局勢變化而受損失，因此，采取推諉觀望態(tài)度。但在財政部迭令督飭之下，最后不得不服從接收。

北洋保商銀行被接收庫存鈔券1111120元，連同該行總處寄存的14箱94萬元鈔券也被一并點查封存，移存至天津交通銀行庫房。依據(jù)北洋保商銀行發(fā)行額，保商銀行應(yīng)被接收發(fā)行準備現(xiàn)金100萬元，北洋保商銀行僅交70萬元有市價之證券抵充塞責(zé)。

邊業(yè)銀行的發(fā)行準備金最初被津三行共同接收，后由中央銀行一家接收，至1936年2月，轉(zhuǎn)由天津交通銀行接收。截至1936年底，邊業(yè)銀行被接收定制券總數(shù)為300萬元，除流通券額350800元外，還包括已印未發(fā)、已發(fā)收回之鈔票2649200元及現(xiàn)金準備210480元，保證準備140320元。在接收過程中不僅發(fā)行準備金被接收，庫存鈔券也被一并接收。

大中銀行同樣原定被津三行共同接收，后被天津交通銀行辦理接收。大中銀行發(fā)行鈔券截至1935年11月3日，總額共計280萬元，除被封存1087479元外，其流通額為1712521元。另外，大中銀行被接收的16萬保證準備，是以100萬元九六公債抵充。根據(jù)規(guī)定，九六公債不能充作發(fā)行保證準備，因此，大中銀行被交通銀行一再函催掉換合法債票，大中銀行不予理睬。

各商業(yè)銀行擁有鈔票發(fā)行權(quán)有其歷史原因。南京政府時期，經(jīng)過扶植中央銀行，改組中國、交通兩行，金融統(tǒng)制的局面已逐漸形成，加上白銀風(fēng)潮對金融行業(yè)的沖擊，商業(yè)銀行已無力抗衡國家金融政策。而錢業(yè)因為資本額小、與銀行的營業(yè)范圍不同和沒有鈔券發(fā)行權(quán)，故對法幣政策沒有抗拒的實力和動機。

三、河北省銀行的抵制

法幣政策不僅要取消商業(yè)銀行發(fā)行權(quán)，省銀行的鈔票發(fā)行權(quán)也要被取消。當(dāng)時河北省銀行是受宋哲元一派把持的金融機構(gòu)。它針對財政部要求接收發(fā)行的指令，一直不予答復(fù)。

11月8日，河北省政府接到財政部長孔祥熙致各省市政府電，根據(jù)其規(guī)定，河北省銀行“應(yīng)即日截止發(fā)行，并將已印未發(fā)、已發(fā)收回之新舊各券，先行封存，連同現(xiàn)在流通券額所有之現(xiàn)金準備、保證準備數(shù)目，全部查明報部，以憑核定接收辦法”。而按照11日河北省政府接到的孔祥熙來電，河北省銀行的發(fā)行將直接被接收：“所有該銀行發(fā)行現(xiàn)在流通中鈔票之現(xiàn)金準備、保證準備，連同已印未發(fā)，已發(fā)收回新舊各券，應(yīng)即日悉數(shù)交由當(dāng)?shù)刂醒?、中國、交通三銀行會同接收”，在接收之后，“其業(yè)已流通之鈔票，暫準在市面行使”。26日，河北省政府第三次接到財政部來電，電文中提到河北省銀行被接收的三項規(guī)定：

（1）省銀行發(fā)行之鈔券，應(yīng)以11月3日流通之額為限，此外不得續(xù)有發(fā)行。（2）流通額之外新舊各券，由津三行會同點收封存，負責(zé)保管。（3）流通額之發(fā)行準備金由津三行會同點驗查存。

然而，河北省銀行面對屢次三番的接收電文，拒不執(zhí)行。且借口市面缺乏銅圓，將前存10枚、20枚、40枚、60枚、100枚五種銅圓券，于12月5日開始發(fā)行。事實上破壞了法幣政策對三行以外其他發(fā)行銀行不得增發(fā)的規(guī)定。

另一方面，1936年1月，南京國民政府直接控制的另一家政府銀行中國農(nóng)民銀行實際上獲得了發(fā)行法幣的權(quán)利，并受權(quán)負責(zé)接收各省銀行發(fā)行部分。4月，河北省政府收到中國農(nóng)民銀行要求接收河北省銀行的函件，河北省政府對此置之不理。因為之前中國農(nóng)民銀行與河北省銀行同屬被接收對象，此時不僅爭得發(fā)行權(quán)，而且出面代表國民政府接收河北省銀行。當(dāng)時外界認為“農(nóng)民銀行開了一個危險先例，河北省當(dāng)局就是繼此先例而行事的”?？梢姡颖笔°y行由遮遮掩掩的發(fā)行輔幣券直接轉(zhuǎn)變?yōu)樘魬?zhàn)法幣政策的權(quán)威性，與中國農(nóng)民銀行新獲得法幣發(fā)行權(quán)并出面接收其他銀行發(fā)行的事件，有著內(nèi)在的聯(lián)系。

在中國農(nóng)民銀行要求接收河北省銀行發(fā)行部分不久，1936年5月23日，冀察政務(wù)委員會發(fā)出訓(xùn)令，指定河北省銀行為統(tǒng)一發(fā)行機關(guān)：

查國家發(fā)行錢幣，例應(yīng)統(tǒng)一，中國情形，因向未施行統(tǒng)制，紛亂不堪。近自法幣推行以來，市面各項鈔券，驟行增多，所有各該發(fā)行券行號準備是否充實，發(fā)行額有無濫溢，均屬未敢深信，誠恐日久弊深，券價慘落，影響人民生活，本會總核冀察政務(wù)，在所屬區(qū)域之內(nèi)，不能不先籌一完整辦法。茲特指定河北省銀行為本會統(tǒng)治之發(fā)行鈔券統(tǒng)一機關(guān)。除此以外，無論何人何處及何省市政府，均不準再有新錢幣發(fā)行。

對此，孔祥熙于5月30日、8月2日分別致電天津市長蕭振瀛、冀察政委會主席宋哲元，要求一如既往維護法幣政策，并告誡二人，河北省銀行鈔券信用難立，必致崩潰，于中央和地方俱為不利。蕭、宋復(fù)電，表示絕不破壞國家財政系統(tǒng)和依照中央辦法辦理。河北省銀行由被指定華北統(tǒng)一發(fā)行機關(guān)再到旋即被取消，是由冀察政務(wù)委員會的特殊性決定的，即名義上冀察政務(wù)委員會受南京中央政府管轄，實際上又具有半獨立地位，當(dāng)時既親日又不降日，它代表了宋哲元等華北地方派的利益。

四、天津外商銀行對收換存銀的態(tài)度和反應(yīng)

法幣政策要求收回華資商業(yè)銀行的發(fā)行權(quán)，外商銀行則被要求停止收受和行使白銀，其庫存現(xiàn)銀要通過中央、中國、交通三行收換為法幣。天津外商銀行存銀收換過程幾度周折，即各外商銀行先是觀望，靜待事態(tài)發(fā)展，實際上是擔(dān)心先交出白銀之后，國民政府給予其他外商銀行更優(yōu)惠的待遇。之后試圖運滬掉換，在南運無果后，只好同意就地移交。

美國花旗銀行“對日籍銀行是否會遵守新規(guī)定仍然存在著重大懷疑。本地銀行界對法籍銀行是否遵照至少將白銀移交中國（政府），也存在著懷疑?；ㄆ煦y行已接到其上?？傂兄甘?，對外不再支付白銀，但并未接獲命令將其存銀移交中國政府”。應(yīng)當(dāng)指出，花旗銀行對外不再支付白銀，不是出于對法幣政策的支持同情，而是因為如將白銀運至國外出售，獲利更高。

日本銀行方面則拒絕在任何條件下交出白銀，并對其他在華外國銀行調(diào)換法幣事宜進行了密切關(guān)注。因六成現(xiàn)銀四成有價證券換領(lǐng)法幣方法只在上海實行，因此，有外商銀行準備將白銀運送上海掉換法幣。如1936年2月19日，華比銀行準備將現(xiàn)銀南運掉換法幣，被津海關(guān)出面扣留。

在南運未遂的情況下，天津外商銀行開始考慮就地移交。1936年2月25日，天津花旗銀行經(jīng)理脫瑞致函津海關(guān)監(jiān)督林世則，稱“如果我們能獲得像上海那樣的條件，我們準備在天津移交白銀”，達了在天津移交白銀的意愿。事實上，當(dāng)時白銀已經(jīng)退出貨幣流通，外商銀行的庫存白銀已經(jīng)閑置，只能作為一般商品出口，而幣制改革之前就施行的白銀出口稅和平衡稅依然存在，再加上世界銀價已經(jīng)猛跌，白銀出口已無利可圖。

在1935年底，英國外交大臣艾登指示在華與南京當(dāng)局商議法幣改革的英國政府顧問李滋羅斯，要求其盡可能地支持銀行為得到最優(yōu)惠待遇所提的一般要求。因此，在天津英商銀行白銀問題上，英方希望“就近掃數(shù)交由天津中央、中國、交通等銀行收領(lǐng)，換給法幣，并請援照上海各國銀行移交白銀辦法，按三分之二核給五厘利息二年”。1936年4月1日，財政部表示“天津外商銀行如須以所存現(xiàn)銀就地兌換法幣，應(yīng)與津三行洽辦”，但“不應(yīng)再有給息情事”。為了充分溝通此事，4月7日，林世則赴南京斡旋，得到了孔祥熙的口頭同意。但財政部并未給津三行正式指令。23日下午，天津外商銀行舉行會議，決定假若津滬換銀條件不能一致，則將白銀出口。

在津三行接洽不成功的情況下，再加上日本慫恿華北幣制獨立，蕭振瀛派河北省銀行收換外商銀行白銀。

關(guān)于津市外商銀行以現(xiàn)銀兌換法幣事，瀛曾向中、中、交三分行，以維系地方金融為請，希望就地照兌，遷延兩月之久，該分行等迄均表示困難，不得已乃飭河北省銀行與外商銀行洽商。

但外商銀行擔(dān)心若向河北省銀行移交白銀，對將來利息的支付又不托底，要求政府三銀行從中作保，而津三行未予同意。他們的態(tài)度是：如采取與上海同樣的辦法辦理，則莫如津三行直接承辦。

為了讓三行有點面子，在平津外商銀行保存的白銀的590萬元（內(nèi)天津為470萬元）中，其中400萬元通過三行的辦法，由河北省銀行兌換，其余由三行向外商銀行兌換收回。

5月11日，天津外商銀行存銀移交天津中交兩行，其接收辦法如下：

1.當(dāng)?shù)赝馍蹄y行將其庫存白銀總共470萬元，交給中國、交通兩行，在領(lǐng)取同額法幣的同時，另按總額領(lǐng)取其5厘的手續(xù)費。

2.中國、交通兩行將其由外商銀行取得白銀的2/3，轉(zhuǎn)交河北省銀行，除領(lǐng)取同額法幣外，另收占該額5‰的手續(xù)費。

3.對在北平的外商銀行庫存白銀約130萬元，也按同一辦法辦理。

本應(yīng)由政府銀行掉換的天津外商銀行存銀，最后大部分轉(zhuǎn)交到河北省銀行，這是當(dāng)時“華北特殊化”在金融領(lǐng)域的表現(xiàn)，河北省銀行也借此增強了其對華北金融的影響力。

法幣政策旨在統(tǒng)一發(fā)行，當(dāng)時是中國貨幣制度的進步。廢除銀本位制，使白銀退出貨幣流通，一方面有助于避免因個別銀行擠兌引發(fā)金融風(fēng)潮，進而波及金融行業(yè)；另一方面旨在使銀價和幣制脫離關(guān)系，解除了白銀對中國貨幣的束縛，消解了因國際銀價變動對中國金融的沖擊。由中央、中國、交通銀行統(tǒng)一發(fā)行、集中準備，取消其他銀行的鈔票發(fā)行權(quán)，這意味著以前由各個發(fā)鈔銀行自行負責(zé)其所發(fā)鈔票穩(wěn)定的責(zé)任，開始轉(zhuǎn)由政府銀行來承擔(dān)。統(tǒng)一的貨幣發(fā)行和流通能夠保證金融行業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，有助于全國統(tǒng)一市場的形成和國民經(jīng)濟的發(fā)展，對金融行業(yè)是有利的。這也是法幣政策獲得金融業(yè)大部分認同的深層原因。白銀退出貨幣流通，將免除用現(xiàn)銀支付到期存款和債務(wù)，符合天津金融業(yè)的利益，也是天津金融業(yè)支持法幣政策的原因之一。

對于被取消發(fā)行權(quán)的北洋保商、大中、邊業(yè)和河北省銀行來說，法幣政策損害了其固有的利益，他們對此是消極和抵制的態(tài)度。同時，并不經(jīng)營普通商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的中央儲備銀行尚未改組成立，中央、中國、交通三銀行既擁有鈔票發(fā)行權(quán)，又經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，自然會擠壓商業(yè)行莊的生存空間，在這一點上，錢莊、商業(yè)銀行是不滿的。河北省銀行拒不答復(fù)接收發(fā)行準備金指令、阻撓津三行對外商銀行的接收，并截兌白銀總額的2，3，其本質(zhì)是華北地方政權(quán)和中央政府之間的矛盾在金融領(lǐng)域的爆發(fā)。外商銀行在試圖將白銀運滬掉換不能成行后，態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，主張就地移交，這其中固然有外商銀行專注自身利益最大化的因素，也與其各國對華外交政策變化有關(guān)。國民政府力圖通過法幣政策達到在華北推行金融統(tǒng)制的目的，這也有助于在對日政策上開始趨向強硬。