呂 倩 董曉秋

超聲造影及三維彩色能量成像在射頻消融治療子宮肌瘤中的應(yīng)用價(jià)值

呂 倩 董曉秋

目的 探討超聲造影（CEUS）及三維彩色能量成像（3D-CPA）指導(dǎo)射頻消融治療子宮肌瘤的應(yīng)用價(jià)值。方法選取98例擬行射頻消融治療的子宮肌瘤患者，隨機(jī)分為CEUS組46例和3D-CPA組52例。CEUS組術(shù)前行超聲造影檢查，記錄達(dá)峰期肌瘤增強(qiáng)程度；3D-CPA組術(shù)前行三維超聲成像檢查，記錄肌瘤血流分級(jí)情況及供血血管走行，兩組術(shù)后均行超聲造影檢查，比較術(shù)后2 h肌瘤完全消融率，以及兩組內(nèi)術(shù)前和術(shù)后3個(gè)月的肌瘤體積縮小率。結(jié)果兩組術(shù)前高增強(qiáng)與Ⅲ級(jí)血流信號(hào)、等增強(qiáng)與Ⅱ級(jí)血流信號(hào)的病灶射頻消融治療后2 h完全消融率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，低增強(qiáng)與Ⅰ級(jí)血流信號(hào)的病灶完全消融率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后3個(gè)月兩組內(nèi)肌瘤平均體積縮小率下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），但兩組間術(shù)后平均體積縮小率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論3D-CPA和CEUS均能較好地指導(dǎo)具有豐富血管的肌瘤進(jìn)行射頻消融，但3D-CPA成像對(duì)細(xì)小血管的顯示低于CEUS。

超聲檢查；造影劑；能量成像，彩色，三維；射頻消融；子宮肌瘤

子宮肌瘤是女性生殖器官最常見的良性腫瘤，傳統(tǒng)子宮切除術(shù)雖然能根治肌瘤，但同時(shí)破壞了生殖器官的結(jié)構(gòu)和功能，給女性帶來(lái)了極大的心理和生理壓力［1］。近年來(lái)，超聲引導(dǎo)下經(jīng)陰道射頻消融術(shù)可有效滅活直徑＜5.0 cm的子宮肌瘤，以其創(chuàng)傷小，安全性高、無(wú)并發(fā)癥及治療效果明顯的優(yōu)點(diǎn)而廣泛應(yīng)用于臨床［2］。超聲造影（contrast-enhanced ultrasound，CEUS）可以判斷肌瘤血供情況，作為判斷子宮肌瘤壞死和殘存的療效指標(biāo)［3］；三維彩色能量成像（three-dimensionalcolorpower angiography，3D-CPA）技術(shù)亦具有顯示血流敏感性高、無(wú)創(chuàng)及可重復(fù)操作等優(yōu)點(diǎn)，不僅能顯示腫瘤內(nèi)部及其周邊血流走行和分布，還可以顯示腫瘤的立體形態(tài)及其與周圍組織的關(guān)系。本研究旨在探討CEUS和3D-CPA技術(shù)在射頻消融治療子宮肌瘤中的應(yīng)用價(jià)值。

資料與方法

一、研究對(duì)象

選取2014年10月至2016年9月我院經(jīng)臨床及超聲檢查確診且行射頻消融治療的子宮肌瘤患者98例，年齡35～51歲，平均（42.6±4.5）歲。肌瘤直徑均＜5cm，平均（3.8±0.8）cm。所有患者均為已婚無(wú)生育要求的婦女，且未合并其他婦科疾病，無(wú)凝血功能障礙和心臟病等手術(shù)禁忌癥。隨機(jī)選取46例術(shù)前行CEUS檢查（CEUS組），年齡35～49歲，平均（41.4±3.8）歲；52例術(shù)前行3D-CPA檢查（3D-CPA組），年齡36～51歲，平均（40.6±4.1）歲。所有患者均簽署知情同意書。

二、儀器與方法

1.儀器：使用GE Logiq E 9及Voluson E 8彩色多普勒超聲診斷儀，C1-5-D腹部容積探頭，頻率1.0～5.0 MHz；RIC5-9-D腔內(nèi)容積探頭，頻率5.0～9.0 MHz，配備編碼造影成像軟件及三維血管成像功能。超聲造影劑采用SonoVue（意大利博萊科公司）。射頻消融使用BBT-RF-E婦科多功能射頻治療儀，治療頻率（550±40）kHz，輸出功率15～50 W。

2.超聲檢查：患者取截石位，行常規(guī)超聲檢查并記錄病灶的位置、大小、血流及周邊包膜情況。①CEUS組檢查方法：切換到造影成像模式，將病灶置于圖像中間，調(diào)節(jié)成像條件，造影劑使用時(shí)加入5.0 ml生理鹽水振蕩，然后抽取2.4 ml混懸液經(jīng)肘靜脈快速團(tuán)注，同時(shí)按下計(jì)時(shí)鍵和動(dòng)態(tài)貯存鍵，觀察并記錄病灶的血管走行及分布，設(shè)計(jì)布針?lè)桨?。?D-CPA組檢查方法：切換到三維成像模式，確定三維取樣框，啟動(dòng)三維取樣功能鍵，囑患者屏氣，使用儀器內(nèi)置的三維重建系統(tǒng)進(jìn)行重建，采用最大密度體積成像，掃查結(jié)束后，在動(dòng)態(tài)記憶圖像中選擇需三維成像的圖像范圍，根據(jù)需要調(diào)節(jié)X、Y、Z軸的放像，從不同角度對(duì)瘤體的血管進(jìn)行動(dòng)態(tài)或靜態(tài)的觀察，分別制作病灶的三維血管能量圖和三維表面成像，標(biāo)注肌瘤主干血管及分支血管的走向，同時(shí)設(shè)計(jì)治療方案。

3.射頻消融治療：患者適度充盈膀胱，取截石位，將電極板置于患者腰骶部，射頻治療儀功率設(shè)置為25 W，經(jīng)腹超聲引導(dǎo)經(jīng)陰道進(jìn)入自凝刀行射頻消融治療。CEUS組首先射頻電極進(jìn)入病灶明顯灌注的區(qū)域進(jìn)行消融，然后依次向瘤體邊緣逐點(diǎn)布針；3D-CPA組首先針對(duì)瘤體粗大的供血血管進(jìn)行消融，其次對(duì)較小的供血血管進(jìn)行補(bǔ)充消融。

三、判斷標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算公式

1.CEUS標(biāo)準(zhǔn)［4-5］：以子宮肌層增強(qiáng)強(qiáng)度為對(duì)照，達(dá)峰期病灶強(qiáng)度高于肌層者為高增強(qiáng)，相同者等增強(qiáng)，低于肌層者為低增強(qiáng)。術(shù)后2 h造影結(jié)果顯示病灶完全無(wú)增強(qiáng)為完全消融，有增強(qiáng)區(qū)域?yàn)橄诓蝗?/p>

2.3D-CPA血流分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)［6］：根據(jù)腫瘤血管的分布、走行、分支情況，將腫瘤血管分為4個(gè)等級(jí)：0級(jí)，腫瘤內(nèi)部未見明顯血流信號(hào)；Ⅰ級(jí)，腫瘤周邊可見少量短條狀血管，腫瘤內(nèi)部無(wú)血管分布；Ⅱ級(jí)，除周邊血管外，腫瘤內(nèi)部可見少量分支血管，走行平直；Ⅲ級(jí)，腫瘤內(nèi)部可見豐富的血管網(wǎng)和血管樹，走行迂曲不規(guī)則，腫瘤周邊可見血管環(huán)繞。

3.分別于射頻消融治療后2 h和3個(gè)月對(duì)兩組患者行CEUS檢查，計(jì)算兩組完全消融率、肌瘤體積及體積縮小率。計(jì)算公式［7-8］：完全消融率=完全消融肌瘤例數(shù)/總消融例數(shù)×100%。肌瘤體積（V）=0.5233×D1× D2×D3（D1為長(zhǎng)徑、D2為前后徑、D3為左右徑）。術(shù)后平均肌瘤體積縮小率=［（V術(shù)前-V術(shù)后）/V術(shù)前］×100%。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

結(jié)果

一、兩組射頻消融治療前情況

CEUS組患者中達(dá)峰期肌瘤表現(xiàn)為高增強(qiáng)16例（34.8%），等增強(qiáng)15例（32.6%），低增強(qiáng)15例（32.6%）；3D-CPA組患者中肌瘤血流分級(jí)為Ⅲ級(jí) 15例（28.8%），Ⅱ級(jí)17例（32.7%），Ⅰ級(jí)20例（38.5%），見圖1～4。

二、兩組射頻消融治療后情況比較

1.射頻消融治療后2 h CEUS組和3D-CPA組超聲造影結(jié)果見表1。CEUS組中高增強(qiáng)病灶與3D-CPA組中Ⅲ級(jí)血流信號(hào)病灶的完全消融率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.86）；等增強(qiáng)病灶與Ⅱ級(jí)血流信號(hào)病灶的完全消融率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.05）；低增強(qiáng)病灶與Ⅰ級(jí)血流信號(hào)病灶的完全消融率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.99，P＜0.05）。

圖1 CEUS子宮肌瘤顯示為高增強(qiáng)

圖2 子宮肌瘤射頻消融術(shù)后2 h超聲造影顯示無(wú)灌注

圖3 3D-CPA顯示Ⅱ級(jí)血流子宮肌瘤

圖4 3D-CPA顯示Ⅲ級(jí)血流子宮肌瘤

表1 射頻消融治療后2 h兩組CEUS檢查結(jié)果比較

2.射頻消融治療后3個(gè)月CEUS組子宮肌瘤體積比較，隨著灌注強(qiáng)度的降低，縮小率亦減小，差異有統(tǒng)計(jì)意義（P＜0.05）；3D-CPA組隨著血流分級(jí)的下降，縮小率亦減小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。高增強(qiáng)與Ⅲ級(jí)血流信號(hào)、等增強(qiáng)與Ⅱ級(jí)血流信號(hào)、低增強(qiáng)與Ⅰ級(jí)血流信號(hào)病灶的子宮肌瘤體積比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.91、0.40、0.01）。見表2。

討論

表2 射頻消融治療術(shù)前和術(shù)后3個(gè)月兩組肌瘤平均體積比較（±s）

表2 射頻消融治療術(shù)前和術(shù)后3個(gè)月兩組肌瘤平均體積比較（±s）

與CEUS組高增強(qiáng)病灶比較，#P＜0.05；與CEUS組等增強(qiáng)病灶比較，*P＜0.05；與CEUS組低增強(qiáng)病灶比較，△P＜0.05。

子宮肌瘤是女性常見的盆腔內(nèi)良性腫瘤，射頻消融治療在保留子宮的前提下治療子宮肌瘤，既保留了女性生殖器官結(jié)構(gòu)和功能，又維持了女性正常周期性內(nèi)分泌變化和健康的心理。研究［9］表明射頻治療后肌瘤體積明顯縮小。但是，超聲引導(dǎo)下射頻消融治療子宮肌瘤療效受多種因素的影響：肌瘤的位置、大小、供養(yǎng)血管的位置及密集程度等，故術(shù)前準(zhǔn)確評(píng)估這些影響因素十分重要［10］。

本研究應(yīng)用CEUS和3D-CPA技術(shù)觀察子宮肌瘤的血供及血管分布情況，CEUS組病例灌注方式均為瘤體周邊先環(huán)狀增強(qiáng)，隨后以“樹枝狀”灌注瘤體內(nèi)部至整體增強(qiáng)，呈“團(tuán)塊狀”或“棉絮狀”灌注方式，與文獻(xiàn)［11］報(bào)道一致。根據(jù)達(dá)峰期病灶增強(qiáng)程度分為高增強(qiáng)34.8%、等增強(qiáng)32.6%及低增強(qiáng)32.6%。呈高增強(qiáng)肌瘤有較粗大的血管供應(yīng)，有豐富的血管網(wǎng)結(jié)構(gòu)，肌瘤動(dòng)脈血供豐富，毛細(xì)血管網(wǎng)分布密集，故達(dá)峰期造影劑大多聚集于病灶內(nèi)，表現(xiàn)為高增強(qiáng)模式；若肌瘤血供較對(duì)高增強(qiáng)病灶較少，血管網(wǎng)分布程度與子宮肌層相同，故達(dá)峰期與子宮肌層增強(qiáng)程度相同，表現(xiàn)為等增強(qiáng)模式；低增強(qiáng)病灶內(nèi)血管分布稀少，血管網(wǎng)分布程度少于子宮肌層，故達(dá)峰期呈低增強(qiáng)模式。3D-CPA組按血流分級(jí)分為Ⅰ級(jí)28.5%、Ⅱ級(jí)32.7%及Ⅲ級(jí)28.8%。Ⅲ級(jí)血流信號(hào)肌瘤周邊可見豐富血管（≥4條）交織成網(wǎng)狀，血管網(wǎng)豐富，由于3D-CPA是從多角度、多個(gè)平面顯示肌瘤滋養(yǎng)血管，通過(guò)重建圖像三維立體顯示肌瘤的血供類型及病灶血管間的空間關(guān)系，故能夠完整檢出粗大血管在肌瘤內(nèi)部的走行，并可觀察其在肌瘤內(nèi)部的走行情況［12］，Ⅱ級(jí)相對(duì)Ⅲ級(jí)血流信號(hào)病灶血管數(shù)目較少，未見典型“血管樹”表現(xiàn)，但仍能顯示出血管在肌瘤內(nèi)部的走行，Ⅲ級(jí)血流信號(hào)病灶中3D-CPA僅見肌瘤內(nèi)部1～2條短條狀血管。根據(jù)術(shù)前CEUS和3D-CPA結(jié)果進(jìn)行布針消融，高增強(qiáng)、Ⅲ級(jí)血流信號(hào)較低增強(qiáng)、Ⅰ級(jí)血流信號(hào)病灶所需消融針數(shù)多，消融時(shí)間長(zhǎng)，兩針道間距小且密。

術(shù)后2 h的CEUS結(jié)果顯示，術(shù)前高增強(qiáng)與Ⅲ級(jí)血流信號(hào)肌瘤完全消融率比較（81.3%vs.66.7%），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)前等增強(qiáng)病灶與Ⅱ級(jí)血流信號(hào)病灶完全消融率比較（66.7%vs.82.4%），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明血管網(wǎng)分布多、血供豐富的肌瘤，3D-CPA與CEUS檢查更容易顯示血管分布情況及供血血管，均能準(zhǔn)確地指導(dǎo)射頻消融治療子宮肌瘤。低增強(qiáng)病灶與Ⅰ級(jí)血流信號(hào)病灶完全消融率比較（86.7%vs.55.0%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），低增強(qiáng)病灶完全消融率高于Ⅰ級(jí)血流信號(hào)病灶，根據(jù)研究［13］報(bào)道CEUS對(duì)組織內(nèi)細(xì)小、低速血流的敏感性較高，常作為判斷殘存病灶和腫瘤復(fù)發(fā)的指標(biāo)，然而3D-CPA技術(shù)是以二維彩色多普勒成像技術(shù)為基礎(chǔ)，只有圖像效果好的二維彩色能量圖才能獲得好的三維能量圖，而且患者的呼吸運(yùn)動(dòng)及探頭加壓都會(huì)引起信號(hào)的失真［14］，對(duì)微小血管的敏感性不及CEUS，因此對(duì)于血供不豐富的肌瘤以3D-CPA作為指導(dǎo)進(jìn)行射頻消融常存在消融不全、低估血管數(shù)目的風(fēng)險(xiǎn)。

術(shù)后3個(gè)月CEUS組高、等、低增強(qiáng)肌瘤平均體積縮小率分別為（49.10±8.49）%、（37.04±4.42）%、（25.09±5.49）%，體積縮小率下降，3D-CPA組平均體積縮小率亦下降，且高增強(qiáng)與Ⅲ級(jí)血流信號(hào)病灶，等增強(qiáng)與Ⅱ級(jí)血流信號(hào)病灶的平均體積縮小率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因?yàn)樯漕l消融后的肌瘤組織發(fā)生變性壞死，供血血管被阻斷，失去血液供應(yīng)而不能進(jìn)行能量代謝，核固縮、核膜消失、核碎裂，最終發(fā)生凝固性壞死，組織逐漸機(jī)化、吸收，從而使肌瘤體積發(fā)生縮小甚至消失［2］，術(shù)中對(duì)于血供相對(duì)豐富的高增強(qiáng)及Ⅲ級(jí)血流信號(hào)肌瘤進(jìn)行射頻消融，由于血管豐富含有粗大的供血血管，兩種方法檢出率均較高，消融針數(shù)、布針點(diǎn)及消融時(shí)間也隨之增多，故術(shù)后肌瘤平均體積縮小率較大；反之血供較少的肌瘤一方面血管檢出率低，術(shù)中選點(diǎn)布針消融困難，另一方面間質(zhì)纖維成分含量較高，細(xì)胞成分含量少，熱傳導(dǎo)效應(yīng)不佳，故消融后平均體積縮小率低于血供相對(duì)豐富的肌瘤［12］。術(shù)后3個(gè)月CEUS顯示低增強(qiáng)與Ⅰ級(jí)血流信號(hào)病灶平均體積縮小率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，3D-CPA檢查顯示為Ⅰ級(jí)血流信號(hào)或CEUS達(dá)峰期顯示為低增強(qiáng)的肌瘤病灶，其內(nèi)部血管相對(duì)較少且細(xì)小，3D-CPA檢查對(duì)其并不敏感，不能完全檢出，術(shù)中布針消融不徹底，術(shù)后超聲造影顯示有細(xì)小血管殘留，同時(shí)其血管增長(zhǎng)速度亦較慢，所以術(shù)后3個(gè)月復(fù)查肌瘤體積縮小率無(wú)明顯差異，故對(duì)于血供不豐富的肌瘤病灶若采用3D-CPA進(jìn)行指導(dǎo)消融，不需要額外增加消融針數(shù)。

總之，3D-CPA和CEUS均能較好地指導(dǎo)病灶內(nèi)具有豐富血管的肌瘤進(jìn)行射頻消融，但3D-CPA對(duì)細(xì)小血管的顯示率低于CEUS，術(shù)后完全消融略低于CEUS，但兩種檢查方法分別指導(dǎo)射頻消融，術(shù)后3個(gè)月療效無(wú)差異，且對(duì)于血供不豐富的肌瘤病灶若用3D-CPA進(jìn)行指導(dǎo)消融，不需要額外增加消融針數(shù)。

［1］孟欣，李劍平，鄭敏娟，等.高強(qiáng)度聚焦超聲和射頻消融治療不同等級(jí)血供子宮肌瘤的療效比較［J/CD］.中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版），2013，10（8）：612-616.

［2］楊慧芝，文玉華，萬(wàn)蘭，等.超聲引導(dǎo)下小于5 cm子宮肌瘤射頻治療156例療效觀察［J］.華南國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志，2014，28（11）：1084-1086.

［3］鄔向軍，郭清，曹兵生，等.超聲造影評(píng)價(jià)經(jīng)陰道射頻刀消融子宮肌瘤早期療效的價(jià)值［J］.河北醫(yī)藥，2015，37（8）：1196-1198.

［4］中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)超聲醫(yī)師分會(huì)婦產(chǎn)學(xué)組.婦科超聲造影臨床應(yīng)用指南［J/CD］.中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版），2015，12（2）：94-98.

［5］趙威武，張春賢，李秦，等.超聲引導(dǎo)在射頻自凝刀治療子宮肌瘤中的臨床應(yīng)用價(jià)值［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合，2014，23（8）：852-853.

［6］王曉東，趙萍.二維與三維超聲造影在原發(fā)性肝癌射頻治療中的應(yīng)用比較［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35（4）：602-606.

［7］Adler DD，Carson PL，Rubin JM，et al.Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer：preliminary findings［J］. Ultrasound Med Biol，1990，16（6）：553-559.

［8］蘆婧，袁玉卡，姜曉晶.射頻消融治療子宮肌瘤的臨床應(yīng)用［J］.國(guó)際婦產(chǎn)科學(xué)雜志，2014，41（3）：256-259.

［9］孟欣，李劍平，于銘，等.超聲造影評(píng)價(jià)高強(qiáng)度聚焦超聲和射頻消融治療不同大小子宮肌瘤療效及比較［J/CD］．中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版），2012，9（12）：12-15．

［10］徐萍萍，肖梅，史佃云.自凝刀射頻消融治療2082例子宮肌瘤療效及其影響因素分析［J］.東南國(guó)防醫(yī)藥，2016，18（2）：151-153.

［11］陳亮，胡兵，吳齊英，等.超聲造影在子宮肌瘤與子宮腺肌瘤鑒別診斷中的價(jià)值［J］.海南醫(yī)學(xué)，2013，24（3）：377-379.

［12］趙寧，董曉秋.子宮肌瘤血流情況和回聲水平在超聲引導(dǎo)下射頻消融子宮肌瘤中的應(yīng)用價(jià)值［J］.臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志，2016，18（9）：580-583.

［13］Zhang XL，Zheng RQ，Yang YB，et al．The use of contrast-enhanced ultrasound in uterine leiomyomas［J］.Chin Med J，2010，123（21）：3095-3099.

［14］王瑛，王武，鄭敏，等.三維能量多普勒超聲與血管造影對(duì)比觀察腫瘤血管［J］.中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2001，17（6）：448-450.

Application value of contrast-enhanced ultrasound and three-dimensional color power angiography in the treatment of radiofrequency ablation for uterine fibroids

LV Qian，DONG Xiaoqiu Department of Ultrasound，the Fouth Affiliated Hospital of Harbin Medical University，Harbin 150001，China

Objective To investigate the application value of contrast-enhanced ultrasound（CEUS）and threedimensional color power angiography（3D-CPA）in the treatment of radiofrequency for uterine fibroids.MethodsNinty-eight cases of patients with uterine fibrods plan for radiofrequency ablation therapy were selected，and divided into two groups randomely,46 cases were put into CEUS group and 52 cases were put into 3D-CPA group.The CEUS was performed on patients in CEUS group before radiofrequency ablation，degree of enhancement when enhanced to the peak was recorded.The threedimensional ultrasound was performed for patients in 3D-CPA group，fibroids blood flow classification and blood vessels direction were recorded.The CEUS was performed for patients in two groups.The ablation rate at the time of 2 h after operation was compared between two groups，and the shrinkage rate at 3 months after operative was compared between two groups，respectively. Results No significanct difference for ablation rate was found between two groups，for lesions evaluated preoperatively as hyperenhancement，levelⅢblood flow，neither lesions with iso-enhancement and levelⅡ blood flow.However，significant difference was found between two groups for lesions evaluated preoperatively as hypo-enhancement and levelⅠblood flow（P＜0.05）.The shrinkage rate of uterine fibroids declined gradually，the differences between two groups was statistically different（P＜0.05），but no difference was found between the same group.ConclusionBoth 3D-CPA and CEUS can guide the radiofrequency ablation for fibroids with rich blood vessels inside，for showing mini-vasculatrures，CEUS is much better than 3D-CPA.

Ultrasonography；Contrast agent；Energy imaging，color，three-dimensional；Radiofrequency ablation；Uterine fibroids

R737.33；R445.1

A

2017-02-08）

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（81271646）

150001 哈爾濱市，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院超聲科

董曉秋，Email：dongxq0451@163.com