摘 要：2005的《直銷管理條例》，實施至今十年之久，明顯已經(jīng)不能適應市場經(jīng)濟的發(fā)展。由于當時直銷行業(yè)的混亂，直銷與傳銷魚龍混雜，以及計劃經(jīng)濟思想的影響，直銷管理條例，作為一部行政法規(guī)，其側重點在于監(jiān)管直銷企業(yè)，設定企業(yè)義務，并沒有適當涉及到直銷企業(yè)的權益。而學術上對直銷企業(yè)的研究，也基本停留在對直銷企業(yè)的監(jiān)管上，鮮有對直銷企業(yè)享受哪些權利、如何享有權益的探討。本文將分析《直銷管理條例》，聯(lián)系實際，分析直銷企業(yè)權益在現(xiàn)有法律框架下受到的限制。

關鍵詞：直銷；直銷企業(yè)；權益

直銷是指無店鋪銷售產(chǎn)品，實現(xiàn)從生產(chǎn)商到消費者無供應商、批發(fā)商等中介環(huán)節(jié)，從而降低經(jīng)營成本。任何一種營銷模式，只要它符合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，順應市場的需求，它的存在就是合理的。直銷與違背市場經(jīng)濟規(guī)律的傳銷不同，它是市場經(jīng)濟自發(fā)培育的、滿足市場需求、方便消費者的一種普通的營銷模式。

權利包括法定權利和應有權利。法定權利指法律賦予公民的權利。應有權利包括尚未被法律納入，但在實際中，公民應當享有的權利。在市場經(jīng)濟條件下，直銷企業(yè)應該享受哪些權利呢？在現(xiàn)有法律框架下，我國直銷企業(yè)缺失哪些權利？

一、直銷模式選擇權

直銷包含單層次直銷和多層次直銷。由于直銷的特殊性，只有多層次直銷才能為企業(yè)帶來巨大的效益，單層次直銷銷售效率低下，發(fā)展速度緩慢。世界各國的直銷法也給與多層次直銷合法地位。我國的《直銷管理條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱直銷，是指直銷企業(yè)招募直銷員，由直銷員在固定營業(yè)場所之外直接向最終消費者（以下簡稱消費者）推銷產(chǎn)品的經(jīng)銷方式。 ”“直銷員在固定營業(yè)場所之外直接向最終消費者推銷產(chǎn)品”表明直銷員面對的是最終消費者，直銷員與消費者之間不能再有其他層級，也就是說我國目前只給與“單層次直銷”合法地位。直銷管理條例實施10年至今，多層次直銷一直未開放。實踐中，幾乎所有的直銷企業(yè)都違背了法規(guī)規(guī)定，采取或變相采取多層次直銷模式，表明僅允許單層次直銷合法存在已不能適應社會經(jīng)濟發(fā)展的要求。

二、報酬模式選擇權

任何一家企業(yè)，對他所雇傭的勞動者或業(yè)務員都有報酬自主決定權。根據(jù)市場倍增原理，在直銷活動中，直銷員的收入來源于兩部分，一是他自己銷售產(chǎn)品所獲得的銷售價與出廠價的差價，二是團隊計酬，包括以他自己所發(fā)展的團隊即下線直銷員的銷售額為依據(jù)計算的獎金或收入，以及根據(jù)他的下線直銷員發(fā)展的團隊即下下線直銷員產(chǎn)生的銷售額獲得的獎勵。團隊計酬是直銷模式中非常重要的一種計酬方式，它對激勵直銷員、鼓勵優(yōu)秀直銷員發(fā)揮了重要作用。2009年的《刑法修正案（七）》將團隊計酬排除在“傳銷罪”之外，這無疑是一大進步，但團隊計酬方式在《直銷管理條例》的框架下依然被歸為違法行為這無疑給行政權力更大的尋租空間。

三、經(jīng)營地域選擇權

我國《直銷管理條例》規(guī)定：“直銷企業(yè)從事直銷活動，必須在擬從事直銷活動的省、自治區(qū)、直轄市設立負責該行政區(qū)域內(nèi)直銷業(yè)務的分支機構……”并且規(guī)定，“并保證直銷員只在其一個分支機構所在的省、自治區(qū)、直轄市行政區(qū)域內(nèi)已設立服務網(wǎng)點的地區(qū)開展直銷活動?！毕拗屏耸袌龅牧鲃?，禁止了直銷員的流動，使得任何直銷企業(yè)，不得在經(jīng)批準服務網(wǎng)點以外的區(qū)域進行直銷活動。繁瑣復雜的核查備案制與我國當前的“簡政放權”改革思路相悖。核查備案制在直銷發(fā)展之初，有效地規(guī)制和打擊了傳銷行為，如今，直銷市場發(fā)育已相對完善，市民也有較為理性的消費心理，核查備案制已成為大多直銷企業(yè)的詬病，它加大了企業(yè)的經(jīng)營成本，很多企業(yè)在花費了大量人力物力后，依然難以增加服務網(wǎng)點，對市場發(fā)展形成嚴重限制。在監(jiān)管方面，也更多的是給行政權力濫用準備了空間。

四、市場準入平等權

《直銷管理條例》規(guī)定直銷企業(yè)實繳注冊資本不低于8000萬元，并要求繳納不低于2000萬的保證金。而新公司法將公司注冊資本實繳登記制改為認繳登記制，一人有限公司最低注冊資本也相應取消。顯然，直銷企業(yè)的市場準入要求過高，大部分直銷企業(yè)并沒有如此實力。全國2000多家直銷企業(yè)，只有75家獲得直銷經(jīng)營許可證，可見絕大部分直銷企業(yè)都游走在法律邊緣。對直銷企業(yè)與其他市場主體的準入條件，實行差別對待，嚴重違背公平原則，也不符合市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。

綜上，直銷管理條例實施至今，很多條款已與現(xiàn)實完全脫節(jié)，加大了企業(yè)的負擔，起不到實際的監(jiān)管作用，反而給行政權力以尋租空間。筆者建議：

首先，應逐步開放多層次直銷。直銷在發(fā)達國家同樣經(jīng)歷了從無序發(fā)展、到嚴加規(guī)制到有序發(fā)展的歷程，同樣有過金字塔詐騙泛濫的歷史?？v觀世界直銷史，多層次直銷已成為直銷模式的主流。我們應該對我國目前的直銷產(chǎn)業(yè)環(huán)境有客觀的認識，完善法律法規(guī)，加強消費引導，建立安全、有序的直銷環(huán)境，而不是一刀切地禁止多層次直銷，這將限制直銷行業(yè)的發(fā)展，違背市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。

其次，允許團隊計酬。《禁止傳銷條例》規(guī)定禁止以“下線”的銷售業(yè)績?yōu)椤吧暇€”的計酬依據(jù)， 而《刑法修正案（七）》將團隊計酬式“傳銷”排除在傳銷罪之外。顯然沒有做好法律的銜接，因此，《直銷管理條例》也因允許團隊計酬。

再次，放開直銷區(qū)域的限制。限制直銷經(jīng)營區(qū)域，除了增加企業(yè)經(jīng)營成本，增加行政機關管理成本，并沒有多大的意義。筆者建議，將審查制改為備案制，直銷在擬發(fā)展直銷業(yè)務的區(qū)域申請商務主管部門備案，就可以開展直銷活動，既保證了行政機關對直銷企業(yè)信息的掌握，又保證了直銷市場的自由發(fā)展。同時，應取消強制設立區(qū)縣級服務網(wǎng)點的規(guī)定，可以要求設立市一級服務網(wǎng)點。直銷的最顯而易見的特點就是無店鋪經(jīng)營，廣設服務網(wǎng)點，使得我國的直銷變成了“四不像”，不是完全的店鋪經(jīng)營，也不是完全的無店鋪經(jīng)營。在保證適當監(jiān)管的前提下，設不設店鋪應交給市場，尊重企業(yè)的自主經(jīng)營權。

最后，降低市場準入門檻，與《公司法》精神相銜接。鑒于直銷容易發(fā)展為金字塔銷售的特殊性，可以設立保證金制度，但沒有必要設立過高的實繳注冊資本。過高的注冊資本，對防范金字塔詐騙并起不到實質(zhì)性作用，只能將絕大多數(shù)中小型企業(yè)排除在市場之外。降低市場準入門檻，才能建立競爭有序的直銷市場環(huán)境。

作者簡介：

謝慧蘭，沈陽工業(yè)大學 2014級研究生。