韓紅福

（河南省周口遠(yuǎn)華微創(chuàng)外科醫(yī)院骨科 周口 466000）

動(dòng)力髖螺釘（DHS）治療外側(cè)壁完整的股骨粗隆間骨折時(shí)患者骨折分型及外側(cè)壁厚度對療效的影響

韓紅福

（河南省周口遠(yuǎn)華微創(chuàng)外科醫(yī)院骨科 周口 466000）

目的：探究在外側(cè)壁完整的股骨粗隆間骨折使用動(dòng)力髖螺釘（DHS）治療過程中，患者骨折分型及外側(cè)壁厚度對治療效果的影響。方法：針對40例外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折患者采用DHS治療，并歸為對照組，針對另外40例外側(cè)壁穩(wěn)定型患者采用DHS治療，并歸為觀察組，兩組患者均為我院2014年9月～2016年1月收治。結(jié)果：觀察組患者的手術(shù)情況好于對照組，觀察組患者恢復(fù)相對較快，其中觀察組骨折愈合時(shí)間為（17.31±3.25）周，而對照組為（21.25±6.35）周，組間比較差異明顯（P＜0.05）。結(jié)論：DHS治療外側(cè)壁完整的股骨粗隆間骨折時(shí)，患者骨折分型及外側(cè)壁厚度對療效的影響較大，其分型為危險(xiǎn)型的患者手術(shù)后愈合緩慢。

股骨粗隆間骨折；動(dòng)力髖螺釘；骨折分型；外側(cè)壁厚度；療效

股骨粗隆間骨折在臨床中較為多見，病情發(fā)生對于患者的正?；顒?dòng)和健康均可能產(chǎn)生影響，因此及時(shí)治療是關(guān)鍵所在[1]。目前臨床治療過程中，動(dòng)力髖螺釘（DHS）是較為常用的一種治療方法，但是根據(jù)患者的骨折穩(wěn)定與否，其效果可能存在一定差異[2～3]。本次研究則針對不同骨折分型和外側(cè)壁厚度的患者分組進(jìn)行治療，目的在于為臨床相關(guān)工作提供參考。現(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料對不同骨折分型和外側(cè)壁厚度的患者分組進(jìn)行治療，其中對照組為外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折患者40例，觀察組為外側(cè)壁穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者40例；兩組患者均為我院2014年9月～2016年1月收治；本次研究開始前，已經(jīng)將研究概況向患者進(jìn)行說明，入選者均知情且同意參加研究。對照組患者中女性18例、男性22例，年齡為42.5～78.5歲，平均（66.52±2.13）歲；觀察組患者中女性17例、男性23例，年齡為42.0～78.5歲，平均（66.43±2.06）歲，比較兩組患者一般資料，P＞0.05。

1.2 方法兩組患者均采用DHS治療，即針對患者的骨折部位進(jìn)行牽引復(fù)位，牽引復(fù)位完成后將患者的手術(shù)入路選擇在股骨上端外側(cè)，位置選定后做一12 cm左右的切口，將患者的股骨粗隆和上端進(jìn)行顯露，利用事先測量好的骨折部位情況進(jìn)行引導(dǎo)，導(dǎo)入定位針，同時(shí)需要保證側(cè)位處于頸正中，沿著導(dǎo)針將空洞進(jìn)行擴(kuò)大，同時(shí)將DHS擰入，并將鋼板進(jìn)行安裝，此后將其充分固定。對患者做好感染的預(yù)防和干預(yù)，如果無異常發(fā)生，在24 h之后即可指導(dǎo)患者進(jìn)行主動(dòng)活動(dòng)，由膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)的活動(dòng)逐漸向肌肉放松開始過渡，直至3 d后可調(diào)整體位至半臥位進(jìn)行鍛煉，鍛煉應(yīng)該循序漸進(jìn)。此后對患者做好隨訪和復(fù)查工作，并持續(xù)觀察患者情況。

1.3 觀察指標(biāo)觀察患者臨床情況，包括其手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間等；針對患者的恢復(fù)時(shí)間進(jìn)行觀察，包括其部分負(fù)重時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間以及患者的骨折愈合時(shí)間，統(tǒng)計(jì)并比較兩組患者數(shù)據(jù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，并用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較觀察組患者的手術(shù)情況好于對照組，組間比較差異明顯（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)情況比較（±s）

組別n平均手術(shù)時(shí)間（min）平均出血量（ml）平均住院時(shí)間（d）對照組觀察組40 40 tP 59.5±7.6 51.2±6.8 8.71＜0.05 245.5±21.5 208.5±18.3 9.54＜0.05 16.5±3.4 14.2±3.6 12.25＜0.05

2.2 兩組患者恢復(fù)情況比較觀察組患者恢復(fù)相對較快，組間比較差異明顯（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者恢復(fù)情況比較（周，±s）

表2 兩組患者恢復(fù)情況比較（周，±s）

組別手術(shù)后部分負(fù)重時(shí)間完全負(fù)重時(shí)間骨折愈合時(shí)間對照組觀察組tP 11.25±3.24 8.12±1.65 10.24＜0.05 17.32±3.69 12.14±4.25 7.48＜0.05 21.25±6.35 17.31±3.25 9.15＜0.05

3 討論

在臨床針對于股骨粗隆間骨折進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，DHS是臨床較為常用的一種治療方法[4]，通過對患者的骨折部位進(jìn)行閉合復(fù)位，能夠使得其恢復(fù)原有的關(guān)節(jié)功能，此時(shí)患者骨折處仍然不具有應(yīng)力作用，因此對患者使用DHS固定后，能夠保證其支撐的穩(wěn)定性，對于患者恢復(fù)具有良好的意義[5～6]。但是根據(jù)患者的臨床骨折分型不同，其治療效果可能差異較大。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的手術(shù)情況好于對照組，觀察組患者恢復(fù)相對較快，其中觀察組骨折愈合時(shí)間為（17.31±3.25）周，而對照組為（21.25±6.35）周，組間比較差異明顯（P＜0.05）。充分說明患者骨折分型及外側(cè)壁厚度對于療效的影響較大。

DHS治療外側(cè)壁完整的股骨粗隆間骨折具有一定療效，但是針對骨折分型為危險(xiǎn)型的患者效果并不理想，因?yàn)獒槍晒谴致￠g骨折患者而言，其外側(cè)壁表示患者股骨外側(cè)肌嵴和小粗隆中點(diǎn)平面以上的股骨近端外側(cè)皮質(zhì)，其外側(cè)壁的完整性對于患者骨折固定的穩(wěn)定型具有一定程度的影響，如果其厚度發(fā)生嚴(yán)重異常的損傷，對于患者的周圍骨塊則無法進(jìn)行良好的支撐。而外側(cè)壁危險(xiǎn)型患者的骨折情況多數(shù)比較嚴(yán)重，其小粗隆等部位也可能受到損傷，此時(shí)患者在復(fù)位治療和固定干預(yù)的過程中，難度均會有所加大，同時(shí)對于患者的操作也更加復(fù)雜，使得患者的手術(shù)時(shí)間延長，同時(shí)手術(shù)中出血量可能隨之增大明顯，此后患者的預(yù)后和恢復(fù)也可能更加緩慢。

綜上所述，DHS治療外側(cè)壁完整的股骨粗隆間骨折時(shí)，患者骨折分型及外側(cè)壁厚度對療效的影響較大，其分型為危險(xiǎn)型的患者手術(shù)后愈合緩慢，因此應(yīng)該引起臨床注意，加強(qiáng)對患者的髖部功能鍛煉指導(dǎo)，或根據(jù)患者情況選用其他方法治療，以期通過治療幫助患者及時(shí)恢復(fù)。

[1]李飛.動(dòng)力髖螺釘與股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效對比[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2017,1(27):61-62

[2]魏良昌,楊榮紅.防旋股骨近端髓內(nèi)針(PFNA)和動(dòng)力髖螺釘(DHS)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效對比分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2016,37(6):1380-1383

[3]林凡國,孫永明,華俊,等.骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2016,26(8):127-130

[4]季英楠,阿良,趙忠海,等.防旋股骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折的療效比較[J].大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2016,38(1):32-36

[5]王高濤.滑動(dòng)加壓動(dòng)力髖螺釘與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床對比分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2016,6(2):186-188,208

[6]季英楠,阿良,趙忠海,等.骨折分型及外側(cè)壁厚度對動(dòng)力髖螺釘治療外側(cè)壁完整的股骨粗隆間骨折的影響[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,44 (9):818-821,825

R687.3

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.03.020

2017-01-17）