“資本外逃”正在越來(lái)越多地被談?wù)?，成為得到廣泛認(rèn)同和支持的一種警惕。與此同時(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”的呼聲并沒有從諸多有影響力的場(chǎng)合消失。而如何甄別企業(yè)“往外闖”和“資本外逃”，似乎成了一道難題。

有報(bào)道說，幾家國(guó)有銀行近來(lái)對(duì)這幾年在海外投資活躍的企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，被不少人解讀為清查那些企業(yè)“資本外逃”的情況，從而使得這個(gè)話題在微信群等私下場(chǎng)合已經(jīng)熱了一段時(shí)間以后，進(jìn)一步?jīng)_上網(wǎng)絡(luò)輿論的焦點(diǎn)位置。

這顯然是個(gè)相當(dāng)重大的問題，值得拿上桌面認(rèn)真討論和厘清。

所謂“資本外逃”，是當(dāng)前輿論對(duì)跨境規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或保值性投資的一種極端叫法，而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和保值，恐怕是資本內(nèi)在的屬性之一，民間所說“不把所有雞蛋放在一個(gè)籃子里”，指的就是這個(gè)意思。與此同時(shí)，資本還有另一個(gè)特性，那就是擴(kuò)張。在現(xiàn)實(shí)中，擴(kuò)張與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)是一石二鳥的關(guān)系，或者說資本向外走時(shí)通常有其中一個(gè)是主動(dòng)因，另一個(gè)成了附帶所得。

一個(gè)國(guó)家崛起過程中，都會(huì)出現(xiàn)對(duì)外投資潮，因?yàn)閺?qiáng)大的國(guó)家必然要扮演世界經(jīng)濟(jì)的中心和支配角色，“掙全世界的錢”。這意味著該國(guó)會(huì)有大量資本流出到境外，很多公司成為跨國(guó)企業(yè)。那些企業(yè)參與了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重建，刷新了國(guó)家的影響力，同時(shí)它們的雞蛋也的確放在了多個(gè)籃子里。

中國(guó)作為外匯和對(duì)外投資受到管制的國(guó)家，至少在某個(gè)階段或特殊時(shí)刻，一些人對(duì)把錢搞出境的意識(shí)可能會(huì)更強(qiáng)些。這種情緒還會(huì)相互傳染，一旦厲害了，就與銀行擠兌的心理邏輯很相似。

必須看到，中國(guó)出現(xiàn)那種真正大規(guī)模資本外逃的條件并不存在，根本原因在于中國(guó)既有新興市場(chǎng)的高增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)，又有世界第一大工業(yè)國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性，資本在中國(guó)有用武之地。由于人民幣存在相對(duì)于美元的貶值預(yù)期，會(huì)導(dǎo)致部分投機(jī)性資本外流，這在宏觀上算不上大的異動(dòng)。其他為分散風(fēng)險(xiǎn)去海外小規(guī)模投資的，更不會(huì)構(gòu)成中國(guó)資本面貌的主導(dǎo)面。

總的來(lái)看，國(guó)企海外投資，基本不會(huì)被懷疑“轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”。高科技民營(yíng)企業(yè)搞海外并購(gòu)，輿論的非議也比較少。那些到海外搞不動(dòng)產(chǎn)和娛樂旅游項(xiàng)目收購(gòu)的投資行為，引起的警惕最多。

不過看一看日本這個(gè)海外投資大戶，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它當(dāng)年也曾收購(gòu)大量美國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)以及娛樂業(yè)項(xiàng)目。再看有些著名的老牌公司和奢侈品牌，它們歷史上經(jīng)歷了復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化，不同國(guó)家的資本都曾參與其中，來(lái)自海灣國(guó)家的投資基金阿巴爾公司一度成為戴姆勒-奔馳公司最大股東。

總之海外投資是全球性現(xiàn)象，也是不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)。這當(dāng)中有些投資相對(duì)優(yōu)質(zhì)，給國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的加分短期內(nèi)就比較明顯。而有一些更容易被大眾懷疑成是“資本外逃”，它們被企業(yè)家所指的價(jià)值需要更長(zhǎng)時(shí)間來(lái)驗(yàn)證。另外，這樣的價(jià)值分類是否準(zhǔn)確，同樣需要時(shí)間的驗(yàn)證。

我們想強(qiáng)調(diào)的是，甄別海外投資對(duì)公眾的利弊，并非很容易。為了避免爭(zhēng)議的發(fā)酵，構(gòu)建一些基本標(biāo)準(zhǔn)或許是必要的，即使這樣做會(huì)部分影響海外投資的效率，但如果它們能消除猜忌，也是值得的。

然而所有這一切都應(yīng)是“經(jīng)濟(jì)討論”，而不應(yīng)將它們政治化。即使海外投資的首要目標(biāo)是分散風(fēng)險(xiǎn)，這一動(dòng)機(jī)也應(yīng)被視為正當(dāng)?shù)?。它們與“洗錢”有本質(zhì)不同，后者是為了將來(lái)路不正的錢通過海外投資“洗白”，是非法行為的一部分。而想把雞蛋放在不同籃子里，所表現(xiàn)的并非不健康的人性。

當(dāng)然了，國(guó)家根據(jù)外匯情況對(duì)海外投資加以統(tǒng)籌管理，是宏觀治理的建設(shè)性舉措，具體公司的海外投資計(jì)劃應(yīng)當(dāng)與之積極互動(dòng)。我們相信中國(guó)政府的權(quán)威足以讓每一次出臺(tái)的政策都受到認(rèn)真對(duì)待，這當(dāng)中如果存在新的引導(dǎo)甚至“糾偏”，都不應(yīng)受到過度解讀。

最后，鞏固企業(yè)家的信心和全社會(huì)的信心至關(guān)重要。信心多一些或少一些，看待同一件事的感受往往也不一樣。▲