黃瑤+王銘

摘 要：知識(shí)生產(chǎn)模式III 是在知識(shí)生產(chǎn)模式II基礎(chǔ)上演變而來的、由“產(chǎn)業(yè)-大學(xué)-政府-公民社會(huì)”四螺旋動(dòng)力機(jī)制模型推動(dòng)的新型知識(shí)生產(chǎn)方式，相比原有模式對(duì)知識(shí)體系和社會(huì)發(fā)展具有杠桿平衡、公益性引導(dǎo)、元認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)新等作用。隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的創(chuàng)新和演化，大學(xué)向著創(chuàng)業(yè)型、公益性和智庫方向發(fā)展，并重新獲得核心地位。大學(xué)中的學(xué)科制度受新模式影響逐漸打破各傳統(tǒng)學(xué)科之間的邊界，新的學(xué)科形式“超學(xué)科”出現(xiàn)，大學(xué)中面向?qū)嶋H問題的綜合研究中心慢慢崛起。

關(guān)鍵詞：知識(shí)生產(chǎn)模式III；四螺旋；超學(xué)科；研究中心；智庫

一、知識(shí)生產(chǎn)模式III的內(nèi)涵與作用

（一）知識(shí)生產(chǎn)模式III定義

知識(shí)生產(chǎn)模式III根據(jù)知識(shí)生產(chǎn)模式I和模式II的邏輯演變由埃利亞斯·G·卡拉雅尼斯（Elias G.Carayannis）于2003年首先提出，隨后由Carayannis和Campbell將這一概念進(jìn)一步發(fā)展[2]。知識(shí)生產(chǎn)模式III是在知識(shí)分型創(chuàng)新環(huán)境中（Fractal Research，Education Innovation Ecosystem，簡稱FREIE）由多層次、多形態(tài)、多節(jié)點(diǎn)的知識(shí)生產(chǎn)群[3]，形成知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)擴(kuò)散和知識(shí)使用的復(fù)合系統(tǒng)。這些知識(shí)由非均質(zhì)性知識(shí)組成。由于知識(shí)來自不同范式、不同生產(chǎn)模式以及不同專業(yè)化應(yīng)用環(huán)境，因此呈現(xiàn)出非均質(zhì)性特征，在跨區(qū)域、跨國界中的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，通過碎片化研究形成非均質(zhì)性知識(shí)重組，實(shí)現(xiàn)不同知識(shí)的共同存在、共同演化。在模式III下的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，不但不同質(zhì)的知識(shí)可以成為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，而且極具差異性的人、文化、技術(shù)、教育等也能成為節(jié)點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)中不斷碰撞形成聯(lián)系。碎片化知識(shí)既可以進(jìn)行重新組合創(chuàng)新（innovation），也可以實(shí)現(xiàn)新知識(shí)創(chuàng)造（creation），形成知識(shí)集群，再由各種知識(shí)集群組成不同層次、不同形態(tài)的知識(shí)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的生產(chǎn)與循環(huán)。

從知識(shí)來源角度，模式III充分發(fā)揮了杠桿作用，除了知識(shí)過程中的參與群體的影響，更要關(guān)注知識(shí)過程中的參與要素的影響和知識(shí)搖擺（knowledge swings）現(xiàn)象對(duì)于知識(shí)本身的促進(jìn)和侵蝕，利用模式III的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的調(diào)節(jié)杠桿作用，加強(qiáng)知識(shí)生產(chǎn)與擴(kuò)散、使用環(huán)節(jié)的聯(lián)系，減少知識(shí)受到意識(shí)形態(tài)、價(jià)值理念的影響，注重反饋和前瞻的結(jié)合。傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)包括基礎(chǔ)科學(xué)研究路徑和應(yīng)用科學(xué)實(shí)踐路徑。傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)路徑容易受到知識(shí)生產(chǎn)的利益驅(qū)動(dòng)和知識(shí)生產(chǎn)的主導(dǎo)群體影響，進(jìn)而影響知識(shí)生產(chǎn)。知識(shí)生長由于單純基于邏輯或者應(yīng)用而生產(chǎn)，分離了知識(shí)的擴(kuò)散和利用環(huán)節(jié)，使得知識(shí)生長僅受到知識(shí)生產(chǎn)主體利益的影響，無法推動(dòng)知識(shí)的受益面和受益群體，影響知識(shí)的效能發(fā)揮和質(zhì)量監(jiān)控，限制了知識(shí)的邊界——學(xué)科的動(dòng)態(tài)延伸，無法滿足科學(xué)研究的循環(huán)動(dòng)力需求[4]。

從知識(shí)分類角度，模式III是利用民主原則，將不同知識(shí)和創(chuàng)新模式按照順序或者并行的方式進(jìn)行整合的治理方式。從知識(shí)生產(chǎn)、擴(kuò)散、利用的參與群體角度，知識(shí)生產(chǎn)的參與群體不再是單個(gè)或多個(gè)群體代表所能承擔(dān)，需要在人力資本、具體社會(huì)化的資本和金融資本支撐推動(dòng)下促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的主要參與群體“大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府-公民社會(huì)”間的互補(bǔ)和加強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外界影響下知識(shí)創(chuàng)新或創(chuàng)造，知識(shí)生產(chǎn)的質(zhì)量控制，加速轉(zhuǎn)化和利用的效率。

（二）知識(shí)生產(chǎn)模式III對(duì)知識(shí)體系的作用

1.杠桿平衡

知識(shí)生產(chǎn)模式III下的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)集群的出現(xiàn)，在于充分發(fā)揮知識(shí)系統(tǒng)的創(chuàng)新潛力，最大程度發(fā)揮系統(tǒng)的潛在杠桿作用，調(diào)節(jié)知識(shí)生產(chǎn)的利益相關(guān)群體在整體系統(tǒng)中的功能短板，增加參與群體的積極性和信任感，建立創(chuàng)新推動(dòng)精神、首創(chuàng)精神和相關(guān)制度，來保障各群體的可持續(xù)發(fā)展利益[5]，使不同知識(shí)生產(chǎn)模式得到協(xié)同發(fā)展。模式III從知識(shí)組織的角度憑借創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)群配置加入或者介入到組織中心中，推動(dòng)模式I和模式II建立可持續(xù)、循環(huán)發(fā)展目標(biāo)，促進(jìn)多種知識(shí)、創(chuàng)新模式的共存共演；從機(jī)制建設(shè)的角度，關(guān)注認(rèn)知性自省和倫理等意識(shí)層面的約束。

從知識(shí)、創(chuàng)新模式的共存共演層面，模式III以碎片化研究作為知識(shí)集群的集合目標(biāo)，在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)下促進(jìn)知識(shí)碎片的組合和碰撞，創(chuàng)新或創(chuàng)造新的知識(shí)和模式，保持多種知識(shí)模式在杠桿平衡作用下的協(xié)同發(fā)展。一方面尋找模式I和模式II中碎片知識(shí)的耦合點(diǎn)，突破原生的知識(shí)的學(xué)科邊界，形成新的非同質(zhì)、非均質(zhì)的混合型知識(shí)群。另一方面模式III依靠多維、多層次的杠桿協(xié)調(diào)系統(tǒng)，通過知識(shí)異質(zhì)性和多向性特點(diǎn)，滿足區(qū)域、國家、跨國、全球化的不同層級(jí)發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)、文化、知識(shí)社會(huì)發(fā)展的不同程度對(duì)于不同知識(shí)生產(chǎn)模式的需求，減少因經(jīng)濟(jì)一體化、全球化趨勢下的經(jīng)濟(jì)、文化等意識(shí)形態(tài)沖突，減少因?yàn)槟Ｊ絀和模式II中參與群體利益的局限性而導(dǎo)致的知識(shí)轉(zhuǎn)化慢、應(yīng)用知識(shí)瓶頸、學(xué)科空心化、環(huán)境污染、信任危機(jī)、文化沖突、區(qū)域不平衡等多方面問題。從機(jī)制建設(shè)層面，模式III強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新軟環(huán)境功能，在文化、創(chuàng)新與認(rèn)知的關(guān)系中形成多元、多維度的文化認(rèn)知，從而形成認(rèn)知文化，去催發(fā)認(rèn)知性自省的形成。通過重組習(xí)慣、態(tài)度和行為來幫助理解創(chuàng)新的潛在本性，即認(rèn)識(shí)到模式II“國家引導(dǎo)”和模式I“學(xué)術(shù)引導(dǎo)”的不足。而這些“認(rèn)識(shí)”通常建立在職業(yè)倫理、義務(wù)責(zé)任、道德沖突、個(gè)人倫理的形成過程中。

2.公益性引導(dǎo)

模式III的生命力體現(xiàn)在系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)群所構(gòu)筑的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。系統(tǒng)反應(yīng)出強(qiáng)烈的創(chuàng)新性、可持續(xù)性，以公共利益為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的正向流動(dòng)和生長，減少因經(jīng)濟(jì)效益或者政策效益所引起的知識(shí)、環(huán)境、社會(huì)的非可持續(xù)增長和繁榮。模式III從知識(shí)論和利益相關(guān)者理論出發(fā)，將“產(chǎn)業(yè)-大學(xué)-政府-公民社會(huì)”群體結(jié)成社會(huì)利益關(guān)系鏈，從平衡各群體的利益出發(fā)，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。公共利益是公共權(quán)力與公民利益在約束和爭取的動(dòng)態(tài)過程中的產(chǎn)物[6]。模式III的動(dòng)力機(jī)制模型由 “產(chǎn)業(yè)-大學(xué)-政府-公民社會(huì)”的四螺旋體系構(gòu)成。從利益相關(guān)群體來看，產(chǎn)業(yè)通過行業(yè)自覺和企業(yè)家精神約束實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益的平衡；大學(xué)積極參與社會(huì)重大事務(wù)，發(fā)揮大學(xué)知識(shí)的公益性特征；政府充分發(fā)揮代表性功能[7]，為公民實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)提供一個(gè)好的政治環(huán)境；公民社會(huì)通過約束公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的公共權(quán)力范圍，擴(kuò)大公共利益。

模式III除了致力于公益性引導(dǎo)之外，還關(guān)注公共利益的溢出效應(yīng)傳遞。模式III從公益性引導(dǎo)逐步過渡到利益相關(guān)群體對(duì)于公共溢出效益的自覺追逐，加強(qiáng)政府、社會(huì)組織（如基金會(huì)）、企業(yè)（或行業(yè)協(xié)會(huì)）主動(dòng)依靠大學(xué)或者與大學(xué)合作開展基于長遠(yuǎn)利益的可持續(xù)發(fā)展研究，通過有效目的、有效的專業(yè)社會(huì)網(wǎng)去觸發(fā)、催化、加速或者介入中心組織行為和精神，形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)集群，突破單一學(xué)科難以解決國際國內(nèi)重大問題的不足，維護(hù)社會(huì)公共利益。

3.元認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)新

元認(rèn)知是反映或調(diào)解認(rèn)知活動(dòng)任一方面的知識(shí)或者認(rèn)知活動(dòng)，既是一種靜態(tài)的知識(shí)體系，又是一種動(dòng)態(tài)的活動(dòng)過程[8]。元認(rèn)知活動(dòng)包含元認(rèn)知技能、元認(rèn)知知識(shí)、元認(rèn)識(shí)體驗(yàn)三個(gè)要素。元認(rèn)知技能是主體對(duì)認(rèn)知活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)的技能，它包括計(jì)劃、監(jiān)測、調(diào)整[9]。模式III在模式I和模式II的基礎(chǔ)上延伸而來，對(duì)構(gòu)筑創(chuàng)新知識(shí)群和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的過程進(jìn)行計(jì)劃，以科學(xué)和技術(shù)學(xué)科作為創(chuàng)新點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)實(shí)體和認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)新的產(chǎn)生，并成為人、文化、技術(shù)連接和交互的中心，監(jiān)控科學(xué)和技術(shù)學(xué)科、公共和私人部門的創(chuàng)造力，以大學(xué)作為主要的知識(shí)生產(chǎn)群體和場所，與公共、私人部門在創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)行核心探索，調(diào)整觸發(fā)機(jī)制、驅(qū)動(dòng)力、催化劑、加速劑等方式，加速創(chuàng)新。

元認(rèn)知知識(shí)是對(duì)影響認(rèn)知過程和認(rèn)知結(jié)果的因素的認(rèn)識(shí)。[10]模式III否定了過去知識(shí)生產(chǎn)環(huán)境中基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的合理利益邊界，使得基礎(chǔ)研究在應(yīng)用的背景下變得更加突出重要，成為重構(gòu)知識(shí)和創(chuàng)新系統(tǒng)的要求，豐富了知識(shí)的元認(rèn)知理解。以基礎(chǔ)研究為例，根據(jù)《辭?！访枋觯A(chǔ)研究指“純理論研究”，與“應(yīng)用研究”相對(duì)。隨后，OECD極大豐富了基礎(chǔ)研究的范圍，認(rèn)為“基礎(chǔ)研究指在實(shí)驗(yàn)或者理論工作中主要通過現(xiàn)象或者可觀察事實(shí)中獲得潛在的新基礎(chǔ)知識(shí)，不帶有任何應(yīng)用或使用目標(biāo)”[11]?；A(chǔ)研究可以在傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室、理論研究室內(nèi)展開，純理論也可以在應(yīng)用環(huán)境或者更廣義的環(huán)境中提煉出現(xiàn)，只要知識(shí)具有基礎(chǔ)性特征。元認(rèn)知體驗(yàn)是對(duì)認(rèn)知活動(dòng)的有關(guān)情況的覺察和了解。[12]模式III為減少地理、行業(yè)、知識(shí)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的差異和沖突，實(shí)現(xiàn)不同類型知識(shí)間的交互和流動(dòng)，立足建立創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)群形成合理的創(chuàng)新知識(shí)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)不同知識(shí)范式及生產(chǎn)模式下的知識(shí)共存與共演，推進(jìn)不同理論與原理知識(shí)的制式轉(zhuǎn)換，形成不同知識(shí)生產(chǎn)模式下的等價(jià)理論關(guān)系，促進(jìn)各系統(tǒng)理論的概念協(xié)同與一體化進(jìn)程[13]，形成元認(rèn)知對(duì)于知識(shí)的創(chuàng)新。

二、知識(shí)生產(chǎn)模式III對(duì)大學(xué)地位的影響

（一）大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)地位的重塑

大學(xué)主要從事知識(shí)生產(chǎn)、教學(xué)和科研工作，作為知識(shí)生產(chǎn)的主要載體，一直處于知識(shí)生產(chǎn)的核心。但隨著應(yīng)用實(shí)踐的需求和國家利益的考量，使得知識(shí)逐步從單一的追求真理，兼具助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展和滿足國家需求。知識(shí)也從原來單一的基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)擴(kuò)展到了應(yīng)用科學(xué)知識(shí)，知識(shí)邊界的跨越帶動(dòng)了學(xué)科、教學(xué)、研究、師資等相關(guān)大學(xué)要素的改變，同時(shí)也使得大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)地位發(fā)生了改變。應(yīng)用科學(xué)和應(yīng)用學(xué)科的蓬勃發(fā)展，使得產(chǎn)業(yè)、政府紛紛加入了知識(shí)生產(chǎn)的群體，大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的壟斷地位受到動(dòng)搖，隨著經(jīng)濟(jì)效益的凸顯和大學(xué)自主辦學(xué)的經(jīng)濟(jì)壓力，知識(shí)、學(xué)科的發(fā)展日益應(yīng)用化、效益化，大學(xué)發(fā)展受到產(chǎn)業(yè)、政府的影響增大。這種影響在學(xué)科發(fā)展初期，對(duì)于發(fā)展應(yīng)用科學(xué)以及對(duì)應(yīng)用學(xué)科的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用，但隨著經(jīng)濟(jì)效益的過度凸顯，導(dǎo)致基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的發(fā)展不均衡，引起學(xué)科“空心化”和基礎(chǔ)科學(xué)偏廢的局面。

知識(shí)生產(chǎn)模式發(fā)展至今經(jīng)歷了三個(gè)階段，而與之產(chǎn)生的動(dòng)力機(jī)制模型所反映的參與群體變化，也揭示了知識(shí)生產(chǎn)參與群體中的權(quán)利和責(zé)任。大學(xué)從最開始的獨(dú)立承擔(dān)知識(shí)生產(chǎn)，與科研院所共同生產(chǎn)基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)，到形成大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府的三螺旋生產(chǎn)應(yīng)用科學(xué)知識(shí)，一直到“大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府-公民社會(huì)”四螺旋中，根據(jù)具體情境和重大問題生產(chǎn)多元生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)，大學(xué)在其中的地位發(fā)生著壟斷-參與-主導(dǎo)的變化。由于特定問題的解決，會(huì)催生某種知識(shí)生產(chǎn)方式，而這種知識(shí)生產(chǎn)方式一定會(huì)在大學(xué)組織中出現(xiàn)，從而引起大學(xué)組織變革。如果中國大學(xué)能形成服務(wù)于知識(shí)生產(chǎn)模式III的組織形式，那么中國大學(xué)將成為下一個(gè)知識(shí)中心。

從知識(shí)模式的發(fā)展歷程來看，模式II早于模式I出現(xiàn)，知識(shí)在觀察、應(yīng)用過程中通過不斷總結(jié)提煉而形成，但為了研究的邏輯性和便利性，故遵循模式I、模式II、模式III的發(fā)展脈絡(luò)。而大學(xué)在生產(chǎn)模式的演變中也發(fā)生著壟斷-參與-主導(dǎo)的地位變化。以美國研究與實(shí)驗(yàn)開發(fā)項(xiàng)目（R&D，Research and experimental development）經(jīng)費(fèi)投入歷程為例，R&D包括三類：基礎(chǔ)研究，應(yīng)用研究和實(shí)驗(yàn)開發(fā)。其中基礎(chǔ)研究主要由大學(xué)承擔(dān)，產(chǎn)業(yè)更多關(guān)注實(shí)驗(yàn)開發(fā)。根據(jù)對(duì)R&D財(cái)政投入來源比例的分析，三類研究所占比例從高到低為實(shí)驗(yàn)開發(fā)、應(yīng)用研究和基礎(chǔ)研究[14]。隨后基礎(chǔ)研究的投入比例不斷增加，從1981年的13.4%增長到17.47%，應(yīng)用研究投入出現(xiàn)停滯，實(shí)驗(yàn)開發(fā)投入甚至出現(xiàn)倒退[15]。大學(xué)在此階段呈現(xiàn)知識(shí)的壟斷地位，以模式I為主要知識(shí)生產(chǎn)模式。美國國家財(cái)政和基金由R&D的主要來源成為其中基礎(chǔ)研究投入經(jīng)費(fèi)的主要來源，產(chǎn)業(yè)逐漸成為其余兩者經(jīng)費(fèi)的主要來源。在此階段，大學(xué)與產(chǎn)業(yè)紛紛介入知識(shí)的生產(chǎn)，盡管產(chǎn)業(yè)投入相比國家財(cái)政支持而言總體還存在差距，但產(chǎn)業(yè)投入比例的提高以及投入領(lǐng)域的擴(kuò)大，使得以大學(xué)為代表的基礎(chǔ)研究不再壟斷知識(shí)領(lǐng)域的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的參與開始與大學(xué)在研究中發(fā)揮著同等作用，大學(xué)從壟斷地位轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c地位，形成了模式II中的三螺旋模型。R&D的研究領(lǐng)域逐漸從公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)化到私人領(lǐng)域，并隨著投入比例的增加和產(chǎn)業(yè)的實(shí)際需求，開始將支持范圍投入到基礎(chǔ)研究。但基礎(chǔ)研究的資深部分依然是大學(xué)，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)開始尋求基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的合作，產(chǎn)業(yè)中的基礎(chǔ)研究與高等教育中的基礎(chǔ)研究開始結(jié)合。產(chǎn)業(yè)在對(duì)R&D的投入過程中逐漸發(fā)現(xiàn)，在相對(duì)價(jià)值下知識(shí)的商業(yè)價(jià)值并不突出，應(yīng)用領(lǐng)域研究成果并不能使獲利變得持久，從經(jīng)濟(jì)角度考慮的基礎(chǔ)與應(yīng)用的結(jié)合投入成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潮流，社會(huì)公眾對(duì)于產(chǎn)業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求和公共利益的維護(hù)推動(dòng)企業(yè)的自省，在政府主導(dǎo)的公共政策的制度保障下，創(chuàng)新交叉下混合知識(shí)的出現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展帶來希望，也為產(chǎn)業(yè)依靠大學(xué)的知識(shí)引領(lǐng)奠定契機(jī)，類似產(chǎn)業(yè)的科研部門紛紛與大學(xué)的科研轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)開展合作，大學(xué)的主導(dǎo)地位在模式III中不斷凸顯。

在模式III中，基礎(chǔ)研究的應(yīng)用型發(fā)展路徑和應(yīng)用研究的基礎(chǔ)型內(nèi)涵路徑成為創(chuàng)新系統(tǒng)的新詮釋。在這個(gè)過程中，大學(xué)不再是模式II中的被動(dòng)參與角色，不再盲目追隨經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)需求的大棒。大學(xué)的應(yīng)用研究與實(shí)踐發(fā)展并不能完全等同，大學(xué)需要重新審視自己的知識(shí)地位，主動(dòng)建立銜接組織，如大學(xué)的成果轉(zhuǎn)化部門、孵化器等機(jī)構(gòu)，與企業(yè)建立聯(lián)系，甚至需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型來推動(dòng)。而今，企業(yè)對(duì)于基礎(chǔ)研究的重視程度不斷提高，企業(yè)獨(dú)立研發(fā)部門的設(shè)置為大學(xué)帶來了存亡挑戰(zhàn)。對(duì)于公共利益的考量，政府是強(qiáng)有力的推手，但政府決策往往會(huì)受到產(chǎn)業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響。大學(xué)是公益性質(zhì)的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)，學(xué)者能更好吸收公民力量對(duì)于社會(huì)重大事務(wù)的參與反饋及時(shí)發(fā)聲，作為知識(shí)參與者會(huì)很純粹地從可持續(xù)發(fā)展的角度思考，為政府的決策提供科學(xué)的參考指南，這能夠矯正知識(shí)的發(fā)展方向，從而回到可持續(xù)的公共利益維護(hù)中。

（二）大學(xué)發(fā)揮智庫角色和作用

在模式III“大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府-公民社會(huì)”的四螺旋中，“大學(xué)”實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳播、青年社會(huì)化，與產(chǎn)業(yè)銜接滿足人才需求；“產(chǎn)業(yè)”提供商品和服務(wù)，與大學(xué)合作進(jìn)行生產(chǎn)研究和科技轉(zhuǎn)化；“政府”保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，推動(dòng)大學(xué)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為各螺旋主體合作提供法律政策支持；“公民社會(huì)”將“大學(xué)”“產(chǎn)業(yè)”“政府”機(jī)構(gòu)中個(gè)人職業(yè)角色剝離，喚醒青年社會(huì)責(zé)任的回歸，關(guān)注社會(huì)公共利益和全球可持續(xù)發(fā)展福祉，提升預(yù)見和解決全球區(qū)域性重大問題的能力并制定科學(xué)決策，與民主治理、互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)增長共同促進(jìn)全球化與本土化發(fā)展[16]。大學(xué)的輻射區(qū)域日益擴(kuò)大，是大學(xué)知識(shí)公益性屬性的反映，使得大學(xué)必須要肩負(fù)起知識(shí)生產(chǎn)、傳播、擴(kuò)散、創(chuàng)新，同時(shí)肩負(fù)人才知識(shí)儲(chǔ)備，提高與公民社會(huì)高度發(fā)展相適應(yīng)的教育、知識(shí)、文化建設(shè)的知識(shí)和創(chuàng)新基礎(chǔ)。大學(xué)除了提供知識(shí)基礎(chǔ)外，還為人才培養(yǎng)和文化建設(shè)貢獻(xiàn)了積極力量。

在模式III中的生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)環(huán)境中，產(chǎn)業(yè)不僅需要銳意進(jìn)取的創(chuàng)新精神，更需要企業(yè)家精神和社會(huì)責(zé)任意識(shí)；政府履行維護(hù)公眾利益職責(zé)，在推動(dòng)各利益相關(guān)群體合作銜接的同時(shí)，仍需要以創(chuàng)新精神為主導(dǎo)，這些都是大學(xué)在創(chuàng)造知識(shí)時(shí)通過人才輸入而引入的“人文”情懷。當(dāng)然，“公民社會(huì)”作為一個(gè)虛擬和實(shí)體的結(jié)合群體，社會(huì)的高度發(fā)展和民主自覺是“公民社會(huì)”存在的土壤，而這些除了依托經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之外，更重要的是依托教育水平和高等教育的文化生產(chǎn)和輸出，這對(duì)大學(xué)的社會(huì)責(zé)任提出了更高的要求。

中國現(xiàn)在大力提倡智庫建設(shè)，是將學(xué)術(shù)研究引向?qū)χ卮蠊彩聞?wù)，對(duì)政策科學(xué)化、社會(huì)民主化的推動(dòng)具有重要價(jià)值。大學(xué)除了生產(chǎn)知識(shí)、專門從事教學(xué)、科研工作以外，還需要在社會(huì)發(fā)展中努力承擔(dān)和完善公共服務(wù)職能?？v觀大學(xué)的公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)型，從二戰(zhàn)時(shí)期服務(wù)政府、配合政府、軍事產(chǎn)業(yè)的科研、培養(yǎng)要求，逐步轉(zhuǎn)變成與政府合作，積極介入政府公共事務(wù)研究區(qū)域，提高政府的行政管理科學(xué)性、有效性，促進(jìn)政府服務(wù)型轉(zhuǎn)變的同時(shí)，積極促進(jìn)大學(xué)介入公共事務(wù)管理，成為生產(chǎn)公益性知識(shí)的主導(dǎo)與政府產(chǎn)業(yè)智庫的主體，推動(dòng)社會(huì)公共意識(shí)文化的覺醒，開展社會(huì)重大議題研究，提出解決方案，而非傳統(tǒng)體制經(jīng)費(fèi)控制下“閉門造車”的研究工作。

三、知識(shí)生產(chǎn)模式III對(duì)大學(xué)學(xué)科制度的影響

（一）模式III影響現(xiàn)有大學(xué)學(xué)科制度

學(xué)科是探索知識(shí)過程中知識(shí)的暫時(shí)分類，在探索知識(shí)過程中逐步形成了關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，即知識(shí)生產(chǎn)模式。學(xué)科的發(fā)展與知識(shí)生產(chǎn)模式緊密相關(guān)，一方面它先于知識(shí)生產(chǎn)模式在實(shí)際的教學(xué)、研究關(guān)系中產(chǎn)生雛形，促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律的總結(jié)；另一方面，它的發(fā)展受到知識(shí)生產(chǎn)模式的影響，影響大學(xué)學(xué)科制度的發(fā)展及大學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)過程中的地位，從而影響知識(shí)生產(chǎn)與更新。當(dāng)學(xué)科發(fā)展到一定階段，學(xué)科所代表的暫時(shí)知識(shí)分類和組織方式將難以符合知識(shí)的實(shí)際發(fā)展需求，學(xué)科既有的知識(shí)組織方式將發(fā)生變化，知識(shí)在碰撞過程中形成了新的知識(shí)生產(chǎn)模式，模式理論和模型幫助知識(shí)和參與者按照規(guī)律更好地發(fā)展，豐富學(xué)科內(nèi)容或者產(chǎn)生新的學(xué)科以滿足科研、應(yīng)用需求。

模式III對(duì)大學(xué)學(xué)科制度的的直接影響是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)學(xué)科模式的突破。傳統(tǒng)大學(xué)學(xué)科制度依據(jù)我國現(xiàn)行的學(xué)士-碩士-博士三級(jí)學(xué)位制度，形成一級(jí)學(xué)科（專業(yè)類）-二級(jí)學(xué)科（專業(yè)）-三級(jí)學(xué)科的學(xué)科制度。在基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域，一般沿用傳統(tǒng)的學(xué)科模式，到了模式II開始出現(xiàn)跨越邊界的學(xué)科發(fā)展情況，開始了學(xué)科模式突破的進(jìn)程。按照《跨越邊界》一書的觀點(diǎn)，學(xué)科模式突破的途徑主要有兩條：一種是擴(kuò)展，一種是打破[17]。但細(xì)致來看，后者還分為打破但保留原型，以及打破重新組織，因此，學(xué)科的邊界跨越實(shí)際上共存著三種結(jié)果。對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)的大學(xué)學(xué)科制度來看，模式II所引起的學(xué)科改變主要從第二級(jí)學(xué)科級(jí)別展開，尤其在應(yīng)用學(xué)科領(lǐng)域得到了很大擴(kuò)展。

相對(duì)于模式II的已有學(xué)科制度下的應(yīng)用領(lǐng)域發(fā)展，屬于在原有學(xué)科路徑基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，模式III則按照打破重新組織的學(xué)科跨越邊界方式，按照復(fù)雜問題解決所涉及知識(shí)進(jìn)行重組形成知識(shí)群，知識(shí)群打破了學(xué)科門類、專業(yè)的組合，強(qiáng)調(diào)以碎片化知識(shí)為源頭，然后組成知識(shí)群，并在知識(shí)群生長中形成新的知識(shí)成為解決此類問題的相關(guān)知識(shí)集群。

模式III的出現(xiàn)并非推翻或者替換模式I和模式II影響下的基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科的劃分，它囊括模式I和模式II的知識(shí)生產(chǎn)和已有學(xué)科成果，在碎片化研究的知識(shí)組織下進(jìn)行新知識(shí)的無序生長和創(chuàng)造。因此，新型知識(shí)生產(chǎn)模式影響下的學(xué)科模式并不會(huì)改變既有大學(xué)學(xué)科制度，而是作為新的學(xué)科形式與已有學(xué)科制度并別，根據(jù)研究層次和需求不同采用不同的學(xué)科形式以及對(duì)應(yīng)的培養(yǎng)模式，出現(xiàn)了如超學(xué)科為代表的學(xué)科模式以及所依托的研究中心的研究組織形式。

知識(shí)生產(chǎn)模式的推動(dòng)下的大學(xué)學(xué)科制度革新最早從研究型大學(xué)開始發(fā)展，美國、英國、日本、德國、澳大利亞以及中國等創(chuàng)新力排名靠前的大學(xué)均是著名的研究型大學(xué)，也是跨學(xué)科、超學(xué)科開展最早和運(yùn)行機(jī)制最成熟的一批大學(xué)，如美國的哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)，英國劍橋大學(xué)和牛津大學(xué)，日本的東京大學(xué)，中國的清華大學(xué)、北京大學(xué)和浙江大學(xué)。[18]

（二）新的學(xué)科形式出現(xiàn)——超學(xué)科

超學(xué)科（Transdisciplinary）隨著跨學(xué)科（Interdisciplinary）的提出和豐富，逐漸在實(shí)踐中被學(xué)者提出。20世紀(jì)40年代，跨學(xué)科被廣泛提出并得到發(fā)展，歷經(jīng)國家支持、高校自設(shè)的階段推進(jìn)跨學(xué)科發(fā)展，從國家實(shí)驗(yàn)室的設(shè)立到跨學(xué)科課程、項(xiàng)目、學(xué)科的設(shè)置，跨學(xué)科在發(fā)展自身的同時(shí)也面臨著復(fù)雜問題難以解決的瓶頸，催生超學(xué)科的發(fā)展。20世紀(jì)70年代，學(xué)者Jantsch提出超學(xué)科概念并被逐步發(fā)展，在跨學(xué)科的基礎(chǔ)上開始為學(xué)界熟知。

超學(xué)科以解決復(fù)雜問題為立足點(diǎn)，以解決問題域?yàn)檠芯恐c(diǎn)，超越了學(xué)科、課程領(lǐng)域范疇；其知識(shí)集群組織結(jié)構(gòu)具有多維度、多形態(tài)、多主體特征；為解決問題域中的子問題，將各種科學(xué)知識(shí)和實(shí)踐知識(shí)以網(wǎng)狀形式緊密結(jié)合；用融合和滲透方式互相影響各種形態(tài)的知識(shí)范疇和知識(shí)內(nèi)容，超越原有基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)范疇。超學(xué)科依托醫(yī)療、環(huán)境、文化、戰(zhàn)爭等綜合復(fù)雜問題解決策略所需知識(shí)體系，兼顧社會(huì)公共利益和持續(xù)發(fā)展考量，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)在實(shí)踐中互為補(bǔ)充和雙重突破。超學(xué)科出現(xiàn)的前提一方面是，學(xué)科群體模式因?yàn)橹R(shí)生產(chǎn)模式、存在方式和內(nèi)在聯(lián)系的改變而崩塌[19]，學(xué)科內(nèi)部知識(shí)與邊界面臨重構(gòu)；另一方面因?yàn)?，解決問題域中的問題性質(zhì)存在爭議，所涉及知識(shí)體系復(fù)雜不確定，需要介入大量利益相關(guān)者[20]。

對(duì)于跨學(xué)科的定義描述，學(xué)者根據(jù)模式II主要從知識(shí)說、組織說、邊界說等方面對(duì)跨學(xué)科定義研究展開。模式Ⅲ從知識(shí)體系、研究群體組織、發(fā)展模式邊界三個(gè)方面對(duì)超學(xué)科發(fā)展進(jìn)一步推進(jìn)。（1）知識(shí)體系。知識(shí)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)根據(jù)問題情景條件而得以發(fā)展延伸，已經(jīng)從跨學(xué)科中的近緣學(xué)科、遠(yuǎn)緣學(xué)科階段發(fā)展到了混合學(xué)科階段。超學(xué)科在跨學(xué)科保持著各類知識(shí)原有的框架基礎(chǔ)上，對(duì)知識(shí)框架進(jìn)行重組和創(chuàng)新，促進(jìn)新知識(shí)群結(jié)構(gòu)的形成。（2）研究群體組織。在學(xué)術(shù)和應(yīng)用實(shí)踐人員靈活組合中，依托媒體和互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)新范疇[21]，形成集中的研究目標(biāo)，縮小各概念距離和實(shí)踐的差異，吸收文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)技能等因素影響，以需求為導(dǎo)向建立包含基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)、應(yīng)用科學(xué)知識(shí)的知識(shí)集群，充分發(fā)揮超學(xué)科項(xiàng)目參與者的潛力，找到妥善解決實(shí)際問題的方案和對(duì)策。（3）發(fā)展模式邊界。超學(xué)科在模式III的促進(jìn)下，跳出了跨學(xué)科和超學(xué)科的理論辨析范疇[22]，依托“研究中心”“創(chuàng)新平臺(tái)”落實(shí)到了具體科學(xué)活動(dòng)和實(shí)踐中，跳出大學(xué)-產(chǎn)業(yè)、國家-大學(xué)-產(chǎn)業(yè)的模式，大力吸收公民社會(huì)力量，引進(jìn)社會(huì)模式，平衡強(qiáng)勢部門、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的制衡，以大學(xué)為研究主導(dǎo)，從學(xué)科建制發(fā)展的規(guī)律出發(fā)形成自身的獨(dú)立學(xué)科框架。

（三）大學(xué)“研究中心”興起

知識(shí)生產(chǎn)模式的更新帶來的不僅是學(xué)科制度、學(xué)科類型的改變，而且是研究機(jī)構(gòu)的改變。相比以跨學(xué)科課程、跨學(xué)科學(xué)位、跨學(xué)科項(xiàng)目為載體的研究模式，模式III因涉及如醫(yī)療、環(huán)境、文化、戰(zhàn)爭等綜合復(fù)雜問題解決策略，同時(shí)需兼顧社會(huì)公共利益和持續(xù)發(fā)展考量，超越跨學(xué)科中多元學(xué)科知識(shí)的疊加和組合，強(qiáng)調(diào)碎片化知識(shí)的重組和集群式的知識(shí)融合生長。模式III在促進(jìn)新生知識(shí)范式形成的同時(shí)，對(duì)于原有的學(xué)科制度、教師團(tuán)隊(duì)、學(xué)生培養(yǎng)、科學(xué)研究等方面都帶來了新的挑戰(zhàn)，原有的組織難以承載新的研究目標(biāo)、研究組織形式和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的要求，以“研究中心”為代表的新的組織機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，并在美國大量興起（如表1所示）。

美國密歇根大學(xué)社會(huì)研究所是全世界高校社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究的典范。在近70余年的發(fā)展中，逐漸形成5個(gè)研究中心，分別是調(diào)查研究中心、群體動(dòng)力研究中心、大學(xué)間政治與社會(huì)研究聯(lián)合體、人口研究中心和政治研究中心。首先，研究中心聚焦于組織管理模式、貧困、種族沖突、美國大選、環(huán)境保護(hù)、青少年毒品使用、青少年暴力問題、退休與健康等[23]社會(huì)亟需解決、涉及多學(xué)科的復(fù)雜重大問題；這些問題表現(xiàn)出極大的社會(huì)公益性，以平衡經(jīng)濟(jì)利益的單極驅(qū)動(dòng)；研究成果利于增進(jìn)公民群體權(quán)利和福祉；研究主題和成果強(qiáng)烈吸引全社會(huì)的關(guān)注，大學(xué)再次成為焦點(diǎn)和知識(shí)生產(chǎn)中心。研究中心無學(xué)校日常撥款，運(yùn)行全部依靠與美國政府、基金會(huì)、公司企業(yè)簽訂合同的研究經(jīng)費(fèi)；以解決社會(huì)問題為核心，中心按照研究需求聘請(qǐng)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)家等社會(huì)科學(xué)家；以5-6人組成研究小組，超越學(xué)科概念，對(duì)問題進(jìn)行持續(xù)研究；為了共同而復(fù)雜的研究問題，會(huì)開展多中心合作研究，中心眾多研究影響美國社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展，并成為研究經(jīng)典范例[24]。

美國加州大學(xué)伯克利分校造福社會(huì)信息技術(shù)研究中心（CITRIS）創(chuàng)造和利用信息技術(shù)來解決最重要的社會(huì)問題，如能源、交通、地震安全、教育、醫(yī)療、農(nóng)業(yè)和環(huán)境等。[25]通過信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析等元認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)新，目前，中心已經(jīng)在能源節(jié)省、拯救生命、遠(yuǎn)程服務(wù)、醫(yī)療保健、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)業(yè)開發(fā)等諸多方面取得顯著成就[26]。中心獨(dú)立建制，由中心主任及7名教授組成顧問委員會(huì)共同領(lǐng)導(dǎo)，科研項(xiàng)目布局呈矩陣分布，由來自加州大學(xué)300多位教師、上千名學(xué)生組成，與60多家合作企業(yè)、政府、基金會(huì)、組織以及丹麥、日本、菲律賓、芬蘭等國建立產(chǎn)學(xué)研合作。中心科研項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)必須至少包括3名成員，設(shè)備共享，多渠道基金資助，創(chuàng)新發(fā)明生態(tài)系統(tǒng)，提倡項(xiàng)目的超學(xué)科教育使命，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與超學(xué)科研究合作，通過設(shè)立孵化器、種子基金，促進(jìn)科研成果商業(yè)化、社會(huì)公益化知識(shí)轉(zhuǎn)移。[27]知識(shí)生產(chǎn)模式變革促進(jìn)加州大學(xué)伯克利分?？鐚W(xué)科研究繁榮，學(xué)校在超學(xué)科研究、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、經(jīng)費(fèi)資助三者之間已形成良性循環(huán)、互動(dòng)和“馬太效應(yīng)”。

臺(tái)灣國立交通大學(xué)成立的7個(gè)“頂尖研究中心”包括前瞻納米電子與系統(tǒng)研究中心、智慧資通訊研究中心、前瞻光電研究中心、生醫(yī)電子轉(zhuǎn)譯研究中心、前瞻跨領(lǐng)域基礎(chǔ)科學(xué)中心、生物資訊研究中心、腦科學(xué)研究中心。中心均指向前瞻性、重大性、復(fù)雜性、推動(dòng)性、顛覆性研究主題；打破學(xué)科界限，以問題所需吸引招募各領(lǐng)域科研人才；打破地域界限，營造頂尖實(shí)驗(yàn)條件，吸納跨院系、跨校、跨國頂尖人才加入；進(jìn)入中心的校內(nèi)教師仍歸屬原院系，按時(shí)向原院系進(jìn)行教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)的工作量的報(bào)告、舉證與考評(píng)，學(xué)生按照學(xué)分制選習(xí)課程修學(xué)。以生醫(yī)電子轉(zhuǎn)譯研究中心為例，中心團(tuán)隊(duì)囊括工程、醫(yī)學(xué)與臨床等領(lǐng)域，工程方面具備癲癇應(yīng)用于人工視網(wǎng)膜仿生系統(tǒng)研究、精神領(lǐng)域軟硬件系統(tǒng)與動(dòng)物模型研究經(jīng)驗(yàn)；醫(yī)學(xué)方面具備龐大醫(yī)療設(shè)備與團(tuán)隊(duì)，臨床方面具備帕金森與動(dòng)作障疑治療病例、多媒體癲癇數(shù)碼病例、附屬醫(yī)院臨床試驗(yàn)等。中心以建立亞洲第一神經(jīng)復(fù)健、生醫(yī)電子平臺(tái)，協(xié)助臺(tái)灣ICT產(chǎn)業(yè)騰飛為目標(biāo)。

四、結(jié)論與討論

從知識(shí)論角度，多種生產(chǎn)模式的共存帶來的是不同學(xué)科模式的并存，其演變規(guī)律反映了當(dāng)前大學(xué)學(xué)科制度現(xiàn)狀：多種知識(shí)生產(chǎn)模式與單一學(xué)科分類、遞進(jìn)式知識(shí)傳播方式與跨越式學(xué)科發(fā)展規(guī)律、大學(xué)學(xué)科發(fā)展與社會(huì)需求的復(fù)雜矛盾。大學(xué)學(xué)科制度反映知識(shí)生產(chǎn)模式對(duì)于知識(shí)體系的影響，通過大學(xué)自身角色的變化來實(shí)現(xiàn)學(xué)科制度的創(chuàng)新，從而調(diào)適大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系，結(jié)論如下：

1.多種知識(shí)生產(chǎn)模式并存對(duì)應(yīng)不同類型學(xué)科的共存與發(fā)展

知識(shí)生產(chǎn)模式I、II、III根據(jù)不同的知識(shí)需求和外界條件并存，與之對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科、跨學(xué)科、超學(xué)科也在大學(xué)中并存與發(fā)展。并非所有的學(xué)科都遵循單學(xué)科-多學(xué)科-跨學(xué)科-交叉學(xué)科-超學(xué)科的演變規(guī)律，其中存在遞進(jìn)式和跨越式超越，超學(xué)科并不適用所有學(xué)科，它在跨學(xué)科的基礎(chǔ)上演變而來并作為跨學(xué)科的高級(jí)階段，因此只有符合超學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的才能依照其路徑發(fā)展。模式III的出現(xiàn)不僅是自然社會(huì)環(huán)境下的可持續(xù)發(fā)展要求，也為大學(xué)學(xué)科制度的演進(jìn)提供了新的契機(jī)，使得大學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)和文明引領(lǐng)上重新站到了重要位置。

2.大學(xué)學(xué)科制度的創(chuàng)新需要通過大學(xué)自身角色的主動(dòng)轉(zhuǎn)換

產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)在教育領(lǐng)域的滲透，不應(yīng)導(dǎo)致大學(xué)主要知識(shí)生產(chǎn)地位的動(dòng)搖與衰落，大學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)的主導(dǎo)力量能為經(jīng)濟(jì)、區(qū)域、全球化等重要問題發(fā)揮主導(dǎo)和智庫作用。大學(xué)還應(yīng)作為學(xué)術(shù)界的主體力量成為重要紐帶平衡政府、產(chǎn)業(yè)界和社會(huì)的關(guān)系，形成知識(shí)的良性互動(dòng)，反哺社會(huì)和人類的發(fā)展。大學(xué)對(duì)于其主動(dòng)角色的內(nèi)省和自覺將有助于更好發(fā)揮其動(dòng)力優(yōu)勢，從內(nèi)源上促進(jìn)大學(xué)學(xué)科制度的創(chuàng)新。

3.將跨學(xué)科、超學(xué)科等學(xué)科模式納入到現(xiàn)有學(xué)科體系內(nèi)形成制度

跨學(xué)科、超學(xué)科的出現(xiàn)不僅是產(chǎn)業(yè)、社會(huì)對(duì)于知識(shí)界需求的反映，也是知識(shí)社會(huì)發(fā)展到一定階段的多元化表現(xiàn)。它在為現(xiàn)有學(xué)科體系注入新動(dòng)力的同時(shí)，也為學(xué)科制度的創(chuàng)新開辟了新路徑。大學(xué)學(xué)科制度是為了更好保障科學(xué)世界的良好發(fā)展，當(dāng)科學(xué)世界出現(xiàn)紛爭時(shí)，學(xué)科體系應(yīng)作出積極回應(yīng)，不斷改良制度以適應(yīng)不同知識(shí)生產(chǎn)模式的需求。

知識(shí)生產(chǎn)模式III的出現(xiàn)，改變了“唯知識(shí)”和“唯經(jīng)濟(jì)”的失衡局面，是知識(shí)、社會(huì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)影響下學(xué)術(shù)界勢單力微的匡扶，促進(jìn)政府、學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界、公民社會(huì)的多方參與配合，實(shí)現(xiàn)超學(xué)科快速完成系統(tǒng)知識(shí)重組，促進(jìn)各學(xué)科模式并存發(fā)展。但在知識(shí)生產(chǎn)模式更新下的學(xué)科體系試圖突破現(xiàn)存制度的同時(shí)，也存在一些值得思考的問題。第一，在科研上要突破以知識(shí)為載體的學(xué)科邊界，要求知識(shí)搭配和團(tuán)隊(duì)組織有所突破，不僅是內(nèi)在知識(shí)系統(tǒng)的重組，更需要搭建成型的系統(tǒng)組織機(jī)制作為支撐。第二，研究中心的培養(yǎng)計(jì)劃如何安排，是沿用原有的學(xué)院培養(yǎng)，中心主導(dǎo)的科研模式；還是以研究中心作為獨(dú)立的培養(yǎng)和科研主體。第三，現(xiàn)有的人才評(píng)價(jià)制度、教師人事考核制度、資產(chǎn)分配制度都與原有的院系組織機(jī)制相對(duì)應(yīng)，如何突破原有的教師人事考核、學(xué)生考核，如何使研究中心的教學(xué)、科研評(píng)價(jià)與其他院系接軌，如何分配和管理中心的資產(chǎn)，這些都對(duì)大學(xué)學(xué)科制度創(chuàng)新背景下的組織機(jī)制、個(gè)體機(jī)制創(chuàng)新帶來了挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉細(xì)文.突破精英科學(xué)時(shí)代的知識(shí)生產(chǎn)方式——評(píng)《知識(shí)生產(chǎn)的新模式：當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)》[J].社會(huì)與科學(xué)，2012（3）：132-133.

[2]Carayannis EG，Campbell DFJ （2006）.“Mode 3”： meaning and implication from a knowledge systems perspective.In： Carayannis EG.Campbell DFJ （eds） Knowledge creation，diffusion，and use in innovation networks and knowledge clusters.A comparative systems approach across the United States，Europe and Asia.Praeger，Westport，Pp1-25.

[3]武學(xué)超.模式3知識(shí)生產(chǎn)的理論闡釋[J].科學(xué)學(xué)研究，2014（9）：1297-1304.

[4]Elisa G.Carayannis，David F.J.Campbell.Open Innovation Diplomacy and a 21st Century Fractal Research，Education and Innovation （FREIE） Ecosystem： Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the “Mode3” Knowledge Production System[J].Journal of the Knowledge Economy，2011，2（3）：327-328.

[5]Elisa G.Carayannis，David F.J.Campbell.Open Innovation Diplomacy and a 21st Century Fractal Research，Education and Innovation （FREIE） Ecosystem： Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the “Mode3” Knowledge Production System[J].Journal of the Knowledge Economy，2011，2（3）：334.

[6]張成福，李丹婷.公共利益與公共治理[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：95-103.

[7]C.T.Goodsell.Public Administration and Public Interest.In： G.L.Wamsley et al.（eds.）.Refounding Public Administration.Newbury Park，CA： Sage，1990，96-113.

[8]Flavell J.H.Cognitive monitoring.In： W.P.Dickson ed.Childrens Oral Communication Skill.New York： Academic Press，1981，4-5.

[9][10][12]汪玲，郭德俊.元認(rèn)知的本質(zhì)與要素[J].心理學(xué)報(bào)，2000，32（4）：458-463.

[11]OECD（2002）Frascati manual 2002.The measure of scientific and technological activities.Proposed standard practice for surveys on research and experimental development.OECD，Pairs.http：//www.oecdbookshop.org/oecd.display，asp？CID=&LANG=EN&SF1=DI&ST1=5LMQCR2K61JJ.

[13]Elisa G.Carayannis，David F.J.Campbell.Open Innovation Diplomacy and a 21st Century Fractal Research，Education and Innovation （FREIE） Ecosystem： Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the “Mode3” Knowledge Production System[J].Journal of the Knowledge Economy，2011，2（3）：334-335.

[14]National Science Board（2010） Science and engineering indicators 2010.National Science Foundation，Arlington，VA.http：//www.nsf.gov/statistics/seind10/pdfstart.htm.

[15]Carayannis EG，Campbell DFJ.“Mode3” and “quadruple helix”： toward a 21st century fractal innovation ecosystem.International Journal of Technology Management，2009，46（3/4），201-234.

[16]World Bank （2010）.Defining civil society.Retrieved on June 15，2010 from http：//web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/CSO/0，contentMDK：20101499～menuPK：244752～pagePK：220503～piPK：220476～theSitePK：228717，00.html.

[17][美]朱麗·湯普森·克萊恩，著.跨越邊界——知識(shí)·學(xué)科·學(xué)科互涉[M].姜智芹，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2005：101-102.

[18]張煒，鄒曉東.我國大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織發(fā)展的演進(jìn)特征與創(chuàng)新策略[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（11）.

[19]Pippa Hall，Lynda Weaver （2001）.Interdisciplinary education and teamwork： a long and winding road[J].Medical Education，（35），867-875.

[20]C.Pohland，G.Hirsch Hadorn（2007）.Principles for Designing Transdisciplinary Research Proposed by the Swiss Academies of Arts and Sciences[M].Oekcm，München，124.

[21]Mary G.Schoonmaker，Elias G.Carayannis （2012）.Mode 3：A Proposed Classification Scheme for the knowledge Economy and Society[J].Journal of the Knowledge Economy，（4），556-575.

[22]E.Jantsch （1972），“Towards Interdisciplinarity and Transdisciplinarity in Education and Innovation”，In： L.Aposteletal.（eds.），Problems of Teaching and Research in Universities，Organisation for Economic Cooperation and Development（OECD） and Center for Educational Research and Innovation（CERI），Paris，97-121.

[23]Johnston，L.D.et.al.Monitoring the Future national survey results on drug use，1975-2010.Volume 1： secondary school students[R].Ann Arbor： Institute for social Research，The University of Michigan，2011.

[24]The University of Michigan Bentley Historical Library.Social Science in the Public Interest： A Fiftieth-Year History of the institute for Social research social science in the public interest[R].Bulletin No.45，1998：22.

[25]Richard Goering.A world-changing view of engineering.EE Times，2004-01-26.

[26]CITRIS.Defining the science of services.CITRIS Brochure 2006，2006：10.

[27]CITRIS.Annual Progress Report 2002-2003.2004：16-27.

（責(zé)任編輯 劉第紅）