微君說
最近一段時間,本微信號一直沒有推送新內(nèi)容(⊙o⊙)…許多小伙伴都留言詢問原因,當(dāng)然也有冰雪聰明的童鞋判斷“微君是不是已被領(lǐng)導(dǎo)開除……”在此,微君感謝大家的關(guān)心(鞠躬~)那啥,潛伏了大半個月,是為了我們的年底巨獻(xiàn)!12月,將有一批文博好書新鮮出爐!同時,我們的《國際博物館》雜志也將華麗復(fù)刊!請大家繼續(xù)關(guān)注我們的微博和微信,目測近期會有不少福利喲~
作為本微信號時隔半月復(fù)蘇的第一篇,先來個純干貨,@螺旋真理的長文一篇,提神醒腦,祝大家閱讀愉快↓↓
日前,臺灣收藏家曹興誠接受了《東方早報·藝術(shù)評論》的采訪,對大陸的文物保護(hù)政策大發(fā)宏論(請參考:http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2014-11/26/content_943930.htm),嘵嘵之聲不絕于耳,然而涉及諸多概念問題時又用情懷含糊過去。曹氏本是收藏家,又是臺灣省臺中人,說幾句王婆賣瓜自夸之語,以對大陸文物法律政策不熟悉為掩飾,也是人之常情。不料言語之中對國有文物之覬覦溢于言表,已經(jīng)到了噴出“文物作為財產(chǎn)被國家把持”這種含沙射影的地步,作為文物工作者,就不得不較一回真兒,抽一下曹氏的老臉了。
曹興誠 (張新燕/圖)
轉(zhuǎn)引自《東方早報·藝術(shù)評論》的曹興誠照片很有意思,背景是一架書櫥,頂層放著一具兵馬俑,大抵是為了彰顯曹氏作為收藏家的趣味和實(shí)力??墒桥鋱D者也許不知道,兵馬俑乃1949年之后出土,按照文物保護(hù)法應(yīng)為國家之物,出現(xiàn)在這里,要么是假貨,要么是賊贓,這兩點(diǎn)對與收藏家來說,都是致命的傷害,可見媒體的專業(yè)性建設(shè),任重而道遠(yuǎn)。
曹興誠首先提到:
清三代文物在更早以前,例如清末民初的古董圈子里沒有人收,因為年代太近太普通。鄰國日本也不收清代的文物,日本很少展出清代瓷器,而是展覽商周青銅器、隋唐陶器、宋瓷。日本現(xiàn)代美學(xué)推崇古樸,很大程度上受宋代影響。
并把這種現(xiàn)象解為“這與藝術(shù)沒關(guān)系,是‘投資眼光造成這種現(xiàn)象?!边@實(shí)在是收藏家的陋談。因為至少在曹氏的眼中,僅僅把“古董”“文物”看作是藝術(shù)品,僅僅以藝術(shù)量度來衡量其價值,這至少是不全面的。而在采訪全文中被曹氏從頭鄙視到腳的國有文物收藏機(jī)構(gòu),卻早在1982年就通過《中華人民共和國文物保護(hù)法》,達(dá)成了文物具有歷史價值、科學(xué)價值、藝術(shù)價值的共識,怎么能單純用“藝術(shù)”“投資眼光”這種一元化的觀念來看待文物價值呢?當(dāng)然,關(guān)于文物價值的討論,一直是學(xué)術(shù)界重點(diǎn)討論的問題,李曉東先生等一些專家學(xué)者對文物價值又進(jìn)行了詳細(xì)而深入的探討,指出文物除了具有三大價值(歷史、科學(xué)和藝術(shù)等文化價值)外,還具有情感價值、經(jīng)濟(jì)價值、社會價值等(參見《文物學(xué)》,李曉東著),足見“國家”對與文物價值的研究與認(rèn)知,比收藏家曹氏要深刻得多。而曹氏提到的現(xiàn)象,也足以用“文物”概念的演變來解釋:六十年代對文物出口的限制,很多類別對年代的要求是乾隆六十年,影響到收藏界,演化成“只有乾隆六十年之前的才算文物”的潛規(guī)則,而現(xiàn)在文物界已經(jīng)在強(qiáng)調(diào)“二十世紀(jì)遺產(chǎn)”的意義與價值。可見文物概念的演變是隨著社會觀念的變化而演進(jìn)的,單純以“投資眼光”論之,未免太浮皮潦草了。而且,保利拍賣曾經(jīng)舉辦過的“日本珍藏重要明清陶瓷專場拍賣”也足以說明,鄰國日本還是收清代文物的。
而后曹氏又說:
根據(jù)文物政策,凡是出土的文物所屬權(quán)應(yīng)該為國家,私人擁有就是贓物,所以嚴(yán)格禁止挖掘地下文物。這樣一來,文物政策就把市場給封殺了。所以,收藏者要找市場性的東西,只能是晚近的,大家只有玩清三代等晚近的了。文物政策確實(shí)造成這個結(jié)果。
這段話顯示了曹氏對與大陸文物政策的無知和曲解。首先,禁止(私人)挖掘地下文物的考慮,是地下埋藏文物的價值,不但在于其本體,更在于其環(huán)境。換句話說,地下文物埋藏所在的地層、包含文物的墓葬和遺址形制、各件文物之間的關(guān)系以及埋藏文物土壤所含的植物種籽之類,都有價值。私人發(fā)掘很可能破壞這些價值,所以一定要請專業(yè)的考古工作者來進(jìn)行考古發(fā)掘以提取、研究這些價值。曹氏的邏輯沒有這些價值的分析,而僅僅是把地下文物當(dāng)作財產(chǎn)開看待,可笑的是,曹氏在后文中多次攻擊國有收藏單位把文物當(dāng)作財產(chǎn),而恰恰沒有反思把文物當(dāng)作財產(chǎn)的正是他自己。此外,文物政策(實(shí)際上是文物保護(hù)法,是法律而不僅僅是政策)封殺文物市場也是不正確的,文物保護(hù)法第五十一條:
文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織可以收藏通過下列方式取得的文物:
(一)依法繼承或者接受贈與;
(二)從文物商店購買;
(三)從經(jīng)營文物拍賣的拍賣企業(yè)購買;
(四)公民個人合法所有的文物相互交換或者依法轉(zhuǎn)讓;
(五)國家規(guī)定的其他合法方式。
文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織收藏的前款文物可以依法流通。
我想這足以說明國家對文物管理的政策,個人合法所有的文物完全可以市場流通,何來“封殺”一說?而這一法律也并沒有造成“收藏者要找市場性的東西,只能是晚近的”,我們來看國家文物局《關(guān)于對申領(lǐng)和頒發(fā)文物拍賣許可證有關(guān)事項的通知》:
文物拍賣經(jīng)營范圍按品種分為以下三類:
(一)陶瓷、玉、石、金屬器等;
(二)書畫、古籍、郵品、手稿及文獻(xiàn)資料等;
(三)竹、漆、木器、家具、紡織品等。
根據(jù)文物市場現(xiàn)狀,為保護(hù)古遺址、古墓葬等不受破壞,對經(jīng)營第一類文物從嚴(yán)控制?,F(xiàn)未從事文物拍賣的拍賣企業(yè)申領(lǐng)許可證,暫批準(zhǔn)其經(jīng)營第二、三類文物或第二類文物。
如果真像曹氏所說,“收藏者要找市場性的東西,只能是晚近的”,國家文物局為何要對文物拍賣經(jīng)營范圍分級管理?又為何要批準(zhǔn)一類文物拍賣資質(zhì)?(名單見:http://www.sach.gov.cn/art/2014/6/26/art_1702_69745.html)這些一類資質(zhì)企業(yè)拍賣的青銅器、高古玉以及各拍賣企業(yè)拍賣的高古瓷器,是不是可以再抽曹氏一記耳光?endprint
曹氏說完以上兩點(diǎn),意猶未盡,接下來說:
我覺得國家把所有東西當(dāng)成國有,全部收進(jìn)公家倉庫,這對文物并不是很好的保護(hù)。北京故宮有180萬件文物,能展出的大概9000件。臺北故宮的文物號稱80萬件,能展出的3000件,說是輪流展,其實(shí)也沒有,有些文物譬如“翠玉白菜”一天也拿不下來,大家都喜歡看。有些文物永遠(yuǎn)被鎖在庫房里,和老百姓是隔絕的。其實(shí),文物保管不需要這樣,一個地方如果有出土文物,真的需要由國家來保管的其實(shí)十分之一都不到。其他的可以允許放在市場上,所得就由當(dāng)?shù)厝朔窒怼?/p>
首先,這里需要明確,大陸對文物的管理,并不是簡單的“國有”可以準(zhǔn)確描述,而實(shí)際上是國家委托專業(yè)的機(jī)構(gòu),如博物館、考古所、文物研究所等進(jìn)行保護(hù)和利用,而并非曹氏所言“全部收進(jìn)公家倉庫”。其次,曹興誠分析了兩岸故宮的文物展出/收藏比例,企圖說明國有博物館把大量文物藏在庫房里,可是這一現(xiàn)象需要具體分析:首先,展覽容量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于庫房存量是博物館的常識,其次,有大量的普通文物展示效果并不好,換句話說,就算是擺在展覽中,也不會有人愛看;其三,博物館展覽本來就是一種“揀選”,即選擇最恰當(dāng)?shù)奈奈飦碚褂[,如果北京故宮180萬件有50%都在展覽,這種“不揀選”才是博物館展覽的災(zāi)難……曹氏的認(rèn)知,足以說明他是一個博物館盲,可能并不具備評價博物館的基本知識。而曹氏對現(xiàn)有文物收藏的批判引出了他的什么解決方案呢?把出土文物的十分之九放在市場上……我的天!對文物的保存,是需要大投入的:不但有把殘破器物復(fù)原的修復(fù)(譬如把3000多塊碎片修復(fù)完好的秦陵一號、二號銅車馬修復(fù))投入,還有維持文物保存環(huán)境(恒溫恒濕、避光、放蟲、防火、防盜)的日常投入,這都是需要巨量資源的,指望者追求盈利的市場來配置這些資源?曹氏以一收藏家而做此語,可謂司馬昭之心……現(xiàn)有的文物保存方式就不能給當(dāng)?shù)厝藥砗锰幟??《文化遺產(chǎn)藍(lán)皮書·2008》做過一個測算,大抵是文物系統(tǒng)對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)是同期財政投入的8.1倍,即文物系統(tǒng)財政投入1元給國民經(jīng)濟(jì)所帶來的產(chǎn)出為8.1元。(參考http://book.ifeng.com/shuxun/detail_2008_06/18/304507_0.shtml)雖然我認(rèn)為這個數(shù)字可能高估了,但是仍說明現(xiàn)有的文物保護(hù)方式不但能夠給文物所在地帶來益處,而且具備可持續(xù)發(fā)展性。
接下來,曹氏繼續(xù)上綱上線:
在這方面,國家需要檢討。前提是你是把文物當(dāng)成可以傳承的、民族價值美學(xué)傳遞的重要承載,還是只用財務(wù)眼光看待。現(xiàn)在文物政策很大部分認(rèn)為文物是國家財務(wù),只用財務(wù)眼光看,要被國家統(tǒng)統(tǒng)收起來,誰弄了文物就是倒賣。你仔細(xì)想,國家是把文物當(dāng)成財務(wù)來看的。持有這個觀念,并不是著眼于文物帶給民族文化傳承所發(fā)揮的作用?,F(xiàn)在,大部分文物放在博物館,雖然拿出來一些給大眾看,但是很難,好的東西大家都要看,輪到你看只是驚鴻一瞥,沒看完就被別人推走了。隔著玻璃也很難欣賞,文物跟民眾是隔閡的。只是留給少數(shù)的學(xué)者專家看,造成文物上的階級和專制主義。從事考古的人把持文物的欣賞、研究和發(fā)言權(quán),百姓根本接觸不到。文物作為財產(chǎn)被國家把持,沒有發(fā)揮它應(yīng)該有的文明傳承的效用,這是需要檢討的。
我想說,在這方面,國家需要檢討的并非是曹氏所說的。文物從出土之后進(jìn)入公共領(lǐng)域,考古學(xué)家的研究成果可以通過考古報告形式傳遞給公眾(雖然要花錢買),部分文物進(jìn)入博物館以展出的形式回饋給公眾(可能不用花錢,可能花很少的錢),怎么能說“現(xiàn)在文物政策很大部分認(rèn)為文物是國家財務(wù),只用財務(wù)眼光看,要被國家統(tǒng)統(tǒng)收起來”,這不比收藏家把文物藏之于私人空間自行賞玩更有公共性么?我不知道曹氏的大腦回路結(jié)構(gòu)是否屬于正常范圍,也不知道文物進(jìn)入博物館能否用正常邏輯得出“沒看完就被別人推走了”“造成文物上的階級和專制主義”“從事考古的人把持文物的欣賞、研究和發(fā)言權(quán),百姓根本接觸 不到”這些結(jié)論,但是我知道,文物進(jìn)入博物館展覽給大家看的受眾,總比在拍賣市場上受眾,人數(shù)多,公共性強(qiáng)。
更為搞笑的是,曹氏在接下來的訪談中,不斷拋出“今天為什么大家重視文物了?因為它值錢”這種唯錢論,“收藏家買東西,要花大量金錢,把文物當(dāng)命一樣保護(hù),收藏家對文物是有愛的”這種情懷論,與自己提出的“文物價值的界定,應(yīng)該從文明的角度來界定?!焙喼笔菬o邏輯的驢唇馬觜……我再節(jié)選一段曹氏的言論:
藝術(shù)評論:不少唐代文物,都到了日本正倉院。
曹興誠:對。在日本,文物可以從唐代一直到今天都保存完整。所以你說誰更重視中國文物?今天為什么大家重視文物了?因為它值錢?;旧线€是看著錢。我們今天說市場,一個市場,總是財務(wù)導(dǎo)向的。談到文物市場,就是把文化藝術(shù)的含量降低了。
請問正倉院保存文物得利,是因為宮內(nèi)廳把文物都標(biāo)價了么?正倉院的文物,值多少錢,曹某人能給大家說說么?丫不敢,因為一說,邏輯泡泡就破得只剩下渣滓了……
訪談最后,曹氏對所有把文物捐獻(xiàn)給博物館的收藏家開了一個地圖炮:
我以前認(rèn)為收藏家最大的成就是捐贈給博物館,這代表你手上東西不錯,第二你小孩教養(yǎng)得不錯,都能自食其力,不要老爸的東西。一次一個拍賣行總經(jīng)理和我聊天,他們在征集文物時發(fā)現(xiàn)家里有好文物的人家的子女沒有不打官司爭奪遺產(chǎn)的。文物收藏如果不妥善處理,會給子女找麻煩??墒蔷杞o公家,公家又 不像我這么愛它們,保不齊隨便一擺,永不見天日。
所以,我現(xiàn)在的看法是,還是應(yīng)該自己負(fù)責(zé)。自己的事,自己解決。慢慢地還是會流到其他收藏家手里,但這可能也有困難,文物收藏后有感情,講是講流出去,最后還是留在自己手里。這是收藏家的兩難?,F(xiàn)在加強(qiáng)鍛煉身體,拖延決策時間。
我很想介紹曹氏看一下《讓木乃伊跳舞》這本大都會博物館原館長霍文先生的傳記;也很想買一粒牛奶巧克力糖,介紹把個人收藏捐給大英博物館的漢斯·斯隆爵士給曹氏認(rèn)識,還想跟張伯駒先生說一聲,無論是在故宮也好,在吉林博物院也好,給丫好好上一課。
我覺得,媒體捧一個大腦還處于中世紀(jì)的收藏家的臭腳,真是一個社會的悲哀。
不過我又想,曹氏恐怕只是個蹩腳的演員吧,他后面的“集體意識”,恐怕才是文物保護(hù)工作最大的敵人。
諸位,有面對風(fēng)車的覺悟么?endprint