李清云

浙江師范大學(xué)

摘要：本文以作品中的癡傻型人物為立足點(diǎn)，對(duì)《喧嘩與騷動(dòng)》與《爸爸爸》展開(kāi)平行研究。第一部分主要對(duì)癡傻人物具體的聲音、無(wú)實(shí)意的語(yǔ)言進(jìn)行分析與比較，探析無(wú)意義的“喧嘩”背后那有意義的作品價(jià)值觀；第二部分則從難以“訴說(shuō)”的痛苦中分析異質(zhì)文化所共有的社會(huì)歷史現(xiàn)象——“常態(tài)”社會(huì)對(duì)所謂“非常態(tài)”人群的排斥與壓制。由以上兩點(diǎn)對(duì)中西這兩部文學(xué)作品略作相異相同之比較。

關(guān)鍵詞：《喧嘩與騷動(dòng)》；《爸爸爸》；班吉；丙崽

“人生是愚人所講的故事，充滿(mǎn)了喧嘩和騷動(dòng)，卻找不到一點(diǎn)意義”這段《麥克白》中的經(jīng)典獨(dú)白，正是威廉·?？思{的代表作《喧嘩與騷動(dòng)》的命名來(lái)源。誠(chéng)然，在美國(guó)現(xiàn)代主義里程碑式的杰作《喧嘩與騷動(dòng)》中，白癡班吉的“哼哼唧唧”是他唯一的“發(fā)聲”；中國(guó)當(dāng)代“尋根小說(shuō)”的扛鼎之作《爸爸爸》里，傻子丙崽的“爸爸”和“×媽媽”是其僅有的“語(yǔ)言”。他們就是那“愚人說(shuō)事”、“癡人說(shuō)夢(mèng)”，兩者的“喧嘩”充斥于各自的作品之中，然而其“喧嘩”卻絕不是毫無(wú)意義的。本文試對(duì)《喧嘩與騷動(dòng)》與《爸爸爸》進(jìn)行平行比較研究，傾聽(tīng)傻子班吉和丙崽的“訴說(shuō)”，探析這“喧嘩”背后的意義。

一、“訴說(shuō)”作者對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度

《喧嘩與騷動(dòng)》以白癡班吉的角度開(kāi)啟第一章顯然是別具意味的。通過(guò)這“非常態(tài)”的十五個(gè)時(shí)間層次和一百多個(gè)場(chǎng)景轉(zhuǎn)換所呈現(xiàn)的今昔對(duì)比，讀者已然感受到昔日南方貴族日漸式微、舊式傳統(tǒng)崩塌瓦解一去不復(fù)返的悲涼，但正是因?yàn)椤霸V說(shuō)”者無(wú)喜亦無(wú)怒、“只知其然、不知其所以然”，①使故事更添蒼涼。

班吉的“喧嘩”是因?yàn)榻憬銊P蒂，這便有了“訴說(shuō)傳統(tǒng)”的意味。凱蒂作為南方貴族的一位淑女，其在現(xiàn)實(shí)世界中的沉淪墮落、失去貞潔，是康普生家族徹底敗落的一個(gè)重要標(biāo)志；也是傳統(tǒng)規(guī)約、傳統(tǒng)道德觀土崩瓦解的顯性表現(xiàn)。凱蒂?gòu)淖鳛榧儩嵜篮玫幕硪徊讲阶呦驂櫬涞纳顪Y、最終淪為德國(guó)納粹軍官的情婦，在其產(chǎn)生變化的每一階段班吉都做出了極其劇烈的反映——?jiǎng)P蒂十四歲第一次穿大人裝束、搽香水時(shí)，班吉哭鬧著“躲了開(kāi)去”；②凱蒂十六歲在秋千架上與查利約會(huì)時(shí)，班吉“哭著，使勁拽凱蒂的衣服”，直至凱蒂保證“我永遠(yuǎn)也不會(huì)再那樣了”；凱蒂十七歲失身于達(dá)爾頓·艾密司的那個(gè)夜晚，班吉只看一眼她的眼睛，就“哭起來(lái)了”，“一邊哭一邊推她”去洗澡間，想要洗去姐姐的“不潔”。班吉的“喧嘩”是冷漠的康普生家族里企圖拯救凱蒂的唯一努力，然而終究無(wú)濟(jì)于事。這種構(gòu)設(shè)本身，便飽含了作者對(duì)傳統(tǒng)不敵現(xiàn)代洪流、一去不復(fù)返的感慨與無(wú)奈。

《爸爸爸》則流露出作者對(duì)傳統(tǒng)截然不同的情感與態(tài)度。小說(shuō)開(kāi)篇就寫(xiě)道：丙崽生下來(lái)時(shí)，“一個(gè)死人相”，“很快學(xué)會(huì)了兩句話(huà)，一是‘爸爸，二是‘×媽媽”，“三五年過(guò)去了，七八年也過(guò)去了，他還是只能說(shuō)這兩句話(huà)”。③丙崽和班吉一樣，“談不上好也談不上歹，因?yàn)樗揪筒欢煤么酢?。④然而就是這樣的丙崽、憑借這樣的兩句話(huà)，忽有一天竟被奉為神明了，出于一個(gè)傻子之口的無(wú)實(shí)質(zhì)意義的“爸爸”和“×媽媽”成了神圣的“陰陽(yáng)二卦”、用來(lái)決定對(duì)外制敵的戰(zhàn)術(shù)。作品以如此鮮明的“荒誕性”事件去突出傳統(tǒng)文化中“信鬼崇巫”的愚昧與迷信，作者也正是以強(qiáng)烈的批判意識(shí)對(duì)原始初民形態(tài)進(jìn)行了冷峻的審視。

同樣是透過(guò)筆下“非常人”的“喧嘩”去傳遞作者自身的價(jià)值觀念，《喧嘩與騷動(dòng)》與《爸爸爸》由于時(shí)代環(huán)境背景的異樣則呈現(xiàn)了兩種截然不同的對(duì)于傳統(tǒng)的情感與態(tài)度。前者，?？思{目睹了南方貴族的日益衰敗以及傳統(tǒng)貴族品質(zhì)、傳統(tǒng)道德觀在與北方自然主義、實(shí)利主義的敵對(duì)中節(jié)節(jié)后退的社會(huì)現(xiàn)狀，雖惋惜卻也無(wú)可奈何、雖留戀卻也清楚明白傳統(tǒng)的歸屬。站在傳統(tǒng)崩塌的“廢墟”上，作者不免唱出一曲傳統(tǒng)文明逝去的挽歌。后者，八十年代的中國(guó)正處于政治經(jīng)濟(jì)上的轉(zhuǎn)型時(shí)期，應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀，有識(shí)之士發(fā)起“尋根”之潮、力圖結(jié)合“現(xiàn)代性”重建精神文明，傳統(tǒng)文化中的“糟粕”亟待剔除，《爸爸爸》這一類(lèi)飽含強(qiáng)烈批判意識(shí)的作品也自然應(yīng)運(yùn)而出。

二、“訴說(shuō)”他者的苦痛

?？轮赋?，“瘋癲不是一種自然現(xiàn)象，而是一種文明產(chǎn)物”。⑤因此，“瘋癲”更多是一種知識(shí)建構(gòu)、文化建構(gòu)，瘋癲、白癡、傻子這一類(lèi)人群被所謂的“理性”和“常態(tài)”社會(huì)所壓迫，成為一種“非常態(tài)”的“他者”。⑥

《喧嘩與騷動(dòng)》中的班吉作為“白癡”這樣一個(gè)邊緣人，由于沒(méi)有語(yǔ)言能力只能通過(guò)某種“哼哼”的聲音來(lái)傳達(dá)自身情感和需求而異于“常態(tài)”社會(huì)，從而被視為“他者”。照顧班吉的黑人小廝勒斯特用一個(gè)“常態(tài)”孩童最直接的表達(dá)方式透露出對(duì)這個(gè)“老傻子”的厭惡，“聽(tīng)聽(tīng)，你哼哼得多難聽(tīng)”；其母親康普生太太對(duì)自己的孩子亦表現(xiàn)出驚人的冷漠，她對(duì)班吉“哼哼”時(shí)表現(xiàn)的不耐煩遠(yuǎn)甚于作為一個(gè)母親對(duì)孩子情緒和需求的關(guān)注。除了因“語(yǔ)言”受到嘲弄和厭惡，班吉身為“白癡”，整個(gè)人都被其所處的環(huán)境和社會(huì)視為不吉利的象征。“誰(shuí)愿意看見(jiàn)傻子啊?？匆?jiàn)了要倒霉的”，似乎只有對(duì)班吉實(shí)行“禁閉”才能遂了大家的愿。有學(xué)者指出，班吉是“一面道德鏡子”。 ⑦通過(guò)其他人對(duì)班吉的態(tài)度，我們得以知曉他們各自的性格特征和為人品性。

《爸爸爸》中的丙崽，是惡趣味的后生們欺侮的對(duì)象和取笑的工具，也同樣體現(xiàn)了作為一個(gè)“他者”在愚昧粗俗的原始初民形態(tài)的傳統(tǒng)社會(huì)中所遭受的欺辱和擠壓。就連那些小娃崽們也受成人世界的影響，“捏他的耳朵，讓他跪在一堆牛屎前，鼻尖就要觸到牛糞堆了”，可見(jiàn)整個(gè)雞頭寨對(duì)這個(gè)“他者”的壓迫和凌辱。倘若視丙崽為“一面道德鏡子”，那么他映射出的則是愚昧的生存環(huán)境下眾生丑陋的本性。就癡傻形象作為一面“道德的鏡子”，投射他人本象、突出“常態(tài)社會(huì)”對(duì)“他者”的排斥和欺壓來(lái)說(shuō)，《喧嘩與騷動(dòng)》與《爸爸爸》則體現(xiàn)出驚人的一致，均流露出作者對(duì)邊緣人給予充分關(guān)注和同情的人道主義精神，替沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)的“他者”發(fā)聲。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，通過(guò)以上兩點(diǎn)粗略的論述與分析，《喧嘩與騷動(dòng)》以及《爸爸爸》兩部作品中的癡傻人物一方面向我們“訴說(shuō)”了兩位文學(xué)創(chuàng)作者于不同的時(shí)代歷史背景中傳遞出的對(duì)于傳統(tǒng)文化的相異的情感態(tài)度；另一方面正是通過(guò)他們難以“訴說(shuō)”這種形式向讀者“訴說(shuō)”、揭示中西癡傻型人物的相似遭遇——作為邊緣人和“他者”的苦痛。

注釋?zhuān)?/p>

① [法]瓊·斯坦因著，《?？思{訪(fǎng)問(wèn)記》。見(jiàn)李文俊編，《福克納的神話(huà)》，上海譯文出版社2008年1月版，第317頁(yè)。

② 威廉·福克納著，李文俊譯，《喧嘩與騷動(dòng)》。上海譯文出版社2007年7月版，第317頁(yè)。以下對(duì)該作品的引用皆出自此版本，不復(fù)贅述。

③ 韓少功著，《爸爸爸》，人民文學(xué)出版社2006年1月版，第1頁(yè)。以下對(duì)該作品的引用皆出自此版本，不復(fù)贅述。

④ [法]瓊·斯坦因著，《福克納訪(fǎng)問(wèn)記》。見(jiàn)李文俊編，《?？思{的神話(huà)》，上海譯文出版社2008年1月版，第317頁(yè)。

⑤ [法]米歇爾·福柯著，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，《瘋癲與文明》，北京生活·新知·讀書(shū)三聯(lián)書(shū)店1995年5月版，第2頁(yè)。

⑥毛信德，周孝強(qiáng)著，《論<喧嘩與騷動(dòng)>中白癡班吉的美學(xué)意義》，載《浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期，第2頁(yè)。

⑦肖明翰著，《威廉·?？思{研究》，北京外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1997年12月版，第242頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李文俊.福克納評(píng)論集[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980.5.

[2] 李文俊.福克納的神話(huà)[M].上海：上海譯文出版社，2008.1.

[3] 肖明翰.威廉·福克納研究[M].北京：北京外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1997.12.

[4] 張學(xué)軍.尋根小說(shuō)與傳統(tǒng)文化[J].山東師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1993.4.

[5] [法]米歇爾·福柯. 瘋癲與文明[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯.北京：生活·新知·讀書(shū)三聯(lián)書(shū)店，1995.5.

[6] 劉北成.?？滤枷胄は馵M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1995.10.