桂檬++朱建林++李怡霏

摘要：文章通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的回顧，從海外新建模式的角度將進(jìn)入模式分為綠地投資和并購(gòu)兩類，并探討了兩類模式的優(yōu)缺點(diǎn)。從企業(yè)自身、行業(yè)因素、國(guó)家因素以及東道國(guó)因素4個(gè)方面梳理了進(jìn)入模式的影響因素，最后從加強(qiáng)理論整合、探索因素交互效應(yīng)等方面提出了未來(lái)研究方向。

關(guān)鍵詞：資源基礎(chǔ)理論；跨國(guó)公司；進(jìn)入模式；海外市場(chǎng)

一、 引言

企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式是指企業(yè)將技術(shù)、產(chǎn)品、管理經(jīng)驗(yàn)及其他資源轉(zhuǎn)移到海外市場(chǎng)時(shí)的制度安排。企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇是企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略的重要組成部分。從新建方式看，綠地投資與并購(gòu)是企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入的兩種基本模式。根據(jù)《金融時(shí)報(bào)》DI Markets數(shù)據(jù)，2016年前4個(gè)月中國(guó)首次超越美國(guó)成為全球最大綠地投資來(lái)源國(guó)。盡管我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模不斷擴(kuò)大，但投資水平依然較低（吳曉波等，2016），探討企業(yè)海外進(jìn)入模式選擇影響因素仍具有現(xiàn)實(shí)意義。

從當(dāng)前理論研究看，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇問題的探討已經(jīng)有超過30年歷史，但是對(duì)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇影響因素一直未達(dá)成共識(shí)（Dikova， Brouthers，2016）。本研究試圖做出如下貢獻(xiàn)：一是，回顧學(xué)者對(duì)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式類別的劃分，梳理分類邏輯，澄清分類標(biāo)準(zhǔn)；二是，總結(jié)并分析企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇的理論基礎(chǔ)，對(duì)比不同理論的優(yōu)缺點(diǎn)，為后續(xù)學(xué)者理論選擇提供依據(jù)；三是，從企業(yè)自身、行業(yè)、國(guó)家、東道國(guó)四個(gè)方面梳理影響因素，并分析研究結(jié)論不一致的原因；四是，從加強(qiáng)理論整合、探討因素交互作用等方面提出企業(yè)海外進(jìn)入模式選擇未來(lái)研究的方向。

二、 企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式分類

1. 進(jìn)入模式的分類。企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式（下簡(jiǎn)稱進(jìn)入模式）包括出口、許可經(jīng)營(yíng)、合資、建立分支機(jī)構(gòu)等。Hennart和Slangen（2015）從新建方式角度，認(rèn)為企業(yè)可以通過綠地投資建立新公司或者通過并購(gòu)海外現(xiàn)有公司進(jìn)入海外市場(chǎng)（新建模式）。呂萍和郭晨曦（2015）認(rèn)為海外市場(chǎng)進(jìn)入模式分為綠地投資、并購(gòu)、合資三種。此外，根據(jù)母公司對(duì)海外機(jī)構(gòu)的所有權(quán)類型可以分為獨(dú)資進(jìn)入與合資進(jìn)入（所有權(quán)模式）。是否新建、是否獨(dú)資都是市場(chǎng)進(jìn)入模式的不同視角。

2. 不同進(jìn)入模式的優(yōu)缺點(diǎn)。綠地投資是指在東道國(guó)新建一個(gè)公司，并購(gòu)是指企業(yè)購(gòu)買東道國(guó)本土公司全部或部分股份。從優(yōu)點(diǎn)看，綠地投資具有控制力強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)水平高、監(jiān)督成本低、長(zhǎng)期收益高等特點(diǎn)（呂萍，郭晨曦，2015），此外還可以保護(hù)母公司的技術(shù)與資源；從缺點(diǎn)看，綠地投資盡管前期成本較低但是速度較慢。綠地投資需要管理者花費(fèi)大量的時(shí)間和資源來(lái)熟悉當(dāng)?shù)亓?xí)俗、消費(fèi)偏好、法律、政府以及供應(yīng)商，以此來(lái)建立穩(wěn)定關(guān)系，實(shí)現(xiàn)外部一致性，這容易失去市場(chǎng)機(jī)會(huì)，由于額外的生產(chǎn)力還會(huì)招致當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的報(bào)復(fù)。與此相反，并購(gòu)面臨的問題一是較高的前期投入金額以及兼并后的整合問題（Cording et al.，2008），但優(yōu)勢(shì)在于快速進(jìn)入、滲透市場(chǎng)。

三、 進(jìn)入模式選擇的理論基礎(chǔ)

1. 資源基礎(chǔ)理論。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，公司需要有效管理它們有價(jià)的、稀缺的、無(wú)形的、不可替代的資源來(lái)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而戰(zhàn)略選擇取決于公司擁有的資源，即公司會(huì)根據(jù)資源基礎(chǔ)調(diào)整自己的戰(zhàn)略來(lái)開發(fā)現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)或者發(fā)展其他優(yōu)勢(shì)。資源基礎(chǔ)理論的兩大假設(shè)是：一是，公司之間擁有的資源具有異質(zhì)性；二是，資源不會(huì)在公司之間進(jìn)行順暢流動(dòng)。總體來(lái)看，資源基礎(chǔ)理論是解釋進(jìn)入模式選擇的基礎(chǔ)理論。

2. 制度理論。制度理論強(qiáng)調(diào)組織與環(huán)境的關(guān)系，命題在于制度環(huán)境如何影響組織行為。制度環(huán)境一般包括規(guī)則、規(guī)范和價(jià)值觀，企業(yè)進(jìn)入海外時(shí)，這些規(guī)范、規(guī)則與價(jià)值觀會(huì)形成一種嵌入同構(gòu)壓力，對(duì)企業(yè)海外進(jìn)入模式選擇產(chǎn)生影響。企業(yè)需要符合當(dāng)?shù)氐姆?、法?guī)、習(xí)慣來(lái)獲得合法性，從而提高存活率。合法性是指一個(gè)實(shí)體行為在由價(jià)值觀、信念、規(guī)范構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中被看作是適宜的、恰當(dāng)?shù)暮涂扇〉?。制度理論成為解釋東道國(guó)因素、文化差異、制度差異對(duì)進(jìn)入模式影響的重要理論。

3. 交易成本理論。交易成本視角強(qiáng)調(diào)壟斷優(yōu)勢(shì)、知識(shí)傳播交易成本最小，當(dāng)交易特征復(fù)雜時(shí)，采用內(nèi)部一體化全資子公司進(jìn)入模式，有利于降低交易成本，尤其是資產(chǎn)專用性較高時(shí)。交易成本理論在解釋海外進(jìn)入模式選擇上有固定缺陷，交易成本理論關(guān)注最小化各類交易成本，忽略了不同進(jìn)入模式的價(jià)值創(chuàng)造能力差異。此外，交易成本影響進(jìn)入模式選擇的解釋不夠清晰，甚至是相互矛盾的。Brouthers等（2008）也認(rèn)為，交易成本理論無(wú)法解釋下列三種情況：進(jìn)入時(shí)機(jī)的把握、高不確定未來(lái)的長(zhǎng)期回報(bào)、投資和進(jìn)入策略的靈活性。

4. 實(shí)物期權(quán)理論。實(shí)物期權(quán)理論認(rèn)為可以把投資看作是對(duì)未來(lái)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)的索取權(quán)。根據(jù)實(shí)物期權(quán)視角，應(yīng)該根據(jù)環(huán)境不確定性的發(fā)展趨勢(shì)，在多種進(jìn)入模式上進(jìn)行權(quán)變選擇。當(dāng)匯率、需求、經(jīng)濟(jì)不確定性小時(shí)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部一致化的獨(dú)資模式來(lái)提高市場(chǎng)占有率、技術(shù)開發(fā)效率，獨(dú)享潛在利益；當(dāng)不確定性高時(shí)應(yīng)采用合資等進(jìn)入模式來(lái)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、資源互補(bǔ)、交互學(xué)習(xí)。

5. 國(guó)際生產(chǎn)折衷理論。國(guó)際生產(chǎn)折衷理論（Eclectic Theory）試圖將不同的理論并入一個(gè)通用性框架來(lái)解釋進(jìn)入模式選擇。該理論主張：市場(chǎng)進(jìn)入模式受到三種優(yōu)勢(shì)因素的影響：所有權(quán)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)（Dunning， 2000）。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)包括內(nèi)在優(yōu)勢(shì)、公司特點(diǎn)等，可以分為兩大類：資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)、交易成本優(yōu)勢(shì)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)即投資目的地的特點(diǎn)與吸引力，這決定了一個(gè)企業(yè)是否決定將所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、自身能力復(fù)制到該目標(biāo)國(guó)。公司希望投資到那些擁有與母國(guó)公司互補(bǔ)性資源豐富的國(guó)家。區(qū)位優(yōu)勢(shì)包括市場(chǎng)規(guī)模、文化距離、投資風(fēng)險(xiǎn)、東道國(guó)經(jīng)濟(jì)水平等。

四、 進(jìn)入模式選擇的影響因素

1. 企業(yè)因素。

（1）組織規(guī)模。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)，組織越大有助于公司克服進(jìn)入障礙，綠地投資能夠降低反托拉斯阻礙的概率。資源基礎(chǔ)理論則認(rèn)為組織規(guī)模越大使得公司越有能力進(jìn)行兼并。趙晶和王根蓓（2013）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)突出、所有權(quán)優(yōu)勢(shì)明顯的企業(yè)更傾向于選擇并購(gòu)。Dadzie和Owusu（2015）證實(shí)了企業(yè)規(guī)模與綠地投資模式負(fù)相關(guān)，企業(yè)規(guī)模越大管理資源與能力越強(qiáng)，能夠促進(jìn)兼并后的公司整合問題以及更好的處理控制權(quán)問題。

（2）高管團(tuán)隊(duì)特征。Hambrick和Mason（1982）基于有限理性假設(shè)與認(rèn)知心理學(xué)提出了高階理論，認(rèn)為企業(yè)是高管團(tuán)隊(duì)的縮影，高管團(tuán)隊(duì)的價(jià)值觀、認(rèn)知基礎(chǔ)會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策，從而影響企業(yè)整體績(jī)效。以此看來(lái)，高管團(tuán)隊(duì)特征會(huì)影響企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式?jīng)Q策，高管團(tuán)隊(duì)特征包括人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性，前者包括教育水平、平均年齡、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)、任期等，后者則是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的差異化程度。

（3）技術(shù)資源。研發(fā)強(qiáng)度是指每年研發(fā)投入與當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比值。具有知識(shí)與技術(shù)資源的企業(yè)更希望通過綠地投資來(lái)進(jìn)軍海外市場(chǎng)。公司通過綠地投資能夠更好的保護(hù)自己的專利資產(chǎn)，防止該資產(chǎn)流入到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手手里，降低組織競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)消減的概率，降低再培訓(xùn)成本，通過綠地投資開發(fā)這些資產(chǎn)的交易成本要比并購(gòu)模式低。沒有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的組織通過并購(gòu)進(jìn)入模式來(lái)節(jié)約開發(fā)這些技術(shù)的時(shí)間與成本。趙晶和王根蓓（2013）證實(shí)了自主創(chuàng)新能力與綠地投資正相關(guān)。Klie等（2016）元分析也證實(shí)了母公司擁有的知識(shí)資源越豐富越傾向于采取綠地投資，當(dāng)對(duì)知識(shí)資源進(jìn)行細(xì)分時(shí)，只有技術(shù)資源與綠地投資意向正相關(guān)。

（4）市場(chǎng)能力。市場(chǎng)資源豐富的跨國(guó)公司更傾向與進(jìn)行并購(gòu)，認(rèn)為通過并購(gòu)能夠更好的實(shí)現(xiàn)母子公司的資源整合與協(xié)同。市場(chǎng)能力（廣告強(qiáng)度）強(qiáng)的公司可以利用自己的營(yíng)銷能力，結(jié)合并購(gòu)的品牌進(jìn)行市場(chǎng)推廣。而資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，市場(chǎng)能力強(qiáng)的母公司應(yīng)該利用綠地投資進(jìn)行品牌推廣。吳先明（2011）認(rèn)為以營(yíng)銷能力為主要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、獲得海外市場(chǎng)為目標(biāo)的企業(yè)更傾向于采取綠地投資。Dikova和Brouthers（2016）綜述中發(fā)現(xiàn)，有4項(xiàng)研究支持了上述結(jié)論，另外兩個(gè)研究關(guān)系不顯著，1項(xiàng)研究結(jié)論相反。

2. 行業(yè)因素。

（1）行業(yè)需求不確定性。Brouthers和Dikova（2010）采用實(shí)物期權(quán)理論，認(rèn)為行業(yè)需求不確定性會(huì)影響模式選擇。在行業(yè)需求不確定性高時(shí)，應(yīng)該采用綠地投資，綠地投資的前期成本較低，能夠進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)一步收集信息。

（2）行業(yè)發(fā)展速度。新興行業(yè)市場(chǎng)還不成熟，綠地投資更加合適，行業(yè)發(fā)展較為成熟后兼并更加有利于，因?yàn)榧娌⒛軌蚪档托袠I(yè)已有公司的抵制。Chen（2008）認(rèn)為在行業(yè)發(fā)展速度很快或者很慢時(shí)兼并更加有效，因?yàn)榧娌⒛軌蛱岣吖具M(jìn)入海外市場(chǎng)的速度，控制能力的擴(kuò)散。

（3）行業(yè)集中度。行業(yè)集中度的結(jié)論存在較大差異，一方面行業(yè)集中高時(shí)，成立新的企業(yè)將遭到已有企業(yè)更大強(qiáng)度打壓，綠地投資不利；另一方面，集中度高時(shí)，提高了東道國(guó)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的議價(jià)能力，不利于并購(gòu)。Slangen（2011）發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系不顯著。測(cè)量行業(yè)集中度的方式一般是最大公司占行業(yè)的比例，或者進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，未來(lái)有必要比較不同的行業(yè)集中度測(cè)量方式是否影響了研究結(jié)論的不穩(wěn)定性。

3. 國(guó)家因素。

（1）國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)。國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)有助于能力與知識(shí)的積累，降低不確定性，提高識(shí)別國(guó)外市場(chǎng)機(jī)會(huì)的能力，同時(shí)提高處理兼并后文化整合問題。國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)又可進(jìn)一步細(xì)分為：一般國(guó)家化經(jīng)驗(yàn)，即不針對(duì)具體國(guó)家的一般海外運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)（Slangen & Hennart，2008）；東道國(guó)經(jīng)驗(yàn)（Larimo，2003），針對(duì)特定國(guó)家的海外運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)；進(jìn)入模式選擇經(jīng)驗(yàn)，即以往有關(guān)并購(gòu)還是綠地投資的決策經(jīng)驗(yàn)。

一般國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)豐富的母公司對(duì)海外子公司擁有的類似資源不再感興趣，更希望通過綠地投資來(lái)進(jìn)入海外市場(chǎng)，趙晶和王根蓓（2013）證實(shí)了國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)豐富的我國(guó)跨國(guó)公司更傾向于選擇綠地投資，但國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)相比于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、所有權(quán)優(yōu)勢(shì)對(duì)進(jìn)入模式選擇上的解釋力很弱，吳先明（2011）也發(fā)現(xiàn)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)入模式選擇影響不顯著，這可能是由于我國(guó)企業(yè)海外投資具有跨越式發(fā)展的特點(diǎn)。擁有東道國(guó)經(jīng)驗(yàn)越豐富越傾向于進(jìn)行兼并。Larimo（2011）發(fā)現(xiàn)相似的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)與兼并模式正相關(guān)，不相似經(jīng)驗(yàn)與綠地投資正相關(guān)。但是國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的測(cè)量方式不同，有的采用國(guó)際化活動(dòng)的時(shí)間、國(guó)家數(shù)量、海外分支機(jī)構(gòu)數(shù)量、海外銷售占總銷售額比重等等。

（2）制度差異。制度理論強(qiáng)調(diào)，制度是游戲的規(guī)則，東道國(guó)的制度框架形成了交易規(guī)則，保證透明性、可預(yù)測(cè)性以及合同履行。從操作概念看，制度因素包括東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)、腐敗指數(shù)、投資自由度、金融自由度、貿(mào)易自由度、貨幣自由度等指標(biāo)（吳亮、呂鴻江，2016b）。發(fā)達(dá)制度下，兼并是不受歡迎的，因此，制度質(zhì)量與兼并正相關(guān)。

（3）文化差異。文化差異主要是以刻板印象、民族符號(hào)的形式出現(xiàn)，主要源于兩國(guó)不同語(yǔ)言、種豬、宗教信仰、社會(huì)規(guī)范不同引發(fā)的。文化距離（Cultural Distance）由Kogut和Singh于1988引入戰(zhàn)略領(lǐng)域，并介紹了文化距離的計(jì)算方式。多數(shù)研究認(rèn)為文化距離高的情境下，兼并的成本較高，綠地投資能夠允許員工挑選員工，使得員工匹配公司的價(jià)值觀，從而降低管理沖突的概率。對(duì)于文化距離高的東道國(guó)，跨國(guó)公司更希望通過綠地投資進(jìn)入（Drogendijk， Slangen，2006），Slangen（2011）基于溝通理論，認(rèn)為兩國(guó)的語(yǔ)言溝通距離提高了技術(shù)交換、母子公司協(xié)調(diào)、監(jiān)控海外分支機(jī)構(gòu)的成本，在此情境下，綠地投資更有吸引力。

4. 東道國(guó)因素。

（1）東道國(guó)制度。制度環(huán)境可以通過調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)進(jìn)入模式選擇產(chǎn)生影響，調(diào)節(jié)機(jī)制包括法律、法規(guī)、政治和社會(huì)形態(tài)，以一種正式制度的形式影響企業(yè)進(jìn)入模式，在部分國(guó)家政府是合法化的最主要參與者，而在另一些國(guó)家更多受到供應(yīng)商、工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)影響，總之，東道國(guó)的正式制度越健全，企業(yè)更傾向于采取并購(gòu)、獨(dú)資進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。

（2）東道國(guó)市場(chǎng)。對(duì)于新興市場(chǎng)，跨國(guó)企業(yè)更傾向兼并的方式，這更加直接與快速。市場(chǎng)需求不確定性高的地區(qū)更適合采用綠地投資，此外綠地投資適合于東道國(guó)目標(biāo)子公司規(guī)模小的情境下（李善民、李昶，2013）。對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)技術(shù)差距小時(shí)，我國(guó)企業(yè)更傾向于進(jìn)行綠地投資，否則更可能進(jìn)行并購(gòu)。

（3）東道國(guó)企業(yè)。Ang等（2015）研究證實(shí)了母公司在海外進(jìn)入模式選擇時(shí)，會(huì)受到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的影響。陳謙勤和劉言言（2014）結(jié)合銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)分析了我國(guó)銀行海外擴(kuò)展的方式選擇問題，在深入分析顧客轉(zhuǎn)換成本、初始進(jìn)入成本、附加費(fèi)等因素后，認(rèn)為當(dāng)東道國(guó)中資企業(yè)足夠多時(shí)，綠地投資將成為我國(guó)銀行海外投資的最佳模式。

五、 未來(lái)研究展望

1. 整合進(jìn)入模式相關(guān)理論。近年來(lái)不斷有學(xué)者提出，資源基礎(chǔ)理論具有情境適應(yīng)性，應(yīng)該進(jìn)一步探討該理論適用的邊界條件（Kraaijenbrink et al.，2010）。當(dāng)前解釋進(jìn)入模式選擇的理論眾多，有必要進(jìn)行整合，形成統(tǒng)一的指導(dǎo)框架。例如將資源基礎(chǔ)理論與產(chǎn)業(yè)組織理論結(jié)合能夠提高我們對(duì)公司具體優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)對(duì)進(jìn)入模式選擇的理解。此外，未來(lái)還可以從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等角度進(jìn)行探討。

2. 探索進(jìn)入模式的潛在前因。從企業(yè)因素看，現(xiàn)在的研究更多的從人是理性的角度出發(fā)，而人在多數(shù)情況下是有限理性的，未來(lái)對(duì)進(jìn)入模式選擇中應(yīng)該更多的考慮人的因素（Dikova，2012），例如高管團(tuán)隊(duì)、CEO所起到的重要作用。從行業(yè)因素看，當(dāng)前研究的樣本大都是混合行業(yè)樣本，未來(lái)應(yīng)該對(duì)樣本行業(yè)類型進(jìn)一步區(qū)分，得到更準(zhǔn)確的研究結(jié)果。從國(guó)家因素看，未來(lái)應(yīng)該考慮影響信息赤字的其他因素，如溝通差異、管理差異、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)差異、經(jīng)濟(jì)地位差異等。從東道國(guó)因素看，目前的研究大都關(guān)注外部合法性，即東道國(guó)對(duì)新近企業(yè)的認(rèn)可程度，而對(duì)內(nèi)部合法性的關(guān)注不足。從概念操作化角度看，不同的研究根據(jù)不同的理論，選取的代理變量不同，未來(lái)應(yīng)該謹(jǐn)慎使用新的代理變量，或者將已有的代理變量加入，探討新代理變量的增益效度。

3. 探討進(jìn)入模式選擇前因之間的交互作用。對(duì)公司資源的關(guān)注更多的關(guān)注單一類型的資源，缺乏資源之間協(xié)同對(duì)公司進(jìn)入模式選擇影響的研究（Klier et al.，2016），可以進(jìn)一步探討企業(yè)資源、能力之間的交互作用，例如技術(shù)傳播類型可能在技術(shù)強(qiáng)度與進(jìn)入模式選擇關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用，當(dāng)技術(shù)以模塊化疊加方式傳播時(shí)，高技術(shù)強(qiáng)度的公司更傾向于進(jìn)行兼并（Hennart et al.，2015）。未來(lái)應(yīng)該進(jìn)一步分析制度差異、文化差異、東道國(guó)因素對(duì)企業(yè)資源、能力與進(jìn)入模式選擇關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

4. 聚焦研究對(duì)象范圍，強(qiáng)調(diào)模式選擇效果。從研究范圍看，當(dāng)前的研究更多的從全球范圍考慮，而我國(guó)地域遼闊，不同省份、不同地區(qū)的文化差異明顯，未來(lái)可以將海外進(jìn)入模式選擇的已有研究成果聚焦于我國(guó)情境，進(jìn)一步探討地域公司在國(guó)內(nèi)不同省份進(jìn)入模式的影響因素與實(shí)施效果（宋鐵波、吳小節(jié)、汪秀瓊，2016）。從模式選擇的應(yīng)用價(jià)值看，未來(lái)應(yīng)該在探討進(jìn)入模式選擇影響因素的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析不同進(jìn)入模式的績(jī)效差異，并通過動(dòng)態(tài)追蹤研究設(shè)計(jì)探討兩者的優(yōu)劣勢(shì)，這能在一定程度說(shuō)明，不管是使用什么理論，存在一個(gè)有條件的最優(yōu)進(jìn)入模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李善民，李昶.跨國(guó)并購(gòu)還是綠地投資？——FDI進(jìn)入模式選擇的影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（12）：134-147.

[2] 周茂，陸毅，陳麗麗.企業(yè)生產(chǎn)率與企業(yè)對(duì)外直接投資進(jìn)入模式選擇——來(lái)自中國(guó)企業(yè)的證據(jù)[J].管理世界，2015，（11）：70-86.

[3] Brouthers K D， Dikova D.Acquisitions and real options： The greenfield alternative[J].Journal of Management Studies，2010， 47（6）：1048-1071.

[4] Klier H， Schwens C， Zapkau F B， et al.Which resources matter how and where？ A meta analysis on firms' foreign establishment mode choice[J/OL].Journal of Management Studies，2016.

作者簡(jiǎn)介：桂檬（1989-），男，漢族，湖南省岳陽(yáng)市人，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榈胤街卫怼⒐芪瘯?huì)制度等；朱建林（1979-）（通訊作者），男，漢族，河北省廊坊市人，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士后，研究方向?yàn)榱闶劢鹑跇I(yè)務(wù)中的反欺詐和信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)；李怡霏（1993-），女，漢族，山東省濰坊市人，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院碩士生，研究方向社會(huì)治理。

收稿日期：2017-06-14。