周永麗

（湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，長沙 410000）

摘 要：根據(jù)我國2010年的人口普查數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國60歲及以上的人口占總?cè)丝诘?3%，15歲至59歲的占總?cè)丝诘?0%，這些數(shù)據(jù)分析顯示，我國已經(jīng)逐漸步入高齡社會。而面對社會的快速變化及高齡化社會的實際需求，重塑現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度實屬當(dāng)務(wù)之急。面對我國的人口比例變化，我國成年監(jiān)護(hù)制度應(yīng)擴(kuò)大其適用范圍，將其擴(kuò)大至不能自我保護(hù)與照顧的人，從而構(gòu)建一個良好的成年監(jiān)護(hù)環(huán)境來保障被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。為此，筆者從法律制度層面、社會現(xiàn)實層面分析我國成年監(jiān)護(hù)在實際運用過程可能出現(xiàn)或已經(jīng)出現(xiàn)的監(jiān)護(hù)人侵權(quán)問題，借此提出一系列的解決方案，希望能為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益奉獻(xiàn)綿薄之力。

關(guān)鍵詞：成年監(jiān)護(hù)；監(jiān)護(hù)人侵權(quán)；監(jiān)護(hù)制度

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）07-0145-03

成年監(jiān)護(hù)，顧名思義，即對成年人的監(jiān)護(hù)。我國現(xiàn)行《民法通則》及《民通意見》以法條的形式將成年監(jiān)護(hù)制度的適用對象限制為成年精神病人。但在2015年修訂的《老年人權(quán)益保障法》中，我國的老年人被納入到了成年監(jiān)護(hù)的范疇。我國目前的老年人口已經(jīng)超過總?cè)丝诘?0%，并且還在呈不斷增長之勢，現(xiàn)行的成年監(jiān)護(hù)規(guī)定顯然不能夠滿足當(dāng)前的社會需求。況且，成年監(jiān)護(hù)問題一直是一個大難題，而成年監(jiān)護(hù)中監(jiān)護(hù)人侵權(quán)更是一個亟待解決的問題。此外，在構(gòu)建新型的成年監(jiān)護(hù)制度之后，我們需要預(yù)防和解決成年監(jiān)護(hù)制度由此帶來的一系列問題，從而尋找完善之法。

一、問題的提出

我國大部分學(xué)者均認(rèn)為，監(jiān)護(hù)（或者照顧）的實質(zhì)意義在于依據(jù)我國法律法規(guī)“監(jiān)督”和“保護(hù)”被監(jiān)護(hù)人的“人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益”。與此相適應(yīng)，我國有四種學(xué)說定義監(jiān)護(hù)行為的性質(zhì)。第一種學(xué)說認(rèn)為監(jiān)護(hù)行為的本質(zhì)在于權(quán)利；第二種學(xué)說認(rèn)為監(jiān)護(hù)行為的本質(zhì)在于義務(wù)；第三種學(xué)說認(rèn)為監(jiān)護(hù)行為的本質(zhì)在于責(zé)任；第四種學(xué)說認(rèn)為監(jiān)護(hù)行為的本質(zhì)在于法律關(guān)系。筆者認(rèn)為前三種學(xué)說的主張稍顯片面。監(jiān)護(hù)中強(qiáng)調(diào)“監(jiān)督”和“保護(hù)”，有偏重義務(wù)或責(zé)任之意。那么，本文所追求的成年監(jiān)護(hù)到底是什么呢？

從法律技術(shù)的角度考察，大陸法中監(jiān)護(hù)的前提在于被監(jiān)護(hù)人欠缺行為能力，監(jiān)護(hù)的核心在于他人代被監(jiān)護(hù)人為法律行為，監(jiān)護(hù)常采用的技術(shù)手段為代理。換句話說，大陸法的成年監(jiān)護(hù)制度結(jié)構(gòu)由行為能力、法律行為和代理三個要素組成，他們是前提、目的和手段的關(guān)系。依此，我們可以將成年監(jiān)護(hù)制度定義為：成年監(jiān)護(hù)是欠缺行為能力的成年人依法授權(quán)他人代為法律行為的制度。從我國成年監(jiān)護(hù)制度的設(shè)置目的考量，應(yīng)是為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人生活的正?；欢鴮嶋H操作中卻為維護(hù)其他社會參與者的正常生活，嚴(yán)格限制甚至剝奪被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，這不僅不符合立法目的，且與民法的精神相違背。

從制度層面角度考量，我國現(xiàn)行的成年監(jiān)護(hù)規(guī)定有很多不足之處。首先，我國設(shè)定該制度的主要目的在于維護(hù)社會秩序穩(wěn)定，立法理念落后，與世界潮流相背離。其次，我國的立法內(nèi)容過于原則性和概括性，被監(jiān)護(hù)人面對生活中監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為無能為力，無從尋求救濟(jì)，我國現(xiàn)行法律規(guī)定沒有全面考慮到被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。再次，我國有關(guān)成年監(jiān)護(hù)制度的條文規(guī)定零散，缺乏協(xié)調(diào)，沒有形成一個完整的體系，不能最大限度發(fā)揮其效用。最后，我國成年監(jiān)護(hù)制度的運行缺乏監(jiān)督和相應(yīng)的配套設(shè)施。

二、監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為的探析

（一）侵權(quán)行為的界定

侵權(quán)行為是指侵害他人受保護(hù)的民事權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行為。侵權(quán)行為乃約定俗成之稱謂，嚴(yán)格來說，并不準(zhǔn)確。首先，并非只有侵害“權(quán)利”的行為才是侵權(quán)行為。侵害法律保護(hù)的“利益”，也可以構(gòu)成侵權(quán)行為。其次，侵權(quán)行為中雖“行為”一詞，但并非只有直接的、人的行為才構(gòu)成侵權(quán)行為。雖無人的直接行為，僅是物件造成的他人損害，亦構(gòu)成侵權(quán)行為。

監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為是指監(jiān)護(hù)人侵害了被監(jiān)護(hù)人所受到法律法規(guī)保護(hù)的民事權(quán)益，且被監(jiān)護(hù)人因監(jiān)護(hù)人的不法行為造成了權(quán)益的損害。監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為主要包括以下兩個含義：一是監(jiān)護(hù)人的行為是造成被監(jiān)護(hù)人損害的唯一原因；二是指監(jiān)護(hù)人無正當(dāng)理由侵犯被監(jiān)護(hù)人的合理權(quán)益。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國《民法通則》第133條規(guī)定、《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)為無過錯責(zé)任原則，不以監(jiān)護(hù)人的過錯為認(rèn)定責(zé)任的要件，那么，監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為亦是如此。監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為的認(rèn)定要件應(yīng)滿足以下幾個方面：（1）被監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)人實施侵權(quán)行為時與監(jiān)護(hù)人存在監(jiān)護(hù)關(guān)系，監(jiān)護(hù)關(guān)系是監(jiān)護(hù)侵權(quán)的前提條件。（2）監(jiān)護(hù)人實施了違法行為。如果監(jiān)護(hù)人的行為并不違法，即使產(chǎn)生了損害事實，也不承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，該處所指的行為是由監(jiān)護(hù)人自己實施，不包括監(jiān)護(hù)人受人教唆、幫助的情形。（3）有損害事實。損害后果不要求以貨幣的形式加以衡量，只要監(jiān)護(hù)人造成了被監(jiān)護(hù)人的人身或財產(chǎn)利益的損害，均構(gòu)成損害事實。（4）被監(jiān)護(hù)人實施的侵權(quán)行為與受害人遭受的損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。（5）監(jiān)護(hù)人主觀上具有過錯。過錯反映的是監(jiān)護(hù)人實施侵權(quán)行為時的心理狀態(tài)，是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提條件。若滿足上述五個要件，應(yīng)認(rèn)定監(jiān)護(hù)人構(gòu)成侵權(quán)。

（二）侵權(quán)范圍

法律中的權(quán)利與利益眾多，但絕非所有的權(quán)利或利益在遭受損害后，都需要或都能得到侵權(quán)法的保護(hù)。學(xué)術(shù)界對于如何規(guī)定侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對象存在著兩種不同的觀點：一是認(rèn)為采取詳細(xì)列舉模式，主張詳細(xì)地列舉侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的各種權(quán)利和利益。二是主張抽象概括的模式。這兩種觀點各有利弊，第一種在法律適用上較為方便，但不能順應(yīng)社會的發(fā)展變化；第二種的具體范圍難以界定，容易產(chǎn)生分歧，但能夠適應(yīng)未來侵權(quán)責(zé)任發(fā)展。我國侵權(quán)責(zé)任法綜合了這兩種觀點，即采取了“概括+列舉”的方式。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條的保護(hù)對象為“民事權(quán)益”，但民事權(quán)益之外的其他權(quán)益能否作為其保護(hù)對象是一個值得深入研究的問題。但是，我們可以明確的一點是，侵權(quán)法的首要保護(hù)對象是人格權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等絕對權(quán)。而本文中，筆者結(jié)合我國實際情況，認(rèn)為監(jiān)護(hù)人侵權(quán)的類型主要為以下兩種：第一，侵犯人身權(quán)。受監(jiān)護(hù)的被監(jiān)護(hù)人一般均為體質(zhì)偏差、智力薄弱、年齡偏高者。被監(jiān)護(hù)人的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)、身份權(quán)與被監(jiān)護(hù)人的日常生活最為緊密，從而也成為最容易被侵害的權(quán)益。第二，侵犯財產(chǎn)權(quán)。被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)一般處于監(jiān)護(hù)人的管理之下，而被監(jiān)護(hù)人由于其能力有限，很難去管理自己的財產(chǎn)。由此監(jiān)護(hù)人在沒有其他約束的情況下，很容易侵犯被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)權(quán)。成年監(jiān)護(hù)中的監(jiān)護(hù)對象一般為弱勢群體，被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)與其生活聯(lián)系最為密切，故筆者認(rèn)為有必要從這兩個方面保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的民事權(quán)益免受侵害。

三、監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為的應(yīng)對之策

（一）引進(jìn)意定監(jiān)護(hù)制度，尊重被監(jiān)護(hù)人的自主決定權(quán)

新修訂的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第26條第1款規(guī)定的成年意定監(jiān)護(hù)充分尊重了老年人的自主決定權(quán)，該款條文的誕生對普遍保護(hù)老年人的權(quán)益具有重大意義，應(yīng)當(dāng)充分予以肯定。

意定監(jiān)護(hù)的理論基礎(chǔ)是“尊重自我決定權(quán)”，即意定監(jiān)護(hù)的設(shè)立目的在于最大限度地尊重被監(jiān)護(hù)人的意思自治，而委托合同形式是意定監(jiān)護(hù)最有效的手段。委托合同能充分尊重被監(jiān)護(hù)人的真實意思表示，最大限度地保障被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)。同時，《老年人權(quán)益保障法》第26條以法律條文的形式確立了意定監(jiān)護(hù)的地位，但這顯然與《民法通則》中的法定監(jiān)護(hù)優(yōu)先于指定監(jiān)護(hù)的規(guī)定相對立。那么，意定監(jiān)護(hù)制度適用范圍僅限于老年人嗎？答案是否定的。意定監(jiān)護(hù)制度適用于全部的成年人。我國《民法通則》規(guī)定：“18周歲以上的公民是成年人?！奔捶矟M18周歲，不論其性別、精神健康狀況如何，均視為成年人。文章所稱的成年人與《民法通則》所規(guī)定的成年人含義一致，成年人相對未成年人而言，有完全的意思自治能力。并且，文章所指的成年被監(jiān)護(hù)人并非僅限于成年人中的限制行為能力人及無民事行為能力人，主要是從被監(jiān)護(hù)人的行為能力及智力狀況考慮的。因此，引進(jìn)意定監(jiān)護(hù)制度能更好地保障被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。

（二）完善成年監(jiān)護(hù)人的選任方法

監(jiān)護(hù)人的選任與被監(jiān)護(hù)人切身利益有著莫大的聯(lián)系，監(jiān)護(hù)人的選任為法律保障被監(jiān)護(hù)人權(quán)益而實施的一項重要程序。監(jiān)護(hù)人的選擇范圍及選任對象主要涉及法定監(jiān)護(hù)制度和指定監(jiān)護(hù)制度。意定監(jiān)護(hù)人是被監(jiān)護(hù)人自己的明確意思表示，被監(jiān)護(hù)人在做出決定時一般必定已經(jīng)做了全面考慮，被監(jiān)護(hù)人自己選任監(jiān)護(hù)人要比法院或者其他機(jī)構(gòu)選任監(jiān)護(hù)人有優(yōu)勢，所以，法律對意定監(jiān)護(hù)人的資格認(rèn)定不必過分干預(yù)，但可輔助其選擇適宜的監(jiān)護(hù)人。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，其僅嚴(yán)格地規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的先后次序，只有前一次序中的監(jiān)護(hù)人缺格或者缺位時，后一次序的監(jiān)護(hù)人才有機(jī)會擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。這樣的規(guī)定可能導(dǎo)致的后果就是，后一次序的監(jiān)護(hù)人要比前一次序中的監(jiān)護(hù)人更適合，同時，被監(jiān)護(hù)者本人也更希望由后一次序的監(jiān)護(hù)人來擔(dān)任自己的監(jiān)護(hù)人，但是由于前一次序的監(jiān)護(hù)人并不存在缺格或者缺位的情況，那么就只能確認(rèn)由前一次序的監(jiān)護(hù)人擔(dān)任。這樣的規(guī)定缺乏人性化，因此可以增加一條，即：如果被監(jiān)護(hù)人更希望由順序在后的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，且順序在后的監(jiān)護(hù)人比順序在前的監(jiān)護(hù)人更有監(jiān)護(hù)能力的話，可以打破法律的原則性規(guī)定，由順序在后的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。此外，可多方面選擇監(jiān)護(hù)候選人，其范圍可包括自然人、法人及相關(guān)社會組織。

（三）賦予監(jiān)護(hù)人相應(yīng)的權(quán)利

我國的法學(xué)家在研究監(jiān)護(hù)問題時，大多數(shù)都將監(jiān)護(hù)定位為一種義務(wù)，而非監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，這樣的認(rèn)定是不準(zhǔn)確的。文章認(rèn)為，監(jiān)護(hù)應(yīng)是監(jiān)護(hù)人的一項權(quán)利。理由如下：一是我國《民法通則》第18條第2款已經(jīng)對監(jiān)護(hù)做出了明確授權(quán)，監(jiān)護(hù)人的權(quán)利受到法律保護(hù)。二是監(jiān)護(hù)關(guān)系產(chǎn)生于身份權(quán)基礎(chǔ)之上，我國法律法規(guī)將身份權(quán)定義為權(quán)利的行使和義務(wù)的履行。因此，我們不能僅看到監(jiān)護(hù)的義務(wù)內(nèi)容，從而否認(rèn)監(jiān)護(hù)的權(quán)利性質(zhì)。因此，為了促使監(jiān)護(hù)人能夠認(rèn)真履行其職責(zé)，“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人和第三人的利益，為了緩和監(jiān)護(hù)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)失衡的沖突，也為了保障社會的安全”，應(yīng)該明確監(jiān)護(hù)人的實體權(quán)利：第一，請求報酬權(quán)。一旦在監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人之間確定了監(jiān)護(hù)關(guān)系，那么監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的期限就不可能是短期的，監(jiān)護(hù)任務(wù)很繁重，法律上規(guī)定的都是關(guān)于監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，增加了監(jiān)護(hù)人的心理壓力。因此，為了能尋找到適格的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)給予監(jiān)護(hù)人相應(yīng)報酬。第二，辭任權(quán)或拒絕權(quán)。辭任權(quán)，即在符合法律法規(guī)規(guī)定的條件下允許監(jiān)護(hù)人辭去監(jiān)護(hù)職務(wù)。拒絕權(quán)即在符合意定條件下具有監(jiān)護(hù)資格的人可以拒絕擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。在社會實踐中，賦予監(jiān)護(hù)人拒絕權(quán)是一個兩全的方法，既能維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，同時也能減輕監(jiān)護(hù)人的負(fù)擔(dān)。此外，為防止監(jiān)護(hù)人濫用拒絕權(quán)逃避監(jiān)護(hù)責(zé)任，我國立法應(yīng)該嚴(yán)格控制拒絕權(quán)的行使，具體的情形應(yīng)由相關(guān)機(jī)構(gòu)從實際情形出發(fā)，結(jié)合多種因素來綜合考量。

（四）擴(kuò)大公權(quán)力的介入范圍

隨著我國社會的不斷進(jìn)步與發(fā)展，我國的親屬關(guān)系日漸松弛，已不能完全依靠家庭或者親屬自治來保障監(jiān)護(hù)制度的運行。所以我國的國家公權(quán)力應(yīng)加強(qiáng)其介入力度和介入范圍，在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)適當(dāng)介入監(jiān)護(hù)關(guān)系中的各個方面。并且，成年監(jiān)護(hù)關(guān)系越來越超出家庭責(zé)任的范圍，與我國的社會發(fā)展息息相關(guān)，尤其是對失獨老人和空巢老人來說，能承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的家屬寥寥無幾甚至沒有，他們均基于種種情況無法履行職責(zé)，這就需要社會團(tuán)體和相關(guān)機(jī)構(gòu)的幫助，為其指定監(jiān)護(hù)人，或者直接擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，保障老年人能夠參與到正常的社會生活中，不至于被社會拋棄。

四、結(jié)語

成年監(jiān)護(hù)制度是一項重要的民事私法制度，對我國成年人的利益保護(hù)及社會的健康發(fā)展具有重大意義，成年監(jiān)護(hù)制度的立法目的在于維護(hù)被監(jiān)護(hù)者的合法權(quán)益，尊重被監(jiān)護(hù)者的自我決定權(quán)，最大限度地保障被監(jiān)護(hù)人參與民事活動的能力，從而維護(hù)我國社會的穩(wěn)定發(fā)展。隨著我國老齡人口的增多，我國的成年監(jiān)護(hù)制度逐漸浮出水面，但我國現(xiàn)行的成年監(jiān)護(hù)制度規(guī)定仍有很多不足之處，本文旨在分析成年監(jiān)護(hù)制度中的監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為，從而為其提出了相應(yīng)的完善建議，但因自身水平及資料收集有限，文中難免有疏漏、錯誤之處。希望在今后可以繼續(xù)進(jìn)行研究，為維護(hù)我國成年被監(jiān)護(hù)人權(quán)益能夠盡到最大的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2011：36.

[2]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2010.

[3]沐晶.論我國成年意定監(jiān)護(hù)制度的完善[D].上海：華東政法大學(xué)，2016.

[4]楊遠(yuǎn).法定監(jiān)護(hù)視角下的日本成年監(jiān)護(hù)制度[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)，2015.

[5]狄迪.監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任研究[D].揚州：揚州大學(xué)，2015.

[6]徐云云.論我國成年監(jiān)護(hù)制度的完善[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014.

[7]徐智嫻.臺灣地區(qū)的成年監(jiān)護(hù)制度研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2013.