梁松

【摘要】金融市場(chǎng)法律風(fēng)險(xiǎn)疊加，內(nèi)涵豐富，類別多樣，結(jié)合英國(guó)政府組建的金融法專家小組（Financial Law Panel，簡(jiǎn)稱FLP）的分類方法可將金融機(jī)構(gòu)可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)分為組織的法律風(fēng)險(xiǎn)、法律方法的風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)行為法律風(fēng)險(xiǎn)等3類共計(jì)16個(gè)要素。金融市場(chǎng)中這些法律風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源日益多元化，大致包括公司自身的行為、法律法規(guī)內(nèi)在的缺陷、司法環(huán)境有待優(yōu)化等。針對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別，并針對(duì)決策、業(yè)務(wù)操作中及事后可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制。

【關(guān)鍵詞】金融市場(chǎng) 法律風(fēng)險(xiǎn) 識(shí)別 控制

【中圖分類號(hào)】 F831.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.08.011

法律風(fēng)險(xiǎn)的含義

對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)含義的探討是識(shí)別與控制法律風(fēng)險(xiǎn)的起點(diǎn)，具有連續(xù)性價(jià)值。一般認(rèn)為，法律風(fēng)險(xiǎn)是指由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查或逃避法律監(jiān)管而違反國(guó)家法律、法規(guī)或其他規(guī)章導(dǎo)致受到法律制裁的風(fēng)險(xiǎn)，以及主觀上不知采取何種恰當(dāng)?shù)姆墒侄螌?duì)自己的權(quán)利或?qū)⒁馐艿慕?jīng)濟(jì)損失進(jìn)行法律救濟(jì)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。①?gòu)姆娠L(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的階段來(lái)看，法律風(fēng)險(xiǎn)包括經(jīng)營(yíng)決策中的法律風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)操作中的法律風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后采取救濟(jì)措施時(shí)所發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)（訴訟風(fēng)險(xiǎn)）。部分學(xué)者在談到法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)只關(guān)注訴訟風(fēng)險(xiǎn)，顯然過(guò)于狹隘。

巴塞爾委員會(huì)在1994年發(fā)布的《衍生工具風(fēng)險(xiǎn)管理指南》中將金融衍生交易的“法律風(fēng)險(xiǎn)”界定為衍生交易合同在法律上無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行或者文本不正確的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此描述，此種風(fēng)險(xiǎn)屬于法律保護(hù)范圍之外的合同風(fēng)險(xiǎn)，由國(guó)家間強(qiáng)制性的差異或者法律不允許使用新的金融交易造成;從公司治理角度，法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入到對(duì)交易失敗者的法律責(zé)任追究問(wèn)題，在交易中企業(yè)需要恪守控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，如果管理人員突破公司的內(nèi)部治理機(jī)制從而產(chǎn)生損失，那么公司或股東可以通過(guò)民事訴訟進(jìn)行追償。發(fā)生損失后，管理者為避免承擔(dān)責(zé)任或挽回?fù)p失，可能觸發(fā)三種不同層次的違法行為：隱瞞公司信息，延遲披露公司損失;虛假陳述，嚴(yán)重可導(dǎo)致刑事責(zé)任;未披露信息時(shí)進(jìn)行公司股票交易形成內(nèi)幕交易。在這三種法律風(fēng)險(xiǎn)中，法律風(fēng)險(xiǎn)由市場(chǎng)逐步進(jìn)入公司，嚴(yán)重程度從一般法律風(fēng)險(xiǎn)逐步加重到刑事責(zé)任。

英國(guó)政府組建的金融法專家小組（Financial Law Panel，簡(jiǎn)稱FLP）將影響商業(yè)機(jī)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)分為三類，即組織的法律風(fēng)險(xiǎn)、法律方法的風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)行為法律風(fēng)險(xiǎn)。其中組織的法律風(fēng)險(xiǎn)是指關(guān)于公司資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)的維持及公司內(nèi)部事務(wù)的風(fēng)險(xiǎn);法律方法的風(fēng)險(xiǎn)是指為保護(hù)公司的資產(chǎn)免受他人的權(quán)利主張或?yàn)楸苊庀蛩酥Ц顿r償金所采取的方法不恰當(dāng)、不充分所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn);商業(yè)行為的法律風(fēng)險(xiǎn)是指在具體的商業(yè)行為中，公司招致未預(yù)料到的責(zé)任和負(fù)債，或比預(yù)料的要嚴(yán)重，或公司的權(quán)利比預(yù)料的要少的風(fēng)險(xiǎn)。②

金融市場(chǎng)中法律風(fēng)險(xiǎn)的形成原因

在財(cái)政部、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)出臺(tái)的一系列創(chuàng)新政策的推動(dòng)下，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的界限被實(shí)質(zhì)性打破，金融綜合經(jīng)營(yíng)已是大勢(shì)所趨，債券市場(chǎng)、衍生品市場(chǎng)及泛資產(chǎn)管理行業(yè)都將深度融合，金融創(chuàng)新走向縱深。③金融市場(chǎng)中法律風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源日益多元化，難以一一詳述，但總結(jié)起來(lái)大致可以歸納為以下三類：一是金融公司自身的行為;二是法律法規(guī)內(nèi)在的缺陷;三是司法環(huán)境有待優(yōu)化。

金融公司自身的行為。著名金融法學(xué)專家Roger McCormick指出，在一個(gè)不斷發(fā)掘“新產(chǎn)品”的市場(chǎng)中，錯(cuò)誤有時(shí)不可避免地發(fā)生，因?yàn)樵O(shè)計(jì)甚至銷售新產(chǎn)品時(shí)需要相當(dāng)程度的法律創(chuàng)造性，所面臨的法律問(wèn)題異常復(fù)雜，出現(xiàn)新問(wèn)題在所難免。舉例來(lái)說(shuō)，某金融機(jī)構(gòu)在改制轉(zhuǎn)型順利完成走上商業(yè)化發(fā)展之路后，不可避免地會(huì)遇到大量的新型業(yè)務(wù)，在這個(gè)過(guò)程中就可能需要“創(chuàng)造性”地運(yùn)用法律，由此產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性就會(huì)出現(xiàn)。

事實(shí)上，這種情況已經(jīng)存在，前不久發(fā)生的涉及能源資源交易的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)就反映了子公司在法律風(fēng)險(xiǎn)（如債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署時(shí)，債務(wù)人的相關(guān)能源資源開(kāi)采許可證等還在辦理過(guò)程中）等風(fēng)險(xiǎn)控制方面存在問(wèn)題。從另一個(gè)角度而言，上述事例反映出分、子公司過(guò)分依賴從外部律師那里獲取的法律意見(jiàn)，然而該金融機(jī)構(gòu)在商業(yè)化轉(zhuǎn)型之后尚未真正打造出一個(gè)適合當(dāng)前業(yè)務(wù)開(kāi)展的完善法律顧問(wèn)制度，有些細(xì)節(jié)性的問(wèn)題，如律師參與項(xiàng)目的方式方法、對(duì)律師尤其是常年法律顧問(wèn)如何考評(píng)和管理、公司內(nèi)部法律人員與外部律師的工作銜接的方式等，需要出臺(tái)更加明確的、更具可操作性的規(guī)范指引。

法律法規(guī)內(nèi)在的缺陷。結(jié)合金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)運(yùn)作過(guò)程中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，目前一些法律法規(guī)還存在著規(guī)定不清、缺乏標(biāo)準(zhǔn)、操作困難、不同部門法不協(xié)調(diào)等諸多問(wèn)題。

第一，不動(dòng)產(chǎn)登記制度不完備給公司業(yè)務(wù)開(kāi)展帶來(lái)障礙。前不久，某金融機(jī)構(gòu)兩家分公司在聯(lián)合收購(gòu)某信托不良債權(quán)項(xiàng)目辦理抵押登記的過(guò)程中，就遇到了當(dāng)?shù)卣块T以“該中心不受理債權(quán)受讓方為兩方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，也無(wú)法將兩方的債權(quán)抵押登記至一方名下”為由，拒絕辦理抵押登記的情況。從該案例中可以看出，《物權(quán)法》規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)登記制度，但在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記法尚未出臺(tái)，在涉及不動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)，各地不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)主要依靠地方性或行業(yè)性法規(guī)或規(guī)章辦理抵押登記事宜，以至于相同抵押登記事項(xiàng)在不同地方有不同的程序和后果，這種法制不統(tǒng)一的現(xiàn)象造成諸多企業(yè)在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)遇到了許多困難和障礙。

第二，程序法配套措施出臺(tái)不及時(shí)使得一些便民高效的程序救濟(jì)措施不能及時(shí)得以訴諸實(shí)踐。例如，2013年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》增設(shè)關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的程序性規(guī)定，然而由于規(guī)定較為籠統(tǒng)，加之最高人民法院遲遲未能出臺(tái)配套措施，使得該法實(shí)施近四個(gè)月，全國(guó)尚未有一例該類案件結(jié)案。

第三，法律法規(guī)之間的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象較多。僅以擔(dān)保物權(quán)類法律為例，《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》及其司法解釋之間存在著一些不協(xié)調(diào)之處，因這些并非本文探討的重點(diǎn)，在此不再詳述。

司法環(huán)境有待優(yōu)化。法律應(yīng)當(dāng)具有確定性、可預(yù)見(jiàn)性等特點(diǎn)，執(zhí)法、司法若嚴(yán)格依照法律、法規(guī)，公民、社會(huì)組織等對(duì)自身行為是否違法、是否承擔(dān)法律責(zé)任就會(huì)有明確的預(yù)知。然而，實(shí)踐中很多案件的處理卻并非如此。近期，在一起案件的判決中，法官以其令人瞠目的“司法推理”使A公司在與B公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛中一審敗訴，判令A(yù)公司賠償對(duì)方2000余萬(wàn)元，這份一審法院的判決將應(yīng)承擔(dān)利息損失的范圍錯(cuò)誤地?cái)U(kuò)大到了買受人與后手買受人之間轉(zhuǎn)讓價(jià)金的利息，使得一個(gè)原本只有20多萬(wàn)交易金額的案件被不當(dāng)?shù)胤糯罅?00倍。

法律風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的完善

從對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的分析入手，在法律風(fēng)險(xiǎn)分類和評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)之上，建構(gòu)完善的法律風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，公司應(yīng)著重考慮以下幾點(diǎn)。

第一，建立決策中法律風(fēng)險(xiǎn)的控制機(jī)制，做到?jīng)Q策合法。首先，董事會(huì)應(yīng)設(shè)首席法律顧問(wèn)，明確該顧問(wèn)的職責(zé)、權(quán)限，保障其獨(dú)立性和對(duì)董事會(huì)決議的建議權(quán);其次，賦予法律人員在經(jīng)營(yíng)決策委員會(huì)中的建議權(quán)、表決權(quán)，必要時(shí)可考慮法律人員意見(jiàn)一票否決制;第三，進(jìn)一步明確法律意見(jiàn)書在業(yè)務(wù)評(píng)審考量中的權(quán)重，規(guī)范法律意見(jiàn)書的內(nèi)容，建立各個(gè)專業(yè)委員會(huì)對(duì)法律意見(jiàn)的反饋機(jī)制。

第二，建立業(yè)務(wù)操作中法律風(fēng)險(xiǎn)的控制機(jī)制，做到經(jīng)營(yíng)合法。首先，要進(jìn)一步完善法律顧問(wèn)制度。著名金融法學(xué)專家Roger McCormick在研究金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源時(shí)指出，從律師那里獲取法律意見(jiàn)，可能會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題，這些問(wèn)題通常出現(xiàn)在以下幾種情形之中：應(yīng)該尋求法律意見(jiàn)時(shí)沒(méi)有尋求;沒(méi)能正確地向律師介紹相關(guān)事實(shí);沒(méi)有理解法律意見(jiàn)。Roger McCormick還認(rèn)為即使在管理最好的金融機(jī)構(gòu)，上述情況依然經(jīng)常發(fā)生。結(jié)合該學(xué)者的研究，筆者認(rèn)為完善法律顧問(wèn)制度要著力解決公司法務(wù)人員與外部律師之間的信息溝通與交換問(wèn)題，圍繞這一問(wèn)題完善律師管理制度，提升法律顧問(wèn)工作給公司業(yè)務(wù)開(kāi)展帶來(lái)的效益。其次，完善法律盡職調(diào)查制度。目前，部分金融機(jī)構(gòu)尚未建立法律人員參與項(xiàng)目全過(guò)程的盡職調(diào)查制度，為此，應(yīng)建立法律和相關(guān)業(yè)務(wù)部門之間的聯(lián)絡(luò)聯(lián)系機(jī)制，確保法律部門參與項(xiàng)目盡職調(diào)查的有效性和全面性。一般法律盡職調(diào)查應(yīng)涵蓋項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)、投放的前期風(fēng)險(xiǎn)以及項(xiàng)目簽約、履約中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)可能遭遇到的突發(fā)事件做出合理的預(yù)測(cè)，盡可能降低法律風(fēng)險(xiǎn)。第三，強(qiáng)化合同全程管理制度。合同全程管理制度包括合同文本管理、簽約管理、合同備案管理、履約管理和求償管理，某些金融機(jī)構(gòu)在前期法律盡職調(diào)查問(wèn)題、方案所附合同初稿起草問(wèn)題、合同法律審查問(wèn)題等三個(gè)方面仍然暴露出許多問(wèn)題，亟待改進(jìn)。第四，整合內(nèi)、外部法律資源。內(nèi)部法律人員在交易管理中承擔(dān)著更為實(shí)際的角色，這在商業(yè)上有一定的好處，但也可能導(dǎo)致責(zé)任的不明晰，尤其是在聘請(qǐng)了外部律師的情況下，對(duì)于外部律師提出的建議應(yīng)如何執(zhí)行是必須考慮的問(wèn)題。一些金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)開(kāi)展時(shí)，很多項(xiàng)目在初期并沒(méi)有聘請(qǐng)律師或沒(méi)有讓所聘請(qǐng)的律師發(fā)揮應(yīng)有的作用，大多數(shù)時(shí)候律師發(fā)揮作用都局限在糾紛發(fā)生以后的訴訟階段，這是極其不健康的狀態(tài)，所以應(yīng)當(dāng)考慮建立專門的機(jī)構(gòu)管理，整合內(nèi)部、外部法律資源。

第三，進(jìn)一步完善訴訟案件管理。目前，許多金融機(jī)構(gòu)已形成了較完善的被訴案件管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了及時(shí)掌握案件、及時(shí)分析案情、隨時(shí)溝通指導(dǎo)、及時(shí)解決問(wèn)題的工作機(jī)制。但是，隨著公司商業(yè)化業(yè)務(wù)的不斷推進(jìn)，很多重組的商業(yè)化業(yè)務(wù)出現(xiàn)逾期不能償還的情況，此時(shí)就需要以訴訟或仲裁的方式切實(shí)維護(hù)公司利益，因此，主動(dòng)訴訟案件自2012年起有不斷增加的趨勢(shì)。面對(duì)這種形勢(shì)，應(yīng)考慮怎樣進(jìn)一步完善主訴案件管理制度，全面借鑒被訴案件管理經(jīng)驗(yàn)，以強(qiáng)化對(duì)主訴案件的分析、論證。在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步完善訴訟預(yù)案的制定、報(bào)送，訴訟目標(biāo)的論證及訴訟全程管理制度。

第四，建立向各級(jí)人大、黨政、司法機(jī)關(guān)建言獻(xiàn)策的機(jī)制。強(qiáng)化與相關(guān)部門的溝通，力促立法、司法、執(zhí)法環(huán)境的進(jìn)一步優(yōu)化，減少因法律法規(guī)內(nèi)在缺陷或司法、執(zhí)法環(huán)境問(wèn)題而誘發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)涉及金融法律基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的問(wèn)題，需要黨和國(guó)家做出努力，但這并不能構(gòu)成我們“坐享其成”的理由。適時(shí)修改《金融資產(chǎn)管理公司條例》并出臺(tái)《金融控股公司法》應(yīng)成為一個(gè)定位高遠(yuǎn)、立意深刻的重大選擇。法律法規(guī)得到完善，執(zhí)法、司法環(huán)境進(jìn)一步提升，企業(yè)面臨的法治環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化，國(guó)家金融事業(yè)才能得到更加長(zhǎng)足的發(fā)展。

注釋

高曉燕：《金融風(fēng)險(xiǎn)管理》，北京：清華大學(xué)出版社，2012年，第208頁(yè)。

FLP， Legal Risk Assessment， July 2001， http：//www.fmlc.org.

丁玉萍：《AMC功能再造 變“不良資產(chǎn)處置公司”為真正的“資產(chǎn)管理公司”——專訪全國(guó)人大代表、某金融機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2013年3月14日。

責(zé) 編∕戴雨潔