李文增

奧巴馬執(zhí)政八年卸任之后，留給美國(guó)乃至世界近二十萬(wàn)億美元的巨額債務(wù)，這是特朗普上任執(zhí)政不得不面對(duì)的困境。一般來說新官上任三把火，作為新上任的美國(guó)總統(tǒng)特朗普要履行其在競(jìng)選時(shí)的諾言，要擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，擴(kuò)大就業(yè)，不僅需要擴(kuò)大政府財(cái)政的資金支持，而且需要金融的資金支持。然而特朗普卻面臨著自2008年美國(guó)爆發(fā)國(guó)際金融危機(jī)之后，美國(guó)防范其再次爆發(fā)國(guó)際金融危機(jī)的有關(guān)法案對(duì)金融擴(kuò)張的約束。這就對(duì)特朗普新政構(gòu)成一定程度的制約。特朗普該如何作為？媒體報(bào)道，2017年2月4日，特朗普正式簽署行政令，要求全面重新評(píng)估2010年頒布的金融改革法，即多德—弗蘭克法案，放松美國(guó)政府對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管。人們擔(dān)憂并驚呼，特朗普新政會(huì)否導(dǎo)致美國(guó)再次發(fā)生金融危機(jī)？

全面重新評(píng)估多德-弗蘭克法案意味著什么

何為多德—弗蘭克法案？簡(jiǎn)而言之，多德—弗蘭克法案就是美國(guó)式的去杠桿！法案要求，銀行要有足夠的資本充足率，大銀行還要每年進(jìn)行壓力測(cè)試等等。這一法案被認(rèn)為是20世紀(jì)30年代以來美國(guó)最嚴(yán)厲的金融監(jiān)管改革。

為什么特朗普要廢掉多德—弗蘭克法案？特朗普公開說的理由是：“我的幾個(gè)生意場(chǎng)上的哥們告訴我，他們公司狀況不錯(cuò)，想擴(kuò)大投資，可是找銀行貸款太難了，而這一切，都是因?yàn)槎嗟隆ヌm克法案對(duì)銀行的約束太緊了！”

什么意思？其實(shí)，特朗普的意思是，多德—弗蘭克法案管得太嚴(yán)，導(dǎo)致企業(yè)貸款太難，市場(chǎng)上流動(dòng)性太少了，而這扼殺了企業(yè)和創(chuàng)造就業(yè)的機(jī)會(huì)。因此，他要為金融業(yè)“松綁”。

特朗普大干快上搞基建，風(fēng)風(fēng)火火興實(shí)業(yè)，而這都需要錢，大筆的錢呀！錢從哪里來？政府財(cái)政是一個(gè)來源，主要還是從銀行借?。°y行貸不出款，我的特朗普經(jīng)濟(jì)學(xué)還玩什么呀？于是要放松金融監(jiān)管。這就是特朗普經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯。

按照特朗普經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯放松金融監(jiān)管，被裝進(jìn)籠子里的魔鬼，將要被放出來了。這一下，全球金融領(lǐng)域會(huì)否洪水滔天？

本來，美聯(lián)儲(chǔ)有一套自己的思路，那就是：口頭加息，讓全世界把錢給美國(guó)人送過來，心甘情愿地給美國(guó)當(dāng)接盤俠。因此，美聯(lián)儲(chǔ)正在把美元往強(qiáng)勢(shì)貨幣的道路上推。但是，特朗普和美聯(lián)儲(chǔ)想法不完全一樣，特朗普要振興制造業(yè)，實(shí)行進(jìn)口替代，要擴(kuò)大出口，減少貿(mào)易逆差，這就需要一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的美元。因此，耶倫口頭加息，而特朗普新政卻把美元搞成了上下震蕩走勢(shì)。

既然不能搞強(qiáng)勢(shì)美元吸引全世界貨幣，而又要擴(kuò)大美國(guó)國(guó)內(nèi)的流動(dòng)性，那么，特朗普只好鋌而走險(xiǎn)，放松金融監(jiān)管，讓銀行業(yè)能夠更簡(jiǎn)單地對(duì)外借貸，讓企業(yè)和國(guó)家更方便地搞到錢。

因此，當(dāng)特朗普放松金融監(jiān)管的話音一落，就在華爾街產(chǎn)生一片歡呼，美股金融板塊大幅上漲。在銀行股大漲的帶動(dòng)下，道指再次沖上了兩萬(wàn)點(diǎn)。

特朗普的這個(gè)如意算盤看上去挺美，但是實(shí)施起來，形成一時(shí)烈火烹油式的繁榮，是否會(huì)播下美國(guó)再次發(fā)生金融危機(jī)的種子？這都是世人非常擔(dān)憂的。

誠(chéng)然，多德—弗蘭克法案不是隨意產(chǎn)生出來的，而是2010年美國(guó)從金融危機(jī)之后的廢墟中，痛定思痛之后推出的一項(xiàng)金融監(jiān)管改革，而人們的擔(dān)憂也不是沒有道理的。

多德—弗蘭克法案是美國(guó)爆發(fā)國(guó)際金融危機(jī)后的產(chǎn)物

2008年美國(guó)遭遇了“百年一遇”的金融危機(jī)。美國(guó)五大投行中，貝爾斯登和美林證券相繼被銀行收購(gòu)，雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，大摩和高盛也被迫轉(zhuǎn)型為商業(yè)銀行。昔日的華爾街投行神話由此破滅。危機(jī)期間美國(guó)已有多家銀行倒閉。不僅如此，2008年的美國(guó)金融風(fēng)暴推倒了世界經(jīng)濟(jì)的多米諾骨牌，歐洲中的冰島面臨“國(guó)家破產(chǎn)”，當(dāng)時(shí)冰島外債超過1000億歐元，金融體系瀕臨全面崩潰。英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等歐盟27國(guó)在當(dāng)時(shí)面臨金融機(jī)構(gòu)巨額負(fù)債、經(jīng)濟(jì)衰退，紛紛采取向金融機(jī)構(gòu)注資和降息救市的政策。亞洲的韓國(guó)、日本、印度、印度尼西亞等國(guó)也無一例外卷入這場(chǎng)歷史上罕見、沖擊力非常大，并席卷全球的國(guó)際金融海嘯之中。英格蘭銀行編纂并公布的《金融穩(wěn)定報(bào)告》中曾預(yù)計(jì)全球金融機(jī)構(gòu)在此輪金融危機(jī)中遭受的總損失可能高達(dá)2萬(wàn)億英鎊。美國(guó)的國(guó)際金融危機(jī)為何如此重創(chuàng)世界經(jīng)濟(jì)？其爆發(fā)的主要原因是什么？

一是美國(guó)的次貸危機(jī)。由次貸問題所引發(fā)的美國(guó)金融支付危機(jī)，起源于美聯(lián)儲(chǔ)在21世紀(jì)初的IT 泡沫破滅之后，美國(guó)為刺激其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是刺激其房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大幅度降息，實(shí)行了寬松的貨幣政策。2000年以后，美國(guó)實(shí)際利率降低，與此同時(shí)通過促使金融創(chuàng)新，產(chǎn)生很多金融工具，造成資金流動(dòng)性過剩，并增加了投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度，使借貸很容易獲得，甚至使相當(dāng)多的缺乏償債能力者也能輕易獲得貸款。從2001年到2005年，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)繁榮，刺激了次貸的快速發(fā)展。美國(guó)次貸總規(guī)模2006年全年已高達(dá)6400億美元，是2001年的5.3倍。其間，保險(xiǎn)公司如AIG等還為這種次債提供擔(dān)保。最終在美國(guó)房?jī)r(jià)下跌引起的次級(jí)貸款對(duì)象的償付能力下降，使持續(xù)了十四個(gè)月之久的次貸危機(jī)升級(jí)為金融危機(jī)。

二是與美國(guó)房市泡沫破裂有著直接的關(guān)系。2001年，美國(guó)政府在9.11恐怖事件及科技股泡沫破滅的雙重打擊下，為了防止經(jīng)濟(jì)衰退采取了大幅度降低利率等一系列刺激經(jīng)濟(jì)的手段，在低利率的刺激下，房地產(chǎn)價(jià)格迅速上漲，房地產(chǎn)價(jià)格的上漲刺激了個(gè)人消費(fèi)的興起。

2000年—2005年間，美國(guó)房屋價(jià)格年均上漲9%，到2006年6月達(dá)到頂峰。一些統(tǒng)計(jì)資料表明，2000年至2006年美國(guó)房?jī)r(jià)指數(shù)累計(jì)上漲了130%，是歷次上升周期中漲幅最大的。房?jī)r(jià)大漲和低利率環(huán)境下，借貸雙方風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)日趨薄弱，特別是收入較低、信用記錄較差的消費(fèi)者也獲得了貸款，從而形成了“次貸”。次級(jí)貸款在美國(guó)快速增長(zhǎng)，同時(shí)，浮動(dòng)利率房貸占比和各種優(yōu)惠貸款比例不斷提高，各種高風(fēng)險(xiǎn)放貸工具增速迅猛。

但是自2004年6月30日以來，美國(guó)進(jìn)入了加息通道，到2006年6月29日美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)進(jìn)行了17次的加息，從2006年起房地產(chǎn)價(jià)格止升回落，第三季度美國(guó)房?jī)r(jià)開始顯著下滑，2006年6月—2008年3月房?jī)r(jià)下降幅度達(dá)到16.19%。隨著房?jī)r(jià)的持續(xù)走低，許多家庭進(jìn)入負(fù)資產(chǎn)狀態(tài)，這種負(fù)資產(chǎn)危機(jī)直接侵蝕到銀行業(yè)的優(yōu)級(jí)貸款，導(dǎo)致惡意違約率不斷上升，進(jìn)而導(dǎo)致美國(guó)房?jī)r(jià)下挫， 使樓市交易因此由火熱轉(zhuǎn)向低迷，在一些地區(qū)甚至出現(xiàn)了大幅下降。由于抵押品價(jià)值的相對(duì)下降，對(duì)于困難家庭來說，次貸購(gòu)房者難以通過出售或抵押住房來獲得融資，這樣，越來越多的次貸購(gòu)房者無力還貸。于是，一些房貸機(jī)構(gòu)形成了大量的次貸壞賬，“兩房”、投資銀行、全球各類投資者手中的大批次債由于失去償付來源而大幅貶值，金融危機(jī)從此洶涌襲來。在房地產(chǎn)價(jià)格不斷下降的同時(shí)，利率則持續(xù)上升。自2004年6月開始，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)的17次升息中，其基準(zhǔn)利率從1%上調(diào)至2007年9月的5.25%。不斷上升的利率使還貸成本不斷上升，超出了大量借款人的實(shí)際還貸能力，最終使房地產(chǎn)市場(chǎng)需求減少，房?jī)r(jià)下跌，持續(xù)低迷，使違約及停止抵押贖回權(quán)的行為不斷增加。

三是寅吃卯糧的消費(fèi)文化使然。美國(guó)的消費(fèi)模式有兩大基本內(nèi)容就是負(fù)債消費(fèi)與超前消費(fèi)。多年來，美國(guó)民眾的儲(chǔ)蓄率一直很低，美國(guó)民眾貸款買車、買房、上學(xué)，就連健身、旅游這些日常消費(fèi)，都要貸款，以致每到月末總要收到大量銀行賬單。這種過度消費(fèi)的美國(guó)消費(fèi)模式的政策支撐點(diǎn)就是低利率，美國(guó)的低利率政策，雖然保障了一定時(shí)期旺盛的國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求，但也削弱了美國(guó)家庭抗御風(fēng)險(xiǎn)的能力，使整條經(jīng)濟(jì)鏈顯得異常脆弱。消費(fèi)者奉行及時(shí)行樂，對(duì)消費(fèi)的貸款失去節(jié)制，導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家儲(chǔ)蓄率過低，并給其個(gè)人和家庭帶來高負(fù)債率，家庭債務(wù)創(chuàng)紀(jì)錄地達(dá)到了個(gè)人可支配收入的133%。2000年至2004年，借貸消費(fèi)增長(zhǎng)占消費(fèi)增長(zhǎng)的65%，居民消費(fèi)增長(zhǎng)中60%與住房再融資有關(guān)。結(jié)果是居民儲(chǔ)蓄率從1995年的14%下降到2004年的1.6%。在2002年—2007年的5年中，美國(guó)的凈國(guó)民儲(chǔ)蓄平均僅為國(guó)民收入的1.4%，美國(guó)不得不從海外進(jìn)口儲(chǔ)蓄盈余，以維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2007年美國(guó)的個(gè)人消費(fèi)攀升至實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的72%，美聯(lián)儲(chǔ)2008年4月份公布的資料表明，美國(guó)的信用卡欠賬已經(jīng)高達(dá)9517億美元。由美國(guó)居民過度消費(fèi)，引發(fā)次貸—金融危機(jī)也就不可避免了。

四是金融衍生產(chǎn)品的過度金融創(chuàng)新。伴隨著20世紀(jì)末和21世紀(jì)初近10年的金融創(chuàng)新浪潮，以住房貸款等為基礎(chǔ)資產(chǎn)，美國(guó)的金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展迅猛，產(chǎn)品設(shè)計(jì)得越來越復(fù)雜，這些產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)等方面信息的透明度也隨之下降。圍繞次貸形成了這樣一個(gè)金融創(chuàng)新鏈條：居民向商業(yè)銀行等房貸機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，房貸機(jī)構(gòu)又將貸款賣給房利美、房地美和投資銀行等，后者將貸款處理成次級(jí)抵押貸款債券，賣給包括商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老金、對(duì)沖基金等在內(nèi)的全球投資者。

如圖所示美國(guó)次貸危機(jī)的形成在于美國(guó)次貸→MBS→CDO→CDS等金融衍生品這一金融創(chuàng)新鏈條的過度膨脹。大量無法獲得優(yōu)級(jí)貸款的低收入群體或信用等級(jí)不高的購(gòu)房者可以通過次貸購(gòu)買住房，美國(guó)次級(jí)抵押貸款快速擴(kuò)張。大量的次級(jí)貸款又通過證券化過程，派生出次級(jí)抵押貸款支持證券MBS （Mortgage Backed Securities）。在MBS的基礎(chǔ)上，經(jīng)過進(jìn)一步的證券化又衍生出大量金融衍生品（如資產(chǎn)支持證券ABS），由評(píng)級(jí)公司加以評(píng)估，評(píng)為債務(wù)抵押憑證CDO（collateralized debt obligation），證券交易商將有些CDO，經(jīng)過保險(xiǎn)公司擔(dān)保轉(zhuǎn)變?yōu)樾刨J違約掉期CDS（credit default swap），證券交易商把它推銷給全球投資機(jī)構(gòu)和投資者。金融機(jī)構(gòu)在CDO和CDS等衍生品交易中，還往往運(yùn)用高杠桿比率進(jìn)行融資。于是基于1萬(wàn)多億美元的次級(jí)貸款，創(chuàng)造出了超過2萬(wàn)億美元的次級(jí)債（MBS），并進(jìn)一步衍生和創(chuàng)造出超萬(wàn)億美元的CDO和數(shù)十萬(wàn)億美元的CDS，金融創(chuàng)新的規(guī)模呈幾何級(jí)數(shù)膨脹。將整個(gè)金融市場(chǎng)暴露在一個(gè)前所未有和無法估量的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之中。從這個(gè)角度來說，次貸危機(jī)就是金融衍生品危機(jī)。

五是源自于美國(guó)金融監(jiān)管存在重大失誤。在次貸危機(jī)發(fā)生前，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)投行業(yè)務(wù)基本不監(jiān)管。此次金融危機(jī)的最深刻教訓(xùn)就是要加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管。華爾街投行所創(chuàng)造的層出不窮的金融衍生品與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫離較大，金融衍生品過度創(chuàng)新和復(fù)雜化，而金融監(jiān)管體制沒有及時(shí)跟上金融創(chuàng)新和金融衍生品的發(fā)展，導(dǎo)致金融危機(jī)不斷深化、升級(jí)，負(fù)面影響被無限放大。

美聯(lián)儲(chǔ)金融監(jiān)管的主要問題：一是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)配合較差。到危機(jī)發(fā)生前后仍然實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)多達(dá)七家，次貸證券化過程中有眾多不同類型的機(jī)構(gòu)參與，需要各監(jiān)管機(jī)構(gòu)高度協(xié)調(diào)配合。監(jiān)管機(jī)構(gòu)過于龐雜就會(huì)出現(xiàn)協(xié)調(diào)和配合問題，更容易出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。二是美國(guó)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式導(dǎo)致美國(guó)的功能監(jiān)管較弱。機(jī)構(gòu)監(jiān)管具有只認(rèn)機(jī)構(gòu)性質(zhì)不認(rèn)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，而功能監(jiān)管是按照不同金融業(yè)務(wù)監(jiān)管，不管某一項(xiàng)業(yè)務(wù)由什么機(jī)構(gòu)開展，都采取同樣的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。如證券市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)雖然有證券交易委員會(huì)和商品期貨交易委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管，但監(jiān)管都比較薄弱，特別是投資銀行以外的金融機(jī)構(gòu)在證券市場(chǎng)上的活動(dòng)，幾乎沒有什么監(jiān)管。

特朗普新政突破多德-弗蘭克法案會(huì)否導(dǎo)致新的金融危機(jī)

判斷特朗普新政突破多德—弗蘭克法案會(huì)否導(dǎo)致美國(guó)再次發(fā)生金融危機(jī)，除了上述2008年美國(guó)爆發(fā)影響世界的國(guó)際金融危機(jī)之歷史警示情況可以作為參考之外，還需反思美國(guó)多年來的財(cái)政政策之體制弊病，美元霸權(quán)的體制弊病，以及美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的弊病等問題。

從美國(guó)多年來的財(cái)政政策之體制弊病來看，主要是美國(guó)的債務(wù)管理體制弊病，因?yàn)槊绹?guó)的國(guó)債規(guī)模管理制度，多年來實(shí)施余額上限管理，即美國(guó)聯(lián)邦政府借款無需每次審批，只要借款總額低于國(guó)會(huì)規(guī)定的上限即可，債務(wù)上限由此產(chǎn)生。

然而，所謂的債務(wù)上限既無理論依據(jù)又無事實(shí)支持。由于現(xiàn)實(shí)中很難形成對(duì)科學(xué)合理債務(wù)限額的精準(zhǔn)判斷，債務(wù)上限管理的有效性大打折扣。一方面，大量有關(guān)主權(quán)債務(wù)可持續(xù)性的研究停留在理論層面，并未能給出一個(gè)在實(shí)踐中具有普適性的量化標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，由于財(cái)政政策和經(jīng)濟(jì)狀況不同，各國(guó)政府債務(wù)積累的路徑和規(guī)模也無定式。

在這種情況下，設(shè)定債務(wù)限額客觀上并未對(duì)美國(guó)政府不斷突破債務(wù)上限、借新債還舊債形成有效制約，反而導(dǎo)致其自身債務(wù)余額和違約風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1940年至2013年間，美國(guó)曾91次調(diào)整債務(wù)上限，其中36次永久性提高，54次暫時(shí)性提高，1次下調(diào)，調(diào)整周期不超過10個(gè)月。為此，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司曾于2011年首次調(diào)降美國(guó)長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)，并在聲明中明確指出“美國(guó)仍然擁有高收入、高度多樣化和靈活的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但不足以彌補(bǔ)美國(guó)政府巨大的財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)”。

更重要的是，在歷次債務(wù)上限調(diào)整過程當(dāng)中，盡管宏觀經(jīng)濟(jì)因素依然起決定作用，但黨派之間的利益交換越來越多地?fù)诫s其中，使債務(wù)上限的調(diào)整逐漸跳出單純的經(jīng)濟(jì)范疇，淪為黨派政治斗爭(zhēng)的工具。受次貸危機(jī)以來經(jīng)濟(jì)刺激政策的影響，近年來美國(guó)債務(wù)進(jìn)入了負(fù)債激增期，特別是特朗普新政近來受減稅和加大財(cái)政支出的政策影響，美國(guó)債務(wù)觸及上限并引發(fā)債務(wù)危機(jī)的可能性再次加大。

從美元霸權(quán)的體制弊病來看，盡管20世紀(jì)70年代以美元為核心的布雷頓森林體系崩潰，美元與黃金脫鉤后，美元地位被削弱，但由于尚未有一個(gè)比美元更好更強(qiáng)的貨幣，因此，美元仍被廣泛使用，仍具有特殊的地位。正是因?yàn)槿绱耍瑧{借美元在當(dāng)前國(guó)際貨幣體系中的主導(dǎo)性作用，以及美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)金融的中心地位，美國(guó)始終保有通過債務(wù)貨幣化方式解決危機(jī)的能力。所以，美國(guó)往往利用美元霸權(quán)的地位進(jìn)行金融擴(kuò)張，當(dāng)這種擴(kuò)張超過一定的限度就會(huì)發(fā)生危機(jī)，就會(huì)對(duì)別國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。

從美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的弊病來看，多年來美國(guó)過度發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)，服務(wù)業(yè)比重過高，制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足，最終導(dǎo)致美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)。危機(jī)過后雖然奧巴馬政府時(shí)期提出再工業(yè)化戰(zhàn)略，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所改善，但由于美國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成的脫實(shí)向虛的經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制，使很多美國(guó)人“玩虛的玩慣了”，對(duì)搞實(shí)業(yè)已經(jīng)不適應(yīng)了，因此其實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不樂觀，在這種情況下實(shí)施金融擴(kuò)張，都意味著美國(guó)存在著潛伏的金融危機(jī)。

特朗普批評(píng)多德—弗蘭克法案影響銀行貸款，其實(shí)，根據(jù)圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)的最新數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)商業(yè)銀行的信貸額自2010年末以來一直在穩(wěn)步攀升，目前正處于70年以來的最高點(diǎn)。要知道在金融危機(jī)之前，全球金融衍生品的總額才500多萬(wàn)億，目前全球金融衍生品規(guī)模超過1500萬(wàn)億美元，美國(guó)6大銀行衍生產(chǎn)品杠桿率超過24倍。

人們擔(dān)心如果特朗普真的廢掉了多德—弗蘭克法案大部分內(nèi)容，那么勢(shì)必會(huì)加劇美國(guó)金融市場(chǎng)的脆弱性，并把全世界金融體系又綁架在美國(guó)的冒險(xiǎn)之中。特別是龐大規(guī)模的金融衍生品，一旦失去法律枷鎖的控制，那么后果將不堪設(shè)想。

應(yīng)該指出的是特朗普新政還面臨著特里芬難題，所謂特里芬難題就是1960年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·特里芬（Robert Triffin）在其《黃金與美元危機(jī)——自由兌換的未來》一書中提出的布雷頓森林體系存在著其自身無法克服的內(nèi)在矛盾：“由于美元與黃金掛鉤，而其他國(guó)家的貨幣與美元掛鉤，美元雖然因此而取得了國(guó)際核心貨幣的地位，但是各國(guó)為了發(fā)展國(guó)際貿(mào)易，必須用美元作為結(jié)算與儲(chǔ)備貨幣，這樣就會(huì)導(dǎo)致流出美國(guó)的貨幣在海外不斷沉淀，對(duì)美國(guó)來說就會(huì)發(fā)生長(zhǎng)期貿(mào)易逆差；而美元作為國(guó)際核心貨幣的前提是必須保持美元幣值穩(wěn)定與堅(jiān)挺，這又要求美國(guó)必須是一個(gè)長(zhǎng)期貿(mào)易順差國(guó)。這兩個(gè)要求互相矛盾，因此是一個(gè)悖論?！?這一內(nèi)在矛盾在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“特里芬難題（Triffin Dilemma）”。

根據(jù)“特里芬難題”所闡述的原因分析，美國(guó)以外的國(guó)家持有的美元越多，由于“信心”問題，這些國(guó)家就越不愿意持有美元，就會(huì)拋售美元。從1971年美國(guó)政府宣布美元與黃金固定價(jià)格脫鉤的“尼克松震蕩”開始，布雷頓森林體系就開始瓦解。直到今天國(guó)際貨幣體系的改革也沒有解決好“特里芬難題”。

誠(chéng)然，特朗普新政正面臨著特里芬難題，即美國(guó)當(dāng)前要鞏固金融危機(jī)過后美元逐年強(qiáng)勢(shì)的地位，就需管住貨幣，穩(wěn)定利率和保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，而若保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，作為經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大國(guó)的美國(guó)，必須擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)，而擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)，金融管制，利率不斷上漲，進(jìn)而導(dǎo)致美元匯率不斷上升，又反過來形成對(duì)美國(guó)對(duì)外擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)的制約。

應(yīng)該指出的是，從形式上來說特朗普擬實(shí)施的新的金融擴(kuò)張是為了支持美國(guó)制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，問題在于即使是美國(guó)銀行監(jiān)管放松了，實(shí)施新的金融擴(kuò)張，釋放出來的貨幣，就一定能往特朗普心儀的制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)方向走嗎？是否會(huì)跑進(jìn)房地產(chǎn)和股市之中，搞一次新的股災(zāi)和房災(zāi)·這才是世人擔(dān)心的。是的，人們擔(dān)心，上一次就是由于放松監(jiān)管，導(dǎo)致了美國(guó)的金融危機(jī)，剛剛過去沒幾年，特朗普又“好了傷疤忘了疼”。下一次美國(guó)金融危機(jī)有可能在10年或20年以后，甚至更短的時(shí)間又會(huì)出現(xiàn)，那時(shí)又會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成災(zāi)難性的影響。

結(jié)論

根植于現(xiàn)行體制框架內(nèi)的美國(guó)債務(wù)管理制度問題，并不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)結(jié)束，美國(guó)政府依靠無限借貸以支持其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式也不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)終結(jié)，因此特朗普新政是否能解決美國(guó)特有的美元之“特里芬難題”，或者說能否緩和“特里芬難題”中的矛盾，避免發(fā)生金融危機(jī)？筆者認(rèn)為：一是取決于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)能否實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展；二是取決于美國(guó)能否放棄美元霸權(quán)并在SDR中扮演好自己應(yīng)有的角色；三是取決于美國(guó)能否改變其原來的對(duì)外到處擴(kuò)張，過多消耗其財(cái)政經(jīng)濟(jì)實(shí)力；四是取決于特朗普新政的國(guó)內(nèi)金融擴(kuò)張是否有度，且能進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，如果能進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)則可避免發(fā)生金融危機(jī)，否則就危險(xiǎn)了。

因此，特朗普新政若突破多德—弗蘭克法案恐怕要把握好度，要三思而后行。