毛克疾

近來，一個“自信滿滿”的印度昭然出現(xiàn)。這種自信有很大一部分源自該國總理莫迪初見成效的內(nèi)部改革措施：在“印度制造”、廢鈔令、商品服務(wù)稅（GST）改革之外，莫迪還設(shè)立“轉(zhuǎn)型委員會”以取代國家計委，并用“三年行動計劃”“七年戰(zhàn)略規(guī)劃”“十五年遠景文件”替代原有的五年計劃。莫迪的這些改革是他加強中央集權(quán)和經(jīng)濟調(diào)控能力的舉措，客觀上有助于打破原有利益藩籬，助推印度經(jīng)濟維持動能。

印度的計劃經(jīng)濟始于立國之初。當(dāng)時剛剛脫離英國殖民統(tǒng)治的印度極其渴望獨立自主。為此，尼赫魯背棄了圣雄甘地“家庭小工業(yè)”“回到農(nóng)村”的主張，轉(zhuǎn)而選擇計劃經(jīng)濟模式，企圖把印度從積貧積弱的農(nóng)業(yè)國快速打造為工業(yè)國。當(dāng)時，尼赫魯也建立了國家計委和各式各樣的機械工業(yè)部，制訂五年計劃，在各地掀起投資、建設(shè)熱潮。崇尚工業(yè)大發(fā)展的尼赫魯當(dāng)時甚至宣稱“大壩應(yīng)該成為現(xiàn)代印度的神廟”。

然而好景不長，由于沒有建立起與經(jīng)濟模式匹配的社會和政治制度，印度的計劃經(jīng)濟很快被官僚集團占據(jù)。印度既沒有西方國家的市場經(jīng)濟的利潤導(dǎo)向，也沒有東方社會主義國家的行政命令導(dǎo)向，因此出現(xiàn)了一種最糟糕的現(xiàn)象：由于計劃經(jīng)濟的條框限制，印度的自發(fā)經(jīng)濟活動受到嚴(yán)格制約，自下而上的市場調(diào)節(jié)幾乎失靈；同時，由于印度也沒有一套高于官僚體系的政治系統(tǒng)，這導(dǎo)致占據(jù)大量資源的官僚集團各自為政，自上而下的行政命令也幾乎失靈。

此外，由于沒有完成徹底的土地改革、社會改造和基層政權(quán)的滲透，印度與中國、蘇聯(lián)相比，資源動員能力受到很大限制。例如雖然印度和中國一樣在早期的五年計劃中實行了工農(nóng)業(yè)剪刀差的政策，但是卻沒法像中國一樣集中優(yōu)勢資源搞工業(yè)化重點突破。資源動員能力不足的問題在工業(yè)化初期還不明顯，但隨著工業(yè)規(guī)模擴大，印度就出現(xiàn)了后勁不足的狀況。因此，在中國具有很強進取性和導(dǎo)向性的五年計劃，到了印度就成了抱殘守缺的切蛋糕工具。

圍繞這套體制，印度滋生出一個空前封閉僵化的官僚集團，而印度國家計委就成了這套體系的縮影。由于有權(quán)向各邦分配中央資金和批準(zhǔn)中央的資本支出，印度國家計委積累了極大權(quán)威，甚至成為與內(nèi)閣平行的組織——因為印度總理既是內(nèi)閣首腦，也是計委首長。印度國家計委依托強大的職業(yè)官僚集團，既可以抵抗來自各地方各部門的政治壓力，也無需理會市場運行的邏輯，因此就發(fā)展出了一個“針插不進，水潑不進”的獨立王國。例如，印度國家計委常常無視各地不同情況，機械地套用“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，使得地方政府在執(zhí)行計委的各種規(guī)劃時苦不堪言。例如莫迪在擔(dān)任古吉拉特邦首席部長期間，就因其特立獨行的作風(fēng)而多次受到國家計委的干涉。

在印度人民黨2014年大勝之后，莫迪就開始盤算他的計委整改計劃：用以智囊咨詢?yōu)橹鳂I(yè)的“轉(zhuǎn)型委員會”代替以審批分配為主業(yè)的國家計委，用建議性的各類規(guī)劃代替指導(dǎo)性的五年計劃。雖然莫迪宣稱要使計劃制定更加“自下而上”，但是他的改革事實上把計委官僚的權(quán)威轉(zhuǎn)移到他所控制的部門，比如財政部和財政委員會。如此一來，莫迪可以更加靈活地在各邦間分配財政資源，并可以更自由地制定中央的資本支出，從而增強中央的掌控能力。在計委改革之后，新成立的轉(zhuǎn)型委員會一躍從僵化封閉的官僚獨立王國，轉(zhuǎn)為莫迪身邊的頭號改革智囊，通過設(shè)計框架、發(fā)布意見、評估效果等方式，不斷把莫迪的改革意圖貫徹進政策之中。

轉(zhuǎn)型委員會的許多策略方針中都可以見到中國的影子。例如，在轉(zhuǎn)型委員會新頒布的《2017-18至2019-20三年行動規(guī)劃》中，濱海經(jīng)濟區(qū)就是印度學(xué)習(xí)中國經(jīng)驗的集中體現(xiàn)。其實，印度早在1967年就建立了第一個經(jīng)濟特區(qū)。但是由于規(guī)模小、數(shù)量多、地理位置不合理，且行政管理落后，印度的幾百個經(jīng)濟特區(qū)紛紛淪為雞肋，有的還成為偷稅漏稅的樂園。而在莫迪的推動下，此次由轉(zhuǎn)型委員會主推的“濱海經(jīng)濟區(qū)”則徹頭徹尾模仿深圳特區(qū)——規(guī)模大、數(shù)量少、處于濱海便利位置，且擁有足以克服地方官僚勢力的特權(quán)。以中國沿海特區(qū)為模板，莫迪希望印度的濱海經(jīng)濟區(qū)能夠引入市場力量撬動印度低廉的用工成本，從而推動工業(yè)化大跨步發(fā)展。

從根本上說，莫迪的計委改革同時強化政治和市場兩條邏輯主線：一方面用行政手段打碎獨立小王國，把被官僚小集團分割占據(jù)的權(quán)力歸攏到中央；另一方面，把一部分調(diào)控職能下放到市場，使市場發(fā)揮更高效的調(diào)節(jié)作用，以此撬動潛在的資源稟賦。如果把“印度制造”、廢鈔令、商品服務(wù)稅改革放在一起就可以看出，莫迪改革劍指印度國家經(jīng)濟能力。如果實施順利，這將使印度政府獲得更強的經(jīng)濟治理能力，使其得以從容應(yīng)對基礎(chǔ)設(shè)施、征地賠償、勞工政策等限制印度工業(yè)化起飛的桎梏。作為世界上除中國外唯一一個10億級別人口的國家，印度如果沿著中國的足跡崛起必將是一件足以影響世界經(jīng)濟政治版圖的大事，對此中國絕對不可輕視?！?/p>

（作者是科技與戰(zhàn)略風(fēng)云學(xué)會研究員）