董倫鮮

摘要：在福建省福鼎市店下虎頭壩林場進(jìn)行了濕加松、馬尾松和濕地松造林對比試驗，結(jié)果表明：3個樹種造林保存率較高，生長量均超過了國家頒布的速生豐產(chǎn)林標(biāo)準(zhǔn)，均適合在閩東沿海地區(qū)造林。5年生時，3個樹種的生長量大小排序是：濕加松、馬尾松和濕地松，濕加松生長較好，與馬尾松在胸徑、樹高和材積等生長性狀的差異達(dá)到顯著或極顯著水平；10年生時，3個樹種的生長量大小排序是：馬尾松、濕加松和濕地松，馬尾松生長量全面超過濕加松，但差異不顯著。5年生和10年生時，馬尾松、濕加松與濕地松間的胸徑、樹高、材積等生長性狀的差異均達(dá)極顯著水平。表現(xiàn)出濕加松在幼齡早期生長較快，馬尾松在幼齡后期生長較快。

關(guān)鍵詞：閩東沿海；濕加松；馬尾松；濕地松；生長對比

中圖分類號：S791

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：16749944（2017）11008703

1 引言

濕加松（pinuselliottii×p.caribaea）常綠喬木樹種，是濕地松與加勒比松的雜交后代，又稱雜種松、雜交松；馬尾松（Pinus massoniana Lamb.）喬木，是我國南方主要用材樹種，良種馬尾松是通過系統(tǒng)的選育和改良的品種；濕地松（pinus elliottii）為速生常綠喬木，原產(chǎn)于北美東南沿海、古巴、中美洲等地[1～4]。3個樹種都具有生長快、材質(zhì)好、用途廣、抗風(fēng)力強(qiáng)、富含松脂等特點，都是沿海地區(qū)理想的脂材兩用樹種。閩東沿海于21世紀(jì)初開始引種濕加松、良種馬尾松，20世紀(jì)70年代開始引種濕地松，3個樹種在閩東沿海都生長良好，但目前閩東沿海地區(qū)有關(guān)濕加松、良種馬尾松、濕地松生長研究和3個樹種生長對比分析報道較少[5～8]。為了研究濕加松、良種馬尾松、濕地松在閩東沿海的生長表現(xiàn)，筆者于2007年在福建省福鼎市店下鎮(zhèn)虎頭壩林場進(jìn)行濕加松、良種馬尾松和濕地松造林對比試驗，通過早期調(diào)查分析，初步總結(jié)出3個樹種在閩東沿海的早期生長表現(xiàn)，為閩東沿海引種濕加松、良種馬尾松和濕地松造林提供參考。

2 試驗地概況

試驗地位于福建省福鼎市店下虎頭壩林場2-5、2-26、3-4小班，瀕臨東海，東經(jīng)119°55′～120°43′，北緯26°52′～27°26′，屬中亞熱帶海洋性氣候，氣候溫暖，雨量充沛，年降雨量1700 mm；年平均氣溫在18～19 ℃，月均最高和最低氣溫分別出現(xiàn)在每年7月份和1月份，分別為 28.3 ℃和8.6 ℃，絕對最高溫度38 ℃，絕對最低溫-6 ℃，年平均日照1861 h；全年無霜期287 d，初霜一般在11月下旬至12月上旬，終霜2月下旬至3月中旬；海撥120～260 m，坡度10°～20°，土壤為紅壤，立地條件中等。

3 材料與方法

3.1 試驗材料

濕加松為F2雜交松，苗高25～30 cm，馬尾松為漳平五一國有林場的第一代種子園改良品種，苗高20～25 cm，濕地松為國產(chǎn)種子，苗高25～30 cm，全部為一年生實生容器苗，種子全部由福建省林木種苗總站提供。

3.2 試驗方法

采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，3個樹種4個重復(fù)，在試驗地的南坡、北坡、東北坡及西南坡，設(shè)置四個區(qū)組，每個區(qū)組設(shè)3個20 m×20 m樣地，每個樣地分別栽植濕加松、馬尾松和濕地松進(jìn)行試驗對比，濕地松為對照，造林地為柳杉馬尾松混交林采伐跡地，造林前進(jìn)行清雜、煉山、整地，穴規(guī)格為50 cm×40 cm×30 cm，基肥為每穴施0.1 kg復(fù)合肥，株行距為2 m×2.5 m。造林時間2007年2月，造林后第1～3年的5月和9月分別塊狀擴(kuò)穴翻土和全面割草一次，2009年5月結(jié)合翻土每株施復(fù)合肥0.2 kg。

3.3 調(diào)查及分析方法

2011年12月和2016年12月對樣地進(jìn)行每木調(diào)查，調(diào)查胸徑、樹高、冠幅和保存率，并計算樣地平均單株立木材積，材積采用福建省馬尾松二元立木材積表計算，試驗數(shù)據(jù)采用Excel統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行方差分析，并用新復(fù)極差法（SSR）進(jìn)行多重比較。

4 結(jié)果與分析

4.1 調(diào)查數(shù)據(jù)

表1列出了濕加松、馬尾松和濕地松的主要生長數(shù)據(jù)，從表1可知，3個樹種5年生和10年生的保存率分別≥85%和≥80%，樹種間相差≤4%，在2016年春的極端低溫氣候條件下，也沒有發(fā)現(xiàn)受凍現(xiàn)象，且5年生和10年生濕加松、馬尾松的平均胸徑、平均樹高、蓄積年均生長量，和濕地松的平均胸徑、蓄積年均生長量都超過了國家頒布的速生豐產(chǎn)林標(biāo)準(zhǔn)，說明3個樹種造林比較成功，適合在試驗區(qū)造林。5年生3個樹種的平均胸徑、樹高、材積生長量大小排序是：濕加松、馬尾松、濕地松，濕加松的平均胸徑、樹高、材積分別是馬尾松的115.6%、114.3%、145%，是濕地松的135.3%、169.7%、245%；10年生三個樹種的平均胸徑、樹高、材積生長量大小排序是：馬尾松、濕加松、濕地松，馬尾松的平均胸徑、樹高、材積分別是濕加松的104.9%、102.9%、109.2%，是濕地松的124.7%、173.8%、247.3%，這時馬尾松的平均胸徑、樹高、材積生長量全面超過了濕加松；三個樹種的冠幅相差不大。

4.2 胸徑、樹高、材積生長分析

表2列出了濕加松、馬尾松和濕地松等3個樹種的胸徑、樹高和材積生長性狀方差分析結(jié)果，從表2可知， 胸徑、樹高和材積等生長性狀在5年生和10年生時不同樹種間的差異性均達(dá)到極顯著水平，而在重復(fù)間的差異性未達(dá)到顯著水平，說明5年生和10年生時胸徑、樹高和材積等生長性狀在3個樹種間存在較大差異；不同的坡向?qū)?個樹種的生長量影響較小。

4.3 胸徑、樹高、材積平均值多重比較

在表3的多重比較中，從胸徑來看：5年生濕加松與馬尾松、濕地松間的差異均達(dá)極顯著水平，馬尾松與濕地松間的差異達(dá)顯著水平；10年生馬尾松、濕加松與濕地松間的 差異均達(dá)極顯著水平，馬尾松與濕加松間的差異不顯著。從樹高來看：5年生濕加松、馬尾松與濕地松間的差異達(dá)極顯著水平，濕加松與馬尾松間的差異達(dá)顯著水平；10年生馬尾松、濕加松與濕地松間的差異達(dá)極顯著水平，馬尾松與濕加松間的差異不顯著。從材積來看：5年生3個樹種相互間的差異均達(dá)極顯著水平；10年生馬尾松、濕加松與濕地松間的差異達(dá)極顯著水平，馬尾松與濕加松間的差異不顯著?？傮w來看：5年生濕加松生長較好，生長量與馬尾松和濕地松差異較大；10年生馬尾松生長量已超過濕加松，但差異不顯著，馬尾松、濕加松與濕地松的生長量差異較大。說明在閩東沿海3個樹種造林試驗中，濕加松在幼齡早期生長較好，5年生時生長量較馬尾松、濕地松優(yōu)勢明顯；在幼齡后期馬尾松生長較快，10年生生長量已超過濕加松，整個幼齡期馬尾松、濕加松比濕地松生長優(yōu)勢明顯。

4 結(jié)語

在閩東沿海濕加松、馬尾松和濕地松造林對比試驗結(jié)果表明，3個樹種造林保存率較高，濕加松、馬尾松的平均胸徑、平均樹高、蓄積年均生長量，濕地松的平均胸徑、蓄積年均生長量都超過了國家頒布的速生豐產(chǎn)林標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)出較好的適應(yīng)性和早期速生性，說明3個樹種適合在閩東沿海造林。通過對3個樹種生長量的方差分析及多重比較可知，5年生時濕加松生長較好，與馬尾松間胸徑、材積生長量差異極顯著，樹高生長量差異顯著，與濕地松間胸徑、樹高、材積生長量差異極顯著；至10年生時馬尾松生長較好，胸徑、樹高、材積生長量已超過濕加松，但差異不顯著，良種馬尾松、濕加松生長量與濕地松間差異極顯著。表現(xiàn)出濕加松在幼齡早期生長較快，馬尾松在幼齡后期生長較快，生長量超過濕加松，整個幼齡期馬尾松、濕加松比濕地松生長優(yōu)勢明顯。

由于本次造林對比試驗只進(jìn)行了10年，分析結(jié)果僅僅局限于濕加松、馬尾松、濕地松在10年生時的生長表現(xiàn)和適應(yīng)性，對于3個樹種在閩東沿海的中長期生長表現(xiàn)和適應(yīng)性還應(yīng)繼續(xù)跟蹤調(diào)查和分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉親柏.濕地松×加勒比松（古巴變種）雜交F2代表現(xiàn)[J].廣東林業(yè)科技，1990，6（3）：9～12.

[2]周政賢.中國馬尾松[M].北京：中國林業(yè)出版社，2011（2）：92～95.

[3]LY/T1496-1999（原ZB B64007-88），馬尾松速生豐產(chǎn)林[S].

[4]LY/T1528-1999（原ZB B64011-89），濕地松速生豐產(chǎn)用材林[S].

[5]溫佐吾，謝雙喜，周運超，等.不同造林技術(shù)措施對馬尾松幼齡生長影響的研究[J].林業(yè)科學(xué)，1998，34（6）：39～49.

[6]張應(yīng)中，趙奮成，林軍，等.濕加松在粵北山區(qū)早期生長表現(xiàn)初報[J].林業(yè)科學(xué)研究，2007，20（4）：556～562.

[7]董希文.閩東高海拔山地濕地松生長研究[J].華東森林經(jīng)理，2009，23（2）：6～9.

[8]姜德鴻，蘇 杰，王華江，等.濕地松生長規(guī)律研究[J].湖北林業(yè)科技，2007（3）：10～12.

Abstract： Afforestation Comparative Test of massoniana，elliottii and elliottii×caribaeawas conducted in FudingHouping State Forest Farm of Fujian Province. the results were as follows： The preservation rate of the three-tree species were high and suitable for afforestation in coastal areas of Mindong.The growth rate was higher than that of the national fast-growing and high-yield forest. The orders of the growth of the three-tree species at 5 years was elliottii×caribaea， massoniana and elliottii.The growth of Elliottii×caribaeawas significantly different from that of Massoniana at DBH， tree height and volume. the growth of Elliottii×caribaea was more than that of wet and loose， but the difference was not significant.the order of the growth of the three-tree species at 10 years old wasmassoniana，elliottii×caribaeaand elliottii.The growth of massonianawas more comprehensive than that of elliottii×caribaea， but the difference was not significant. In 5/10 years old， Differences of tree height， diameter at breast height and volume amongelliottii×caribaea， massonianaandelliottii were very significant.The growth of elliottii×caribaea was faster in early age while the growth of massoniana was faster in late period.

Key words： Coastal Fujian； Elliottii×caribaea；Massoniana； Elliottii； growth contrast