朱玉龍

【摘要】經(jīng)過20年的集團(tuán)化建設(shè)，中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)的組織架構(gòu)已經(jīng)成熟，報(bào)業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整也有了一定的進(jìn)展。在報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中，報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體從單一國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣a(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)更趨合理，利益主體的權(quán)責(zé)關(guān)系更加清晰。報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，改變了原本失衡的報(bào)業(yè)功能結(jié)構(gòu)，形成了新聞采編和報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)兩大業(yè)務(wù)板塊，報(bào)業(yè)集團(tuán)的功能更加健全與均衡。報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化有助于提升集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)活力，為報(bào)紙產(chǎn)業(yè)的升級(jí)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】報(bào)業(yè)集團(tuán)；報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；產(chǎn)權(quán)制度變遷

近年來，傳播技術(shù)變革使傳統(tǒng)媒體面臨巨大的挑戰(zhàn)，媒介融合成為大勢(shì)所趨。無論是傳統(tǒng)媒體還是各種新興媒體，都在積極地探索新的發(fā)展方向。受新媒體的沖擊，傳統(tǒng)的報(bào)業(yè)集團(tuán)正經(jīng)歷著有史以來最大的危機(jī)，轉(zhuǎn)型發(fā)展成為報(bào)業(yè)集團(tuán)自救的唯一出路。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于報(bào)業(yè)集團(tuán)全媒體改革、盈利模式拓展、資本運(yùn)營(yíng)創(chuàng)新以及報(bào)業(yè)的跨區(qū)域整合等問題較為關(guān)注，并提出了一些有價(jià)值的建議和對(duì)策，對(duì)于促進(jìn)報(bào)業(yè)改革有一定的參考價(jià)值。一直以來，學(xué)者們較少關(guān)注報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)問題，而合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是報(bào)業(yè)集團(tuán)是否具有發(fā)展活力，能否在轉(zhuǎn)型中有所作為的關(guān)鍵因素之一。在傳媒轉(zhuǎn)型背景下，厘清報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)與理解報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)改革具有重要的作用。

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是媒介產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)核心概念。所謂的媒介產(chǎn)權(quán)，指的是“以媒介資源和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，以圍繞媒介資產(chǎn)所有權(quán)形成的權(quán)利體系為核心，在一定的社會(huì)主體之間劃分、界定、保護(hù)和行使這些權(quán)利的規(guī)則體系”。[1]這里的權(quán)利體系包含所有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)以及由此派生出來的其他權(quán)利。報(bào)業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)指的是報(bào)業(yè)產(chǎn)權(quán)主體圍繞或者通過報(bào)業(yè)財(cái)產(chǎn)所形成的權(quán)利關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上形成的產(chǎn)權(quán)主體之間的關(guān)系。報(bào)業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，必然帶來相關(guān)利益主體權(quán)責(zé)關(guān)系的變化，進(jìn)而使報(bào)業(yè)集團(tuán)的業(yè)務(wù)功能發(fā)生變化?；诖?，本文主要對(duì)報(bào)業(yè)產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)、利益主體的權(quán)責(zé)關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整所引發(fā)的業(yè)務(wù)功能擴(kuò)展等問題展開論述，分析報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)及其影響，以便為中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展提供參考。

一、從單一到多元：產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化

中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)屬于事業(yè)單位，所有權(quán)歸國(guó)家。然而，在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家的概念是較為抽象的，導(dǎo)致報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)的虛置。長(zhǎng)期以來，中國(guó)報(bào)紙資產(chǎn)管理存在明顯的問題，主要表現(xiàn)在：“報(bào)業(yè)資產(chǎn)管理體制不順，產(chǎn)權(quán)責(zé)任不清，所有者缺位[2]”。從理論上講，報(bào)業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱國(guó)資委），但是國(guó)資委并沒有真正地對(duì)報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行處置。同時(shí)，由于國(guó)資委對(duì)于報(bào)業(yè)集團(tuán)的實(shí)際狀況不甚了解，在管理上也不具備現(xiàn)實(shí)可操作性。從權(quán)力控制的角度來講，各級(jí)黨委宣傳部門對(duì)報(bào)業(yè)集團(tuán)具有管理權(quán)，主要包括高層人員任命權(quán)、輿論管制權(quán)等。從過去的報(bào)業(yè)管理來看，黨委宣傳部門對(duì)報(bào)業(yè)集團(tuán)的管理主要落腳點(diǎn)在于報(bào)紙宣傳方面，強(qiáng)調(diào)報(bào)紙輿論的正確性，對(duì)于報(bào)業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)方面的問題較少關(guān)注。中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體呈現(xiàn)出明顯的單一性特征，國(guó)家對(duì)報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)具有實(shí)際控制力。因此，從所有權(quán)的角度來看，中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)非常單一，國(guó)家這個(gè)虛置的產(chǎn)權(quán)主體對(duì)報(bào)業(yè)集團(tuán)擁有無可爭(zhēng)辯的所有權(quán)。

20世紀(jì)90年代中期以來，中國(guó)組建了一批報(bào)業(yè)集團(tuán)，報(bào)業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的探索也逐漸提上議事日程。國(guó)家并沒有明確提出報(bào)業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的綱領(lǐng)性文件，但是在“事業(yè)單位，企業(yè)化運(yùn)作”的方針下，報(bào)業(yè)集團(tuán)在產(chǎn)權(quán)改革方面進(jìn)行了一些有益的探索。從報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)的歸屬來看，有了一些變化。盡管報(bào)業(yè)集團(tuán)中多數(shù)紙質(zhì)媒體產(chǎn)權(quán)仍然歸屬于國(guó)家，但是一些報(bào)業(yè)集團(tuán)中的報(bào)紙產(chǎn)權(quán)改革有了新的動(dòng)態(tài)，對(duì)經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)進(jìn)行了較大的改革，使報(bào)業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變得更加復(fù)雜化，從原來的單一產(chǎn)權(quán)向多元產(chǎn)權(quán)演變。目前，各地報(bào)紙產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了一些新的趨勢(shì)，主要包括：股份制、委托制、合伙制、合作制、剝離上市以及整體轉(zhuǎn)制等。早在1997年，《成都商報(bào)》就采取委托制的方式，成立了成都博瑞投資有限公司，兩年后收購(gòu)了上市公司四川電器，后改名博瑞傳播，該公司已經(jīng)發(fā)展成為涉及傳媒、房地產(chǎn)等多種產(chǎn)業(yè)的大型企業(yè)集團(tuán)。成都商報(bào)社實(shí)際上是該公司的第一大股東，成都商報(bào)社涉及的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)由該公司來完成。此后，不少報(bào)社在產(chǎn)權(quán)改革上有了進(jìn)一步的發(fā)展。如2010年，洛陽日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)和中國(guó)一拖集團(tuán)合作，以股份制形式創(chuàng)辦了《洛陽商報(bào)》。另外，廣州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)等報(bào)業(yè)集團(tuán)先后成立了專門的經(jīng)營(yíng)公司，主要包括印務(wù)、報(bào)刊發(fā)行、廣告、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、數(shù)字傳媒、網(wǎng)絡(luò)科技、游戲產(chǎn)業(yè)等與傳媒相關(guān)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，還有一些與傳媒關(guān)系不太密切的房地產(chǎn)、貸款、酒業(yè)等業(yè)務(wù)，多數(shù)業(yè)務(wù)由專門的有限公司來承擔(dān)，與報(bào)紙相比，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更為靈活。盡管這些公司從屬于報(bào)業(yè)集團(tuán)，但是由于公司具有明確的所有權(quán)、使用權(quán)和支配權(quán)，使整個(gè)報(bào)業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變得更加多元，也更能適應(yīng)當(dāng)下傳媒產(chǎn)業(yè)變革的形勢(shì)。

對(duì)整個(gè)報(bào)業(yè)市場(chǎng)來說，報(bào)業(yè)產(chǎn)權(quán)正從單一產(chǎn)權(quán)向多元產(chǎn)權(quán)發(fā)展，這是傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷所引發(fā)的結(jié)果。對(duì)于單個(gè)報(bào)業(yè)集團(tuán)來說，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也正在擺脫單一產(chǎn)權(quán)的束縛，有的報(bào)業(yè)集團(tuán)正在進(jìn)一步探索多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這將大大釋放報(bào)業(yè)集團(tuán)的發(fā)展活力。在今后幾年里，中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整將會(huì)有新的舉措，這也為報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)。

二、從模糊到清晰：利益主體權(quán)責(zé)的持續(xù)調(diào)整

過去，中國(guó)報(bào)社的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有明確分開，報(bào)社的市場(chǎng)主體身份不能得到確認(rèn)，利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)利不清楚。一般來說，報(bào)業(yè)集團(tuán)的規(guī)模較大，集黨報(bào)、都市報(bào)、期刊、網(wǎng)站、印刷公司、廣告公司以及其他經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)于一體，形成縱橫結(jié)合的“媒介航母”。報(bào)業(yè)集團(tuán)化改革使報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)方面有了較大的改觀，但是，利益主體權(quán)責(zé)利不明確的問題始終沒有得到很好的解決。主要體現(xiàn)在，報(bào)業(yè)集團(tuán)所有者和報(bào)業(yè)集團(tuán)法人之間的權(quán)責(zé)關(guān)系比較模糊。

進(jìn)入新千年之后，中國(guó)報(bào)業(yè)發(fā)展面臨一些新的情況和機(jī)遇。報(bào)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作不斷深入，市場(chǎng)化改革取得較大進(jìn)展，產(chǎn)業(yè)內(nèi)外環(huán)境的變化為報(bào)業(yè)產(chǎn)權(quán)改革提供了契機(jī)，中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方面有了新的探索和舉措。其中，不少報(bào)業(yè)集團(tuán)積極探索理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，報(bào)業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的利益相關(guān)者的責(zé)權(quán)利更加明確。具體來講，主要通過三個(gè)方面的分離來明確報(bào)業(yè)集團(tuán)的責(zé)權(quán)利，從而優(yōu)化報(bào)業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。第一，政府管理部門與報(bào)業(yè)集團(tuán)的分離，即國(guó)資委與報(bào)業(yè)集團(tuán)之間的分離。這是宏觀層面上的體制改革，實(shí)現(xiàn)了政企分開，避免政府部門越權(quán)管理行為。第二，報(bào)業(yè)集團(tuán)新聞采編類業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的分離。一個(gè)典型的做法是，部分報(bào)業(yè)集團(tuán)通過剝離經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，組建報(bào)業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)性公司。傳統(tǒng)的報(bào)業(yè)主要通過賣內(nèi)容吸引讀者，通過賣讀者的注意力獲得廣告客戶的青睞，通過賣廣告實(shí)現(xiàn)盈利。近年來，受各種新媒體的沖擊，中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)不斷探索新的盈利模式。報(bào)業(yè)集團(tuán)在數(shù)字化、全媒體改革中，催生了一些新的盈利渠道。不少報(bào)業(yè)集團(tuán)先后成立了廣告公司、印刷公司、文化公司、房地產(chǎn)公司等，將報(bào)業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)與新聞采編業(yè)務(wù)分離開來。這樣，報(bào)業(yè)集團(tuán)就有效地剝離了經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)，解決了產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊所帶來的責(zé)權(quán)利不清晰的問題。報(bào)業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)性公司基本上按照現(xiàn)代企業(yè)制度來運(yùn)作，責(zé)權(quán)利比較明確，在一定程度上解決了報(bào)業(yè)集團(tuán)所有權(quán)“虛置”所引發(fā)的報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)責(zé)利錯(cuò)位問題，使報(bào)業(yè)集團(tuán)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離開來。第三，集團(tuán)公司與其所投資的各類子公司的分離。這樣，集團(tuán)公司下屬的子公司可以更加直接、靈活地開展多元化經(jīng)營(yíng)，更好地適應(yīng)市場(chǎng)的需求。集團(tuán)公司與其下屬的子公司之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系也變得更加明確，進(jìn)一步提升了報(bào)業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)活力。

在報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，報(bào)業(yè)集團(tuán)的所有權(quán)依然比較復(fù)雜，媒體為國(guó)家所有，但是部分報(bào)業(yè)集團(tuán)的改革則使媒體的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)有了更加專業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者，報(bào)業(yè)集團(tuán)新聞采編部門以及集團(tuán)公司之間的權(quán)責(zé)利更加清晰，從而理順了報(bào)業(yè)資產(chǎn)“所有者”和“經(jīng)營(yíng)者”之間的關(guān)系，進(jìn)一步明確了報(bào)業(yè)集團(tuán)利益主體的責(zé)任。

三、從失衡到均衡：產(chǎn)權(quán)改革擴(kuò)展了業(yè)務(wù)功能

在報(bào)業(yè)集團(tuán)改革中，報(bào)社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化對(duì)其利益主體之間的關(guān)系產(chǎn)生較大的影響，進(jìn)而影響到報(bào)社的經(jīng)營(yíng)行為和經(jīng)營(yíng)績(jī)效。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，使報(bào)社的管理機(jī)制和經(jīng)營(yíng)活力得到改善。在中國(guó)報(bào)業(yè)發(fā)展歷史進(jìn)程中，報(bào)業(yè)產(chǎn)權(quán)的歸屬不同，其功能也存在明顯的差異。近年來，中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革對(duì)報(bào)業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)利分配產(chǎn)生了一定程度的影響，使原來不平衡的權(quán)利結(jié)構(gòu)得到改善，進(jìn)而使報(bào)業(yè)集團(tuán)的業(yè)務(wù)功能得到一定程度的擴(kuò)展。

改革開放以前，中國(guó)報(bào)紙的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)功能并沒有受到重視。報(bào)社的業(yè)務(wù)主要表現(xiàn)為新聞采編，輿論引導(dǎo)是報(bào)社最重要的功能。改革開放以后，報(bào)社的輿論引導(dǎo)功能和地位并沒有改變，但是報(bào)社的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)功能被提上議事日程，許多報(bào)社積極探索發(fā)行與廣告業(yè)務(wù)。從改革開放之初到20世紀(jì)90年代，中國(guó)報(bào)社所采取的單一性的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)直接對(duì)應(yīng)單一型的功能結(jié)構(gòu)。盡管報(bào)社和報(bào)業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)有所擴(kuò)展，但是輿論引導(dǎo)功能依然是最核心的功能。到了20世紀(jì)90年代末，報(bào)業(yè)集團(tuán)化改革不斷推進(jìn)，報(bào)業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)逐漸增多，集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革取得了一定進(jìn)展，引發(fā)了報(bào)業(yè)集團(tuán)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)和功能結(jié)構(gòu)的變化，原來為報(bào)社黨委所管理的各項(xiàng)業(yè)務(wù)逐漸分為新聞采編業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)兩大板塊，前者可以按照以前的模式來管理，而后者則要采取新的管理模式。這樣，報(bào)業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部管理也分為新聞?shì)浾摲矫婧蛨?bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)方面，兩方面的運(yùn)作模式存在較大差異。如果將新聞?shì)浾撆c報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)兩方面的業(yè)務(wù)混在一起，很難厘清兩者之間的關(guān)系，既不利于報(bào)紙的新聞?shì)浾摴芾恚膊焕趫?bào)紙的經(jīng)營(yíng)管理。因而，報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整從根本上解放了報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)活力，為報(bào)業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化運(yùn)作積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。在中國(guó)報(bào)業(yè)產(chǎn)權(quán)演變的過程中，早期的報(bào)紙產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)比較單一，報(bào)社的業(yè)務(wù)功能結(jié)構(gòu)也相對(duì)單一，報(bào)紙的經(jīng)營(yíng)任務(wù)被嚴(yán)重弱化，這時(shí)候的報(bào)社業(yè)務(wù)功能是失衡的。隨著報(bào)業(yè)集團(tuán)化發(fā)展的逐步深入和產(chǎn)權(quán)改革的推進(jìn)，報(bào)業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)不斷拓展，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革引發(fā)了報(bào)業(yè)集團(tuán)功能調(diào)整，新聞?shì)浾撆c集團(tuán)經(jīng)營(yíng)相互支撐，功能更趨均衡。

浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)的改革能夠很好地詮釋產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有平衡報(bào)業(yè)集團(tuán)業(yè)務(wù)功能的作用。近年來，該集團(tuán)在中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)改革上取得了較好的成效，既提升了報(bào)業(yè)集團(tuán)國(guó)有資本在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的控制力和影響力，又提高了報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)績(jī)效。2011年9月，浙報(bào)傳媒集團(tuán)股份有限公司在上海證交所借殼白貓股份上市，成為中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)中第一家媒體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)整體上市的公司。此后，浙報(bào)傳媒靈活地利用上市公司這一平臺(tái)，在融資、收購(gòu)、服務(wù)平臺(tái)搭建和創(chuàng)新項(xiàng)目的建設(shè)上取得了有效的進(jìn)展，資本運(yùn)作和產(chǎn)業(yè)拓展非常順利。該集團(tuán)逐漸形成了數(shù)字出版、電子商務(wù)及商業(yè)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)視頻、游戲、廣告、文化產(chǎn)業(yè)投資、影視等多元化經(jīng)營(yíng)的格局，形成了新聞傳媒、互動(dòng)娛樂以及文化產(chǎn)業(yè)投資“3 1平臺(tái)”大傳媒格局。[3]2016年，浙報(bào)傳媒首次入選“2016年亞洲品牌500強(qiáng)”，并躋身前200強(qiáng)。產(chǎn)權(quán)改革在兩方面促進(jìn)了報(bào)業(yè)集團(tuán)的新聞?shì)浾撔麄鞴ぷ?，一是使?bào)業(yè)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)有更多的精力投入到新聞?shì)浾撔麄鞴ぷ髦?；二是?jīng)營(yíng)權(quán)與采編權(quán)的分離大大提升了報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)的活力，提高了報(bào)業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)效益，為新聞?shì)浾撔麄鞴ぷ鞯於宋镔|(zhì)基礎(chǔ)。浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得了預(yù)期成效，報(bào)業(yè)集團(tuán)在傳達(dá)主流聲音、推動(dòng)媒介融合等方面進(jìn)展順利。[4]由此可見，報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整并不會(huì)弱化集團(tuán)對(duì)新聞?shì)浾撔麄鞴ぷ鞯墓芾恚炊鴷?huì)為新聞?shì)浾撔麄骱蛨?bào)業(yè)升級(jí)發(fā)展提供物質(zhì)保障，使報(bào)業(yè)集團(tuán)的功能更加均衡。

近20年來，中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)改革取得了一定的進(jìn)展，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)得到一定程度的改善。但是，中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)不清晰的問題還沒有從根本上得到解決，報(bào)業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化也只是報(bào)業(yè)改革邊緣性突破的深層表現(xiàn)而已。隨著產(chǎn)業(yè)融合的進(jìn)一步推進(jìn)，報(bào)業(yè)的跨媒體、跨行業(yè)融合已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性發(fā)展階段，報(bào)業(yè)的全方位改革勢(shì)在必行。報(bào)業(yè)的跨媒體、跨行業(yè)融合形成了一種強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，正推動(dòng)報(bào)業(yè)的誘致性制度變遷，報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在這一誘致性制度變遷過程中不斷推進(jìn)，并最終引發(fā)報(bào)業(yè)的強(qiáng)制性制度變遷，使報(bào)業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更趨合理。從當(dāng)前的情況來看，報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)改革還有較大的運(yùn)作空間。清華大學(xué)的崔保國(guó)教授在“2014CCTV中國(guó)上市公司峰會(huì)”上提出，在傳媒轉(zhuǎn)型背景下，有必要探索傳媒的混合所有制，“傳統(tǒng)媒體如果在所有制上沒有松動(dòng)，或者沒有新的探索和創(chuàng)新的話，內(nèi)容很難創(chuàng)新”[5]?？梢灶A(yù)見，在未來的報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)改革方面，將會(huì)產(chǎn)生一些具有力度的改革行為，尤其在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整上，將會(huì)有一些創(chuàng)新的舉措。今后可以加大力度通過資本運(yùn)作、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)拓展以及產(chǎn)業(yè)融合等方式來優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步提升報(bào)業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)活力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效。隨著中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)改革的逐步深入，最終形成產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)利明確的報(bào)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，從而提高報(bào)業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理的科學(xué)性和高效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]鞠宏磊.媒介產(chǎn)權(quán)制度：英美廣播電視產(chǎn)權(quán)制度變遷及其對(duì)我國(guó)的啟示[M].成都：四川大學(xué)出版社，2006：43.

[2]張殿元.中國(guó)報(bào)業(yè)傳媒體制創(chuàng)新[M].廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2007：55.

[3]劉焰紅.新聞出版業(yè)上市公司轉(zhuǎn)型模式研究[J].出版科學(xué)，2014（6）.

[4]鮑洪俊.實(shí)施三三戰(zhàn)略 強(qiáng)化內(nèi)容生產(chǎn) 推進(jìn)媒體融合——浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)推進(jìn)媒體融合發(fā)展的創(chuàng)新嘗試[J].中國(guó)記者，2016（6）.

[5]宋華.專家、業(yè)者熱議新媒體融合，傳統(tǒng)媒體有必要探索混合所有制[N].深圳商報(bào)，2014-11-03.

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院）

編校：張紅玲