摘 要:“輿”的本義是“抬”,從舁從車,“輿”中間的“車”是“東”的訛變?!拜洝北玖x逐漸模糊后新造“”字,二者是古今字的關(guān)系?!芭c”和“擧”也是古今字的關(guān)系?!拜洝焙汀芭c”音近義同,在“舁”的基礎(chǔ)上分化,是同源字?!啊薄皵H”分別是二者的分化字。
關(guān)鍵詞:輿 與 擧 同源字 古今字
許慎《說(shuō)文解字》收有“輿”“”“與”和“擧”,四字隸屬于不同的部首,“輿”字在車部,“與”在舁部,“”和“擧”在手部。但四字都有一個(gè)共同的偏旁“舁”?!拜洝焙汀芭c”如何而來(lái)?其構(gòu)字義究竟如何?這四個(gè)字之間的關(guān)系究竟如何?這是本文要解決的問(wèn)題,而“輿”是我們回答這些問(wèn)題的基礎(chǔ)。
【輿】
關(guān)于“輿”的本義,說(shuō)法很多,現(xiàn)將主要說(shuō)法羅列如下:
第一種說(shuō)法是車廂?!墩f(shuō)文·車部》“輿,車輿也,從車舁聲?!碧祁亷煿抛ⅰ都本推罚骸爸喸卉?,無(wú)輪曰輿?!?/p>
第二種說(shuō)法是車?!队衿ぼ嚥俊罚骸拜?,車乘也。”《老子》第八十一章:“雖有舟輿,無(wú)所乘之。”《楚辭·離騷》:“恐皇輿之?dāng)】?jī)”,王逸注:“輿,君之所乘,以喻國(guó)也”。
第三種說(shuō)法是古代職位卑微的吏卒?!蹲髠鳌ふ压吣辍罚骸叭擞惺龋滤允律?,上所以共神也。故王臣公,公臣大夫,大夫臣士,士臣卒,皁臣輿,輿臣隸,隸臣僚,僚臣仆,仆臣臺(tái)?!薄犊脊び洝罚骸拜浫藶檐嚒4讼蟊娛衷燔囍??!?/p>
第四種說(shuō)法是舉、抬?!夺屆め屲嚒罚骸拜?,舉也?!薄稇?zhàn)國(guó)策·秦策三》:“百人輿瓢而趨,不如一人持而走疾。百人誠(chéng)輿瓢,瓢必裂。”《禮記·曾子問(wèn)》:“下殤土周葬于園,遂輿機(jī)而往。”孔穎達(dá)疏:“輿,猶抗也?!?/p>
第五種說(shuō)法是多、眾?!稄V雅·釋詁三》:“輿,多也?!薄蹲髠髻叶四陚鳌罚骸奥?tīng)輿人之謀?!惫鹱ⅲ骸拜?,眾也?!?/p>
許慎依據(jù)篆書以及當(dāng)時(shí)常用意義說(shuō)解“輿”的構(gòu)字,認(rèn)為“輿”是“車輿”即車廂義,這一結(jié)論并不合理。文字的訛變從甲骨文到金文、篆文就已經(jīng)十分嚴(yán)重,所以要充分利用古文字資料來(lái)考察“輿”的構(gòu)字義。作者認(rèn)為“輿”的原義與“車輿”無(wú)關(guān)。證據(jù)如下:
第一,從漢字形體的演變上看,其最初與“車輿”無(wú)關(guān)?!拜洝钡墓盼淖中误w發(fā)生了訛變,這種訛變是由漢字的線條化和簡(jiǎn)化造成的,也使其本義發(fā)生了變化?!拜洝钡募坠俏淖中危ㄒ黄谪潘奈澹?,和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的字形(曾164)、(包2.203楚)、(睡·雜27秦),表明“輿”的中間并非“車”,而是“”(一期合集九七三五),即“東”的古文字形。原本彎曲的線條逐漸拉直,就變異為“車”。而“車”的甲骨文字形是(一期存二三七九)、(一期乙八0八一),可見(jiàn)“輿”最早的形體與“車”沒(méi)有關(guān)系。但到了西周時(shí)期,“輿”中間原本的“”線條化,字形變異,就直接寫作“”了,而這個(gè)時(shí)候,“車”的金文形體也發(fā)生了簡(jiǎn)化,如(小臣宅簋(金)西周早期)、(師同鼎(金)西周晚期),“輿”的字形自此開(kāi)始逐漸定型通行。李孝定《甲骨文字集釋》:“蓋即象車輿之形。輿者,人之所居?!比欢啊睂?shí)則是“”筆畫簡(jiǎn)省后的形體。通過(guò)歷史比較的方法,對(duì)“輿”和“車”字形的分析,輿的構(gòu)字義并非“車輿”。那為什么“輿”會(huì)產(chǎn)生“車輿”的意義呢?筆者認(rèn)為有兩種可能。第一種可能是由于使用該字的人們誤寫產(chǎn)生了新的形體,會(huì)意字的本義越來(lái)越模糊,引申出了新的意義。張桂光在其《古文字論集》中闡述了漢字形體訛變的觀點(diǎn),他認(rèn)為:“古文字演變過(guò)程中,由于使用文字的人誤解了字形與原義的關(guān)系,而將它的某些部件誤寫成與它意義不同的其他部件,以致造成字形結(jié)構(gòu)上的錯(cuò)誤現(xiàn)象。”后來(lái)將錯(cuò)就錯(cuò),人們便依據(jù)其與車有關(guān)的偏旁附會(huì)或引申出“車輿”的意義。而其本義逐漸被忽略。第二種可能是,假借字大量產(chǎn)生,原本表示“抬、舉”的“輿”假借為表示“車輿”,而人們逐漸忽視了其本義,假借義或引申義占了本義的位置,人們便直接將“東”改寫成“車”以適應(yīng)這種新義的產(chǎn)生?!霸诜N類繁多的偏旁中,碰上與一個(gè)字的某些構(gòu)件形似,而其意義又可與該字的假借義或引申義聯(lián)系得上偏旁,是不難的;人們間或把某些字的引申義或假借義誤認(rèn)為本義,也是可能的。若遇到上面這種情況,將一個(gè)字的某些部件改換為與該字的引申義或假借義聯(lián)系得上的形近偏旁,以附會(huì)這個(gè)引申義或假借義的現(xiàn)象就會(huì)發(fā)生,而在統(tǒng)一規(guī)范文字時(shí),為使本義已變得不明了的會(huì)意字‘恢復(fù)其會(huì)意功能時(shí),用字形附會(huì)通行字義的現(xiàn)象就更為嚴(yán)重了。”
第二,從文字偏旁的表意功能看,“輿”的甲骨文形體應(yīng)該是從舁從東。《說(shuō)文·舁部》:“舁,共舉也”?!棒ā蔽匆?jiàn)古文形體,其篆書象四手共舉一物,本義為抬、舉。“東”,“象橐中實(shí)物以繩約括兩端,為橐之初文,甲骨文金文借為東方之東,后世更作橐以為囊橐之專字。”所以“輿”是會(huì)意字,表示抬起義。另外,以“舁”為部首的字很多都與舉高、升起義有關(guān),如“興”,《說(shuō)文》釋為“起也。從舁從同,同力也”??肌芭d”的古文字形(一期合二三三),本是從舁從凡,中間的“凡”亦發(fā)生了訛變,就變成了“同”。很多篆書發(fā)生了訛變,許慎說(shuō)解文字硬要在字形和字義之間找到聯(lián)系,難免脫離原義,而有生拖硬拽的嫌疑。
第三,文獻(xiàn)訓(xùn)詁中有將“輿”釋為“抬起、舉起”之義,保留了“輿”的構(gòu)字?!夺屆め屲嚒罚骸拜?,舉也。”《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三》:“百人輿瓢而趨,不如一人持而走疾。百人誠(chéng)輿瓢,瓢必裂?!薄抖Y記·曾子問(wèn)》:“下殤土周葬于園,遂輿機(jī)而往。”孔穎達(dá)疏:“輿,猶抗也。”這些典籍中的解釋直接將“輿”釋為“舉”或“扛、抬”?!墩f(shuō)文解字注箋》:“輿之言舁也,人所載以行陸者也。字又作轝?!薄爸浴笔浅S玫挠?xùn)詁學(xué)術(shù)語(yǔ),段玉裁曾指出:“凡云‘之言者,皆通其音義以為詁訓(xùn),非若‘讀為之易其字,‘讀如之定其音?!敝艽箬敝骶幍摹队?xùn)詁學(xué)初稿》認(rèn)為“之言”是“用一個(gè)音義相通的詞來(lái)注釋被釋詞,目的是說(shuō)明被釋詞的語(yǔ)源?!薄棒ā钡谋玖x為“共舉”,與“輿”的構(gòu)字義是相同的。且“舁”也有表示“帶”和“轎子”的意義,如韓愈《憶昨行和張十一》:“車載牲牢甕舁酒,并召賓客延鄒枚?!薄棒ā贬尀椤皫А??!棒ā贬尀椤拜洝钡睦尤绨拙右住锻局凶鳌罚骸霸缙鹕霞玺ǎ槐降┳?。”古人因聲求義,可見(jiàn)二字語(yǔ)源相同,都有“舉”這一核心義素,而“輿”之所以能有“車輿”這一轉(zhuǎn)義,也是因?yàn)槿顺塑嚲拖裼棉I子舉起來(lái)。字的形態(tài)上,“舁”省掉了“車”,“廾”和“”皆是“”的變形?!棒ā笔恰拜洝钡某跷?,二者是古今字,意義相同。只是“輿”發(fā)生訛變后轉(zhuǎn)而有了“車輿”之義,并在此基礎(chǔ)上又引申了更多的意義。
通過(guò)對(duì)“輿”的字形構(gòu)造及其演變、偏旁表意功能和文獻(xiàn)用例的分析,可以明確“輿”的造字之初是從舁從東,為舉、抬義,后來(lái)經(jīng)過(guò)書寫工具的變化、文字發(fā)展過(guò)程中的簡(jiǎn)化以及人們主觀意識(shí)的介入,“輿”中間的“東”簡(jiǎn)化訛變?yōu)椤败嚒?,“輿”的意義隨之發(fā)生了變化,用來(lái)表示“車輿”,又寫作“轝”,輿人、眾多等意義都是在此基礎(chǔ)上引申而來(lái)?!墩f(shuō)文》釋為“對(duì)舉”。那么輿和又是什么樣的關(guān)系呢?
“輿”是“”的初文,是“輿”的繁化字。造成這種現(xiàn)象的原因是“輿”經(jīng)人們約定俗成表示“車輿”之義,原本“舉”的意義越來(lái)越不明確,便加義符“手”表示“舉”的意義。漢字發(fā)展過(guò)程中有很多這樣的例子,如“莫”和“暮”,“然”和“燃”等。承培元《廣答問(wèn)疏證》“”下云:“輿是舉物正字?!薄墩f(shuō)文解字句讀》云“輿、之義同也?!薄墩f(shuō)文解字義證》“”下云:“《廣韻》舁、輿、同?!庇纱耍?、舁、三者音義皆同,視為異形字,輿從“舁”得音,是“”的初文。漢字的簡(jiǎn)化是總的趨勢(shì),但繁化也是免不了的。“輿”下加“手”就是繁化的表現(xiàn)。
【與】
接下來(lái)就是要弄清楚“與”的構(gòu)字義。關(guān)于“與”的意義,說(shuō)法很多,主要有如下觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn),許慎《說(shuō)文解字》釋“與”為“黨與也”,“從舁與”。段玉裁認(rèn)為“黨”為“攩”的借字,指朋黨,“與”當(dāng)作“與”,賜予的意思。一字兩義。
第二種觀點(diǎn),林義光認(rèn)為“與”即“與”之或體。古作(毛與敦)。四手象二人交與之物。與同意?;蜃?。義為給予。
第三種觀點(diǎn),馬敘倫認(rèn)為“與”的本義為共舉,是“舁”的異文。馬敘倫認(rèn)為“與”的金文字形是,從槃,因一人不能乘其重,所以共舉?,F(xiàn)代學(xué)者一般認(rèn)為此字形是“興”的金文字形,馬敘倫的闡發(fā)有一定局限性。
第四種觀點(diǎn),陳松長(zhǎng)認(rèn)為“與”本義為“贊譽(yù)”,從舁從牙。是“譽(yù)”的初文。“與”中間本為“牙”,“牙”在上古時(shí)期表示地位尊貴。但是拔牙何需四手呢?況且“與”的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的字形多樣,“與”下不僅有“口”。加“口”表示人們舉物時(shí)的勞動(dòng)口號(hào)亦合理。“譽(yù)”是“與”以異體字分化的方式產(chǎn)生的字,但非“與”的構(gòu)字義。
許慎《說(shuō)文》的“黨與”義是引申義。“與”的本義當(dāng)為“共舉”。“與”中間較早的形體也并非只有與“牙”相近的形體?!芭c”從“舁”,道理與“輿”同,在此不作贅述。
首先,“與”目前未見(jiàn)甲骨文字形,較早的是金文字形,作(喬君鉦),戰(zhàn)國(guó)文字字形卻很豐富,可以作為我們分析其構(gòu)字義的資料?!芭c”的戰(zhàn)國(guó)文字異體字較多,(陶匯三·八一六)(侯馬三三八)(中山王鼎)(信陽(yáng)一·0三)(睡虎一四八)。“與”中間的“與”形體不一,有畫圓圈的,有寫作,與“牙的古文字形極為相近,到《說(shuō)文》古文和小篆字體,“牙”就訛變成了“與”。何琳儀《戰(zhàn)國(guó)文字字典》分析認(rèn)為:“牙”為疊加音符,“舁”“與”一字分化,戰(zhàn)國(guó)文字承襲金文,牙旁或省變作、、?!芭c”和“牙”上古時(shí)期韻部同屬魚部,牙聲母為疑母,與為喻母,從音韻的角度上講音近,牙為疊加音符是講得通的,疊加音符“牙”體現(xiàn)了漢字在發(fā)展過(guò)程中以音表義功能的加強(qiáng)?!芭c”從字形的角度分析表示“舉”,但在先秦資料記載中,它卻被借來(lái)表示人名,如“妾與”(侯馬三三八),再如“車與器之典”(信陽(yáng)二·一一)用作連詞,字形本身表示的意義逐漸淹沒(méi)。
文獻(xiàn)中很多用例將“與”釋為“舉”,“與”和“舉”古通。如《易·無(wú)妄·象傳》“物與無(wú)妄”,虞注“與,舉也。”《墨子·天志》:“天下之君子與謂之不詳?!蓖跄顚O《讀書雜志·墨子第六》:“里中父老小不舉守之事及會(huì)計(jì)者。引之曰:‘舉讀為‘吾不與祭之‘與,‘與‘舉古字通?!薄度航?jīng)平議·春秋外傳國(guó)語(yǔ)一》“昭明大節(jié)而已,少曲與也”,俞樾按“與,古通作舉”。另外,“與”與“輿”也通,亦可證明“與”的意義?!度航?jīng)平議·周易一》“師或輿尸兇”俞樾按“輿”作“與”。《群經(jīng)平議·周易一》“師或輿尸,兇”,俞樾按“輿”作“與”。此處“輿”即“抬”,二字古音相近,意義相同,視為同源字?!墩f(shuō)文》釋“擧”為“對(duì)舉”。高田忠周認(rèn)為“擧”為“與”后起字。馬敘倫在《說(shuō)文解字六書疏證》中肯定了這一觀點(diǎn)。其道理同“”是“輿”的后起字是一樣的,“與”的構(gòu)字義逐漸模糊,引申義豐富并且為人們所常用,便加義符“手”表示“舉”的意義。
“與”的構(gòu)字義為“舉”,因合力共舉而引申出“助”“支持”義,如《老子》第七十九章:“天道無(wú)親,常與善人。”又因舉高之象引申出“推舉人才”義,如“選賢與能”。又自此引申出贊許、朋黨、盟友、親近等義?!芭c”因與“以”音近,取代了“以”,用作連詞。
通過(guò)分析“輿”“”“與”“擧”四個(gè)字的關(guān)系,可以得出這樣的結(jié)論,“輿”和“與”是在“舁”的基礎(chǔ)上分化出來(lái)的,在分化的過(guò)程中構(gòu)字義逐漸消失,轉(zhuǎn)而用來(lái)記錄和表示其他的意義?!拜洝北挥脕?lái)表示“車輿”,“與”則用來(lái)表示“黨與”“贊許”“支持”等意義,并且還作為語(yǔ)助詞?!啊焙汀皵H”在這兩個(gè)字的基礎(chǔ)上繼續(xù)分化,在其構(gòu)字義消失后,加義符“手”來(lái)表示“抬”或“舉”的意義?!墩f(shuō)文》釋“”和“擧”皆為“對(duì)舉”,這二字又是異形字。實(shí)行簡(jiǎn)化漢字后,這兩個(gè)字簡(jiǎn)化為“舉”。由此可以看出漢字發(fā)展過(guò)程中,增加義符或聲符是漢字同源分化的兩種主要方式,新的分化字體產(chǎn)生后,就可以與之前的字體區(qū)別開(kāi)來(lái)而去表示專屬的意義。
參考文獻(xiàn):
[1]許慎.說(shuō)文解字[M].北京:中華書局,2013:54,254,302.
[2]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海:上海古籍出版社,2011:105.
[3]趙誠(chéng).甲骨文簡(jiǎn)明詞典[M].北京:中華書局,1988:16,185.
[4]徐中舒.甲骨文字典[Z].成都:四川辭書出版社,2014:662.
[5]何琳儀.戰(zhàn)國(guó)文字字典[Z].北京:中華書局,1998:511—540.
[6]李圃.古文字詁林[Z].上海:上海教育出版社,2004:1733,8934.
[7]丁福保.說(shuō)文解字詁林[Z].昆明:云南人民出版社,2006:3263,13793.
[8]宗福邦.故訓(xùn)匯纂[Z].上海:商務(wù)印書出版社,2003:1887,2261.
[9]王念孫.讀書雜志[M].上海:上海古籍出版社,2015:1603.
[10]張桂光.古文字論集[M].北京:中華書局,2004:21.
[11]周大璞.訓(xùn)詁學(xué)初稿[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2011:213.
(周雅青 陜西西安 陜西師范大學(xué)文學(xué)院 710019)