陸璟
2016年12月6日,經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)發(fā)布了PISA 2015科學(xué)、數(shù)學(xué)和閱讀領(lǐng)域的測試結(jié)果,國內(nèi)輿論普遍比較關(guān)注成績,但作為一個政策導(dǎo)向研究,PISA測試的主要目的不止于給出一個成績排名,更在于看到成績背后的相關(guān)因素,找出改進(jìn)的政策和措施。
中國四省(市)學(xué)生的表現(xiàn)在國際上獲得了較高評價
中國四?。ㄊ校ū本?、上海、江蘇、廣東)在PISA 2015測試中,科學(xué)成績位列第10。確切地說,與加拿大、越南、中國香港、韓國、新西蘭、斯洛文尼亞、澳大利亞、英國、德國和荷蘭沒有顯著差異,名次處于8-18之間。因為PISA是抽樣測試,有一定誤差,相差幾分在統(tǒng)計上沒有顯著性差異。所有測試都有一定誤差范圍,不應(yīng)該分分必究。
由于上海參加PISA 2009和PISA 2012取得了閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)三個領(lǐng)域的二連冠,這次成績可能低于一部分人的預(yù)期。但客觀來看,這次除了閱讀成績稍低外,科學(xué)和數(shù)學(xué)成績都不錯,在國際上得到了較高評價。
首先,從高水平學(xué)生比例看,PISA 2015科學(xué)成績表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)生(科學(xué)精熟度水平5級以上)中,來自中國四?。ㄊ校┑恼?3%,整體優(yōu)勢明顯;另外,中國四?。ㄊ校┰诳茖W(xué)、數(shù)學(xué)、閱讀三個領(lǐng)域至少有一個領(lǐng)域達(dá)到高水平的學(xué)生占2 7.7%,也就是說4個學(xué)生中有一個是高水平的,這一比例僅次于新加坡、中國臺北和中國香港。OECD報告認(rèn)為,高水平學(xué)生比例代表國家(地區(qū))未來的競爭力。
其次,從人口大國比較來看,在人口過億的大國中,迄今為止6輪PISA測試中,唯有日本進(jìn)入過前10,中國四省(市)人口共2.3億人,取得這一成績引起了國際上的高度重視。美國國家教育與經(jīng)濟(jì)研究中心(NCEE)主席、《超越上?!返淖髡唏R克·塔克說:“中國四個省份的總?cè)丝跒?.26億[1],而美國人口為3.19億……這些省份的中學(xué)生比美國同年齡學(xué)生在核心STEM科目中水平高出幾個年級,這將給中國帶來科學(xué)、數(shù)學(xué)和工程方面的巨大優(yōu)勢,普遍預(yù)計這些優(yōu)勢將是未來經(jīng)濟(jì)和軍事發(fā)展的重要驅(qū)動力?!?/p>
第三,從同等經(jīng)濟(jì)社會文化地位的人口比較來看,中國四?。ㄊ校W(xué)生表現(xiàn)最好。中國四?。ㄊ校╇m然是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)水平較高地區(qū),但整體仍處于發(fā)展中水平。PISA綜合學(xué)生父母的受教育年限、職業(yè)地位、家庭財富和文化資源等構(gòu)建了“家庭經(jīng)濟(jì)社會文化地位指數(shù)(以下簡稱ESCS)”,中國四省(市)為-1.07,通俗地說就是家庭條件較差,大約有80%的學(xué)生家庭條件低于OECD平均水平??紤]ESCS調(diào)整后,中國四?。ㄊ校W(xué)生科學(xué)平均成績?yōu)?61分,與越南(567分)和新加坡(554分)沒有顯著差異;而中國四省(市)閱讀和數(shù)學(xué)平均成績?yōu)?42分和574分,均列第一。這說明,如果各國學(xué)生家庭條件都調(diào)整到相當(dāng)于OECD平均的情況下,中國學(xué)生表現(xiàn)是最好的。馬克·塔克說:“中國四個省份的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為14,647美元;美國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為53,041美元,因此,中國仍然是一個發(fā)展中國家。這份PISA報告令人驚訝的是,它清楚地表明,中國既有低工資結(jié)構(gòu),同時也有世界上最好的教育體系之一,這使它在經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域都成為一個強有力的競爭者?!?/p>
第四,科學(xué)作為PISA 2 01 5的主要領(lǐng)域,除了總量表成績外,還報告了多個分量表的成績。其中,三種科學(xué)能力分量表:科學(xué)地解釋現(xiàn)象、評價和設(shè)計科學(xué)探究、科學(xué)地解釋數(shù)據(jù)與證據(jù),中國四?。ㄊ校W(xué)生平均成績分別為520分、517分、516分,三者之間沒有顯著差異;兩種科學(xué)知識分量表:內(nèi)容知識、程序性和認(rèn)識性知識,中國四?。ㄊ校W(xué)生平均成績分別為520分和516分,內(nèi)容知識高于程序性和認(rèn)識性知識;三種科學(xué)內(nèi)容系統(tǒng)分量表:物質(zhì)系統(tǒng)、生命系統(tǒng)、地球和空間系統(tǒng),中國四?。ㄊ校W(xué)生平均成績分別為520分、517分、516分,三者之間沒有顯著差異。因此總的來說,中國四省(市)學(xué)生不同方面的科學(xué)知識和科學(xué)能力掌握是比較均衡的。
教育公平任重道遠(yuǎn)
雖然考慮ESCS調(diào)整后中國四?。ㄊ校┏煽償?shù)一數(shù)二,但這畢竟是虛擬的推算值,不代表現(xiàn)實競爭力。那么,除了總體經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平較低之外,還有什么因素影響了成績?最主要是公平因素,表現(xiàn)為低水平學(xué)生比例相對較高,兩端學(xué)生成績差距大、城鄉(xiāng)差異大,以及不同家庭條件的學(xué)生之間成績差距較大,此外能克服不利家庭條件而取得好成績的抗逆學(xué)生比例不高。
PISA將學(xué)生能力區(qū)分為1-6級水平,其中2級為基準(zhǔn)水平??茖W(xué)能力達(dá)到2級水平的學(xué)生,可以利用他們對科學(xué)內(nèi)容和程序的基本知識解釋現(xiàn)象和數(shù)據(jù),并通過一個簡單的實驗確認(rèn)提到的問題,所有學(xué)生在完成義務(wù)教育時應(yīng)該達(dá)到2級水平。
中國四?。ㄊ校┛茖W(xué)素養(yǎng)低于2級水平的學(xué)生占16.2%,數(shù)學(xué)素養(yǎng)和閱讀素養(yǎng)低于2級水平的分別為15.8%和21.9%。更為嚴(yán)重的是,中國四省(市)有10.9%的學(xué)生在科學(xué)、數(shù)學(xué)和閱讀三個領(lǐng)域均低于2級水平,是科學(xué)成績前10位國家(地區(qū))中唯一一個高于10%的。這些學(xué)生在適應(yīng)未來工作和生活時會遇到較大困難,需要補償教育才能適應(yīng),所以也被看作未來人力資源的負(fù)擔(dān)。考慮到我國的人口基數(shù)大,這一負(fù)擔(dān)是相當(dāng)重的,必須引起重視。而同樣是發(fā)展中國家的越南,在保底上做得比較好,科學(xué)水平低于2級水平的僅5.9%,科學(xué)、數(shù)學(xué)、閱讀三個領(lǐng)域均低于2級水平的學(xué)生比例僅4.5%,這說明經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平低并不是大量學(xué)生達(dá)不到基準(zhǔn)水平的理由。
從學(xué)生間成績差距來看,中國四省(市)科學(xué)成績第95百分位的學(xué)生成績?yōu)?77分,第5百分位的學(xué)生成績?yōu)?41分,差距為336分,在前10位國家(地區(qū))中,是除了新加坡(340分)以外差距最大的,差距最小的是越南(251分)。越南最好的學(xué)生(第95百分位)為655分,比我們低,但第5百分位為404分,比我們高了63分,所以越南取得好成績的關(guān)鍵在于保底做得好。
從城鄉(xiāng)差異來看,中國四?。ㄊ校┲?,10 0萬人口以上大城市學(xué)生科學(xué)平均成績?yōu)? 8 8分,顯著高于新加坡,比2012年上海的成績還高出8分,說明我們大城市義務(wù)教育階段的科學(xué)教育質(zhì)量仍然是領(lǐng)先的。然而,農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生的科學(xué)成績只有465分和476分,大城市和農(nóng)村學(xué)生成績相差1 2 4分,相當(dāng)于4個年級水平(在PISA 2015科學(xué)量表上,1學(xué)年教育的成績差距大約為30分),而越南大城市和農(nóng)村學(xué)生只相差37分,略高于1個年級水平。
從不同家庭條件的學(xué)生比較來看,我們根據(jù)ESCS指數(shù)將學(xué)生分為最低1/4(家庭條件差),第二個1/4,第三個1/4,最高1/4(家庭條件好),中國四省(市)ESC S最高與最低1/4差距是相對比較大的(2.83),這也意味著如果要達(dá)到與其他國家(地區(qū))相同的公平程度必須付出更多的努力。將家庭條件最好與最差的學(xué)生成績相比較,差距大說明成績受家庭背景影響大,較不公平,反之則較公平。在表4中所列國家(地區(qū))中,中國四?。ㄊ校〦SCS最高與最低1/4學(xué)生科學(xué)成績差距是最大的,在參加PISA 2015的72個國家(地區(qū))中,僅次于盧森堡(125分)。而中國澳門(27分)、中國香港(45分)和越南(57分)差距比較小。用一個指標(biāo)反映家庭背景的影響強度,就是ESCS對學(xué)生成績差異的解釋率,中國四省(市)為18.5%,OECD平均為12.9%,有顯著差異;中國澳門、中國香港和越南的解釋率分別為1.7%、4.9%、10.8%。
從中還可以看出,家庭條件好與差的學(xué)生之間的成績差距小的國家(地區(qū))抗逆學(xué)生(resilient students)比例都比較高,而越南抗逆學(xué)生比例是所有國家(地區(qū))中最高的,達(dá)75.5%??鼓鎸W(xué)生比例指的是,在ESCS位于本國最低1/4的學(xué)生中,成績在控制了ESCS作用后位于參加PISA的各國(地區(qū))全體學(xué)生的最高1/4的學(xué)生比例,中國四?。ㄊ校┻@一比例為45.3%,在表4所列國家(地區(qū))中相對較低,說明我們家庭條件較差的學(xué)生中能夠“逆襲”的較少,這與學(xué)生本人克服困難的意志力有關(guān),也與環(huán)境和教師的支持有關(guān)。
OECD在PISA 2015結(jié)果報告中指出,教育平等是公平性(fairness)和包容性(Inclusion)的結(jié)合,包容性指的是保證所有學(xué)生都能獲得重要基本技能的程度,所以在成績結(jié)果之外還要考慮參加PISA學(xué)生的人口覆蓋率。越南雖然成績和公平性都比較高,但是越南參加PISA測試的學(xué)生僅占15歲人口的49%,也就是說15歲人口中有一半已經(jīng)離開學(xué)校了,教育普及程度比較低。中國四?。ㄊ校﹨⒓覲ISA學(xué)生的人口覆蓋率為64%,也是比較低的,OECD平均為89%,說明與發(fā)達(dá)國家相比,我們普及高中階段教育的任務(wù)還很重。
重視學(xué)生對待科學(xué)的態(tài)度及教學(xué)過程中的關(guān)鍵因
素PISA所關(guān)注的不只是成績,而是學(xué)生的終身發(fā)展和教育政策的改進(jìn)。學(xué)生對科學(xué)的興趣和未來從事科學(xué)相關(guān)事業(yè)的期望、對科學(xué)知識的性質(zhì)和起源的信念(被稱為認(rèn)識論信念)與科學(xué)成績同樣重要。PISA 2015問卷要求學(xué)生回答他們對科學(xué)的認(rèn)識問題,包括他們對科學(xué)推理的積極態(tài)度,致力于使用經(jīng)驗證據(jù)作為信念的基礎(chǔ),以及將批判性思維作為確定科學(xué)概念有效性的手段,這些信息綜合起來構(gòu)成了認(rèn)識論信念指數(shù);PISA2015問卷還詢問了學(xué)生期望在30歲時從事的職業(yè)。
OECD在PISA 2015結(jié)果報告中,依據(jù)學(xué)生的科學(xué)成績、認(rèn)識論信念指數(shù)和期望30歲時從事科學(xué)相關(guān)職業(yè)的學(xué)生百分比這三方面的結(jié)果列出了高于平均水平的國家(地區(qū)),如圖1所示,中國四?。ㄊ校┪涣衅渲?,但認(rèn)識論信念指數(shù)(-0.08)和30歲時期望從事科學(xué)相關(guān)職業(yè)的學(xué)生比例(17%)顯著低于OECD平均水平。三個方面都高于平均水平的國家有澳大利亞、加拿大、愛爾蘭、葡萄牙、新加坡、斯洛文尼亞和英國。
PISA 2015問卷還搜集了學(xué)??茖W(xué)教學(xué)過程和課程資源方面的信息。結(jié)果表明,學(xué)生花在學(xué)校常規(guī)科學(xué)課程學(xué)習(xí)上的時間和老師的教學(xué)方法比設(shè)施齊全的實驗室、課后補習(xí)甚至教師資格水平更加重要。
在學(xué)?;ǜ鄷r間學(xué)習(xí)科學(xué)的學(xué)生在科學(xué)中得分較高,而在校外花更多時間學(xué)習(xí)科學(xué)的學(xué)生則不一定。
如果教師經(jīng)常向?qū)W生解釋科學(xué)概念,還根據(jù)班級和學(xué)生個體調(diào)整教學(xué),那么比起不常這么做的教師來說,他們的學(xué)生在科學(xué)中得分較高,顯示更強的認(rèn)識論信念,更有可能期望追求與科學(xué)相關(guān)的事業(yè)。但是做實驗和探究的效果卻不一定好,上述七個高績效國家學(xué)生經(jīng)常做實驗的比例均顯著高于OECD平均值,但大多數(shù)國家探究型教學(xué)的效果并不好。教師要設(shè)計結(jié)構(gòu)良好的實驗活動并幫助學(xué)生在實踐活動、科學(xué)觀念和現(xiàn)實生活問題之間建立聯(lián)系,學(xué)生也要既動手又動腦,開展實驗和探究才能有效果。
科學(xué)興趣小組和科學(xué)競賽也是培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)能力的重要渠道,平均而言,在經(jīng)合組織國家,學(xué)校開展科學(xué)競賽的學(xué)生在科學(xué)方面的得分比沒有開展科學(xué)競賽的學(xué)生高36分,學(xué)生希望將來從事科學(xué)工作的要高出5 5%。那些在開設(shè)科學(xué)社團(tuán)(興趣小組)的學(xué)校與不開設(shè)的學(xué)校相比,學(xué)生科學(xué)成績高21分,學(xué)生希望將來從事科學(xué)工作的要高出30%。
表5顯示了中國四?。ㄊ校┮约皥D1確定的七個最高績效國家在上面提到的這些關(guān)鍵指標(biāo)上的平均水平,七個最高績效國家的大多數(shù)資源條件和做法都接近或高于平均水平。中國四?。ㄊ校┰诳茖W(xué)實驗室條件、科學(xué)教師的學(xué)歷、過去三個月參加專業(yè)發(fā)展項目的比例、平均每周學(xué)??茖W(xué)課時間、教師及時反饋、開展科學(xué)競賽、開設(shè)科學(xué)社團(tuán)(興趣小組)等指標(biāo)上優(yōu)于OECD平均,但是在近一半學(xué)生就讀的學(xué)校中科學(xué)教師受教育程度不及其他學(xué)科,教師解釋學(xué)校科學(xué)概念應(yīng)用的比例、學(xué)生花時間做實驗的比例顯著低于OECD平均,根據(jù)學(xué)生需求和知識調(diào)整課程的比例也較低,校外學(xué)習(xí)時間較長。
進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),中國四省(市)在教師學(xué)歷、教學(xué)方法、課外活動指標(biāo)上也存在顯著城鄉(xiāng)差異,農(nóng)村中學(xué)科學(xué)教師中有本科學(xué)歷且主修科學(xué)專業(yè)的只有75%,課堂上經(jīng)常解釋科學(xué)概念的只有13.6%,解釋科學(xué)概念應(yīng)用于多種現(xiàn)象的只有11.3%。因此,提高農(nóng)村科學(xué)教學(xué)質(zhì)量要從課堂教學(xué)中解釋科學(xué)概念及其應(yīng)用抓起。
PISA 2015帶來的科學(xué)教育政策啟示
中國四?。ㄊ校W(xué)生在PISA2015科學(xué)測試中取得了優(yōu)良的成績,然而學(xué)生間差距和城鄉(xiāng)差異大,能夠克服不利的家庭條件而取注釋:得好成績的學(xué)生比例不高。未來的目標(biāo)應(yīng)該在保證成績優(yōu)異學(xué)生數(shù)量的同時減少成績較差學(xué)生的數(shù)量,特別是加大對農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的教育資源和師資力量投入,提高農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生以及家庭條件不利學(xué)生的表現(xiàn),確保絕大多數(shù)學(xué)生達(dá)到基準(zhǔn)水平。從越南的表現(xiàn)可以看出,夯實基礎(chǔ)是發(fā)展中國家追求公平與卓越的法寶。
從PISA結(jié)果還可以看出,我國學(xué)生校外學(xué)習(xí)時間較長,對實驗和證據(jù)以及批判性思維的作用認(rèn)識不足,有志從事科學(xué)事業(yè)的學(xué)生比例較低。這提醒我們,在重視學(xué)習(xí)科學(xué)知識以外,要更加重視培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)態(tài)度和科學(xué)思維,使學(xué)生能夠用科學(xué)的方法認(rèn)識各種現(xiàn)象。
教師的教學(xué)方法對培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)思維和對科學(xué)事業(yè)的熱愛至關(guān)重要,沒有好的教師和好的教學(xué)設(shè)計,實驗和探究教學(xué)反而阻礙成績提高。針對當(dāng)前的實際情況,必須加大農(nóng)村教師培訓(xùn),培訓(xùn)和教學(xué)改進(jìn)的重點應(yīng)放在解釋科學(xué)概念、將科學(xué)概念與多種實際問題聯(lián)系起來、針對學(xué)生的知識基礎(chǔ)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法,提升教師的教學(xué)設(shè)計能力,提高校內(nèi)科學(xué)課程的質(zhì)量和效率,為學(xué)生提供更多深入思考的機(jī)會和豐富的科學(xué)相關(guān)活動。
注釋:
[1]原文如此,但OECD網(wǎng)站公布的官方數(shù)據(jù)為2.32億人。http://blogs.edweek.org/edweek/top_performers/2016/12/the_2015_pisa_results_what_do_they_mean.html,2016年12月7日檢索。