張瀟予 濟(jì)南中學(xué)

傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論比較

張瀟予 濟(jì)南中學(xué)

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)今時(shí)代也不外乎于此，金融學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)里最重要的部分，對其進(jìn)行研究就顯得尤為重要。而金融學(xué)的研究核心就是如何把風(fēng)險(xiǎn)控制到最低，其對風(fēng)險(xiǎn)研究的理論核心就是風(fēng)險(xiǎn)管理理論。金融學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論又可以分為傳統(tǒng)金融學(xué)和行為金融學(xué)的管理理論，深入研究二者之間的共異性十分必要，而且意義重大，因此本文主要論述兩者間的共異性，也就是對二者之間進(jìn)行比較。

傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論 行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論 比較

前言

隨著時(shí)代的發(fā)展變化，以金融為基礎(chǔ)而產(chǎn)生出的金融衍生品具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，因此怎樣對這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制已經(jīng)成為了當(dāng)今社會熱議的話題。一部分研究金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論的專業(yè)學(xué)者對股票等金融衍生品提出了多種理論基礎(chǔ)以及理論模型，以便更好地去預(yù)測未來市場上的金融風(fēng)險(xiǎn)，從而對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效地控制管理。

一、傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論

傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論是以人為切入點(diǎn)進(jìn)行研究，把有效市場假設(shè)作為理論支撐的。傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理方法主要是風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型。風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型就是對未來市場的風(fēng)險(xiǎn)以及金融資產(chǎn)進(jìn)行綜合評價(jià)分析的，考慮的情況很全面，唯一不足是過于傳統(tǒng)。由于風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型只在管理對象較少的時(shí)候得出的結(jié)果才具有參考性，當(dāng)對象越來越多，越來越復(fù)雜時(shí)，它的管理范圍會變窄，使得經(jīng)濟(jì)市場上出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)無法被合理而準(zhǔn)確地的反映。

二、行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論

從古至今，傳統(tǒng)理論大多會被新的理論替換，但是這種替代是有繼承的替代，而不是完全否定之前的理論去替換，行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論就是對傳統(tǒng)的管理理論進(jìn)行繼承并創(chuàng)新。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理理論不能對復(fù)雜多樣的對象進(jìn)行管理，不能解釋金融市場中出現(xiàn)的異常情況。相關(guān)學(xué)者就提出用心理學(xué)理論去分析金融投資者的心理和行為，創(chuàng)造性地發(fā)展了風(fēng)險(xiǎn)管理理論，從而產(chǎn)生了行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論[1]。

三、傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論比較

（一）兩者的共同性

1.構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理理論模型的切入點(diǎn)相同

傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論和行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論都是以人為切入點(diǎn)對風(fēng)險(xiǎn)管理理論進(jìn)行構(gòu)筑的理論模型。兩者的共同切入點(diǎn)都是以金融市場的主體決策、證券市場的價(jià)格浮動、金融市場運(yùn)作情況、投資者的決策行為為基礎(chǔ)來構(gòu)筑風(fēng)險(xiǎn)管理理論模型的，并且把影響金融市場波動的關(guān)鍵原因視為是人的因素。此外，兩者共同以人為核心，去探索市場中的投資者對于風(fēng)險(xiǎn)決策的心理、態(tài)度以及行為，然后再運(yùn)用所構(gòu)筑出的風(fēng)險(xiǎn)管理理論模型完成對市場風(fēng)險(xiǎn)的把控和管理。

2.研究方式以及研究方向相同

首先，傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論和行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論的研究方式都是在對某一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)的基礎(chǔ)上創(chuàng)建出風(fēng)險(xiǎn)管理理論模型，然后再對該模型進(jìn)行分析研究，得出最終結(jié)果。其次，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理理論和行為金融學(xué)管理理論的研究方向都是從一般到特殊，從個(gè)體到整體。最先研究市場中的個(gè)體心理及行為，然后再看這些個(gè)體對市場所產(chǎn)生的積極和消極作用，最終擴(kuò)充到整個(gè)金融市場當(dāng)中去進(jìn)行研究。

（二）兩者的差異性

1.理論基礎(chǔ)不同

傳統(tǒng)的金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論中綜合了資本資產(chǎn)定價(jià)模型、期權(quán)定價(jià)理論、套利定價(jià)理論、資產(chǎn)組合理論等方面的內(nèi)容[2]。行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論是在以上4個(gè)理論的基礎(chǔ)上，借鑒了心理學(xué)、社會學(xué)、行為科學(xué)等理論，憑借這些理論來研究構(gòu)筑出風(fēng)險(xiǎn)管理理論模型。傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論把實(shí)踐過程所涉及到的風(fēng)險(xiǎn)因素理想化，把實(shí)踐過程中得到的結(jié)果最優(yōu)化，對于實(shí)踐過程中可能或者說是極有可能出現(xiàn)的最大傷害最小化，在建造理論時(shí)太過于理想化，沒有考慮現(xiàn)實(shí)因素，這是傳統(tǒng)金融學(xué)理論基礎(chǔ)的缺點(diǎn)所在；而行為金融學(xué)的理論基礎(chǔ)就最大限度地考慮到了現(xiàn)實(shí)情況，把實(shí)踐過程中所能出現(xiàn)的情況最大限度地考慮進(jìn)去，從而完善了風(fēng)險(xiǎn)管理理論的理論基礎(chǔ)。

2.理論模型不同

傳統(tǒng)的金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論模型主要是資本資產(chǎn)定價(jià)模型、套利定價(jià)理論模型、期權(quán)定價(jià)理論模型、資產(chǎn)組合理論模型。行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論的理論模型是以行為資產(chǎn)為主要研究對象的行為資產(chǎn)定價(jià)模型。行為資產(chǎn)模型是有理論支撐的，它是資本資產(chǎn)定價(jià)模型不斷完善、不斷發(fā)展而來的。行為定價(jià)模型以實(shí)際情況作為參照物來對投資者進(jìn)行理性分析，認(rèn)為投資者都是理性驅(qū)使去投資。此模型把這些理性投資者分為市場制造噪音的投資者和為市場提供有效信息的投資者，認(rèn)為給市場制造噪音的投資者是感性的，他們的決策不建立在理論基礎(chǔ)之上，任憑他們的大腦去做出錯誤的決策，從而導(dǎo)致可預(yù)見的壞的結(jié)果。此外，該模型也提出給市場提供信息的投資者是理性的結(jié)論，因?yàn)樗麄兊臎Q策建立在特定嚴(yán)格的資本資產(chǎn)定價(jià)理論的基礎(chǔ)之上，綜合各種因素、情況來進(jìn)行投資，給市場提供了非常豐富有效的信息。

四、結(jié)束語

盡管傳統(tǒng)和行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論存在著不同之處，但兩個(gè)理論不是獨(dú)立存在的，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理理論為行為風(fēng)險(xiǎn)管理理論提供理論基礎(chǔ)，行為風(fēng)險(xiǎn)管理理論對傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理理論進(jìn)行優(yōu)化創(chuàng)新，二者互為整體、互相補(bǔ)充、互相發(fā)展。

[1]文鳳華，馬超群.行為金融學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論研究[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2002，(12)：37-40.

[2]趙晶.解析傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)的理論分歧[J].學(xué)習(xí)與探索，2014，(10)：115-120.