摘 要：乾嘉時(shí)期四川詩人張問陶雖無論詩專著，但有著成熟的詩歌理論。其詩學(xué)主張主要以論詩詩的形式予以反映。他的論詩詩涉及人物之廣，世不多見。張問陶在《船山詩草》中，對歷代詩人的評論，上起屈原下迄清代嘉慶時(shí)期的詩友。他重點(diǎn)評鑒了遭遇悲慘，骨氣奇高，自樹一幟，抒寫性靈的詩人。那些人品、詩品皆高的詩人尤為船山推崇。北周的庾信即為船山極為贊譽(yù)的詩人之一。

關(guān)鍵詞：張問陶 庾信 論詩

張問陶（1764—1814），清代乾嘉時(shí)期著名詩人，文才俊逸，為詩書畫三絕奇才。畫近徐渭，書近米芾。著有《船山詩草》20卷，《船山詩草補(bǔ)遺》6卷。另存世有《船山刪剩詩文鈔》。[1]張問陶以詩得名，與李調(diào)元、彭端淑并稱四川三大詩人。被譽(yù)為“清代蜀中詩人之冠”。[2]

張問陶有成熟的詩歌理論，但無論詩專著問世。其詩學(xué)主張主要通過以論詩詩來反映。他的論詩詩時(shí)間跨度之大，涉及人物之廣，體式之全面，世不多見。其論詩詩有五古、七古，也有五言、七言絕句。在論詩詩內(nèi)容上，元遺山《論詩三十首》所評詩人自魏晉至宋；王士禎《戲仿元遺山論詩絕句三十首》評價(jià)自漢末建安時(shí)期至明代一些詩人；袁枚《仿元遺山論詩》所評僅限于清代詩人；張問陶在《船山詩草》中，對歷代詩人的評論，上起屈原下迄清代嘉慶時(shí)期的詩人同時(shí)代的詩友。對遭遇悲慘，骨氣奇高，自樹一幟，抒寫性靈的詩人進(jìn)行了重點(diǎn)評鑒，尤其是人品、詩品皆高者，更為船山所推崇。北周的庾信即為船山極為贊譽(yù)的詩人之一。

久矣文章悲庾信。（《早秋漫興》）

一樹枯槐憐庾信，十年秋柳泣桓溫。（《漢陽客舍題壁》）

文章悲庾信，嗤點(diǎn)亦流傳。（《枝江舟中與亥白飲酒作》）

一線枝江月，千年庾信居。（《枝江野泊》）

記取臨江宅，相留庾信傳。（《展叔先生移居》）

勢接海門秋，江聲擁戶流。誅茅來庾信，蓐食去韓侯?！兑凭印?/p>

庾信（513--581），北周文學(xué)家。字子山，南陽新野（今屬河南）人。庾肩吾之子。初仕梁，后出使西魏，值西魏滅梁，遂羈留北方。歷仕西魏、北周，官至驃騎大將軍、開府儀同三司，世稱庾開府。善詩賦駢文。原有集，已散佚，明人輯有《庾子山集》。庾信的文學(xué)創(chuàng)作，以出使西魏并從此流寓北方為標(biāo)志，分為前后兩期。前期仕梁，與徐陵一樣，多奉和應(yīng)制、吟花弄月、寫美人艷情，作品綺艷輕靡，時(shí)稱“徐庾體”。北遷以后，閱歷既久，學(xué)問彌深，“所作皆華實(shí)相扶、情文兼至，抽黃對白之中，灝氣舒卷，變化自如”。 庾信的文學(xué)創(chuàng)作，融合了南方齊梁文學(xué)辭采、聲律、對偶等方面的優(yōu)長和北方文學(xué)渾厚剛勁的風(fēng)格，并有自己的創(chuàng)新。其高超的藝術(shù)成就使他成為南北朝文學(xué)的總結(jié)者，并為唐代詩風(fēng)之新變起到了開啟的作用。

但是，對于庾信其人其作，歷來就有兩種截然相反的評價(jià)。隋代與唐初學(xué)者，曾經(jīng)批評庾信的文學(xué)創(chuàng)作，認(rèn)為他的文風(fēng)夸誕浮靡，不足觀。自杜甫起，一些史學(xué)家、文學(xué)家，不僅對庾信的同情多于指責(zé)，而且對他后期的作品亦給予頗高評價(jià)。杜甫《戲?yàn)榱^句》第一首論庾信。“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫。今人嗤點(diǎn)流傳賦，不覺前賢畏后生。” 郭知達(dá)《九家集注杜詩》引趙次公云：“嗤點(diǎn)，嗤笑點(diǎn)檢之也。”干寶《晉紀(jì)論》：“蓋共嗤點(diǎn)以為灰塵而相詬病矣?！倍鸥χ赋鲡仔藕笃谖恼拢嬷冈?、賦），健筆凌云，縱橫開闔，風(fēng)格更加成熟，唐代的“今人”，指手劃腳，嗤笑點(diǎn)檢之，足以說明他們的無知。因而“前賢畏后生”，也只是諷刺的反話罷了。遺憾的是歷史不幸被杜甫言中，“嗤點(diǎn)”庾信文章，不惟杜甫之前的隋代“昔人”與唐代的“今人”如此，杜甫之后乃至現(xiàn)今猶存。

傳統(tǒng)的文學(xué)詮釋與批評往往偏重在作者──作品的認(rèn)知取向，因此對作者其人的認(rèn)知與作品的詮評二者多互為關(guān)聯(lián)。凡質(zhì)疑庾信道德人格者，對其作品亦多無好評。

隋末力主漢儒詩教說的王通認(rèn)為，詩當(dāng)“上明三綱，下達(dá)五常”，“征存亡，辨得失”[3]，因而對南北朝以來的著名作家如謝靈運(yùn)、鮑照、庾信、徐陵等，幾乎全部一筆抹煞。其《中說》言“徐陵、庾信，古之夸人也，其文誕。”

在儒家文學(xué)觀念支配下，唐代史臣們從審音知政的角度，對近代后期文學(xué)展開了激烈批判?！吨軙ね醢仔艂髡摗分脸忖仔拧耙泡p險(xiǎn)，詞賦罪人?！盵4]《北史·文苑傳序》云：“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧。簡文、湘東啟其淫放，徐陵、庾信分路揚(yáng)鑣，其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險(xiǎn)，情多哀思，格以延陵之聽，蓋亦亡國之音乎！” 以李延壽、令狐德棻為代表的唐初史家， 免不了受六朝文風(fēng)的影響，又對六朝文學(xué)有所不滿。但是對照庾信與徐陵臺城應(yīng)制之作，他們的批評應(yīng)該說不無道理。

以杜甫為代表的唐人推崇庾信備至，正因?yàn)槭茆仔庞绊懼辽?。初唐四杰之一的王勃傳誦千古的名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”，便是從庾信的《馬射賦》“落花與芝蓋同飛，楊柳共春旗一色”脫胎而來。如果說杜甫《春日懷李白》評子山詩“清新庾開府”，《戲?yàn)榱^句》云：“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”，還僅是贊賞庾信的作品的話，《詠懷古跡》其一云：“羯胡事主終無賴，詞客哀時(shí)且未還。庾信平生最蕭瑟，暮年詩賦動江關(guān)?！北M管對庾信的屈節(jié)事敵不無微詞，但更多地表現(xiàn)了寬容或同情的態(tài)度，對其后期詩賦創(chuàng)作更是極盡推崇。

元遺山《論詩三十首》之二十一，要求詩人應(yīng)該象庾信那樣“縱橫自有凌云筆”，大膽自由抒發(fā)自己的真性情，不要做跟隨在別人后面的亦步亦趨的可憐蟲。

明楊升庵《丹鉛總錄》卷十九云：“庾信之詩，為梁之冠絕，啟唐之先鞭。……綺多傷質(zhì)，艷多無骨，清而不薄，新而不塵?！?/p>

與前世的批評相比較，清人批評較為全面。清代對庾信其人和作品的內(nèi)容、藝術(shù)上的貢獻(xiàn)，做了全方位的批評。

清代有關(guān)庾信其人其作之負(fù)面評價(jià)，概以專寫明末遺民守節(jié)不仕而著稱的全祖望指其“失節(jié)”為代表。全祖望《鮚埼亭集》外編卷三《題〈哀江南賦〉后》對庾信嚴(yán)厲指斥，另有紀(jì)昀等人的批評觀點(diǎn)，也頗多內(nèi)在的相關(guān)性。

《四庫全書》評《哀江南賦》“華實(shí)相扶，情文兼重”，評其駢文“集六朝之大成，導(dǎo)四杰之先路，自古迄今，屹然為四六宗匠”。

劉熙載《藝概》云：“庾子山《燕歌行》開唐初七古，《烏夜啼》開唐七律，其它體為五律、五排所本者，尤不可勝舉。”

李調(diào)元在《后村詩話》中非?？隙ǖ卣f：“（庾子山）詩乃六朝而后轉(zhuǎn)五古為五律之始。”李調(diào)元的論斷是客觀的。

賀貽孫在《詩筏》中所說：“若子山五言詩，竟是唐人近體佳手矣?！?/p>

觀劉熙載、李調(diào)元、賀貽孫的評價(jià)，他們對庾信等宮體作家對永明詩歌理論的探索與實(shí)踐，是認(rèn)同的。他們的論斷無疑是客觀的：沒有庾信等宮體作家的努力，就不會有詩律大范圍的普及，也不會有唐代近體詩的繁榮。

清人倪璠于《庾子山集注》一書，用力頗勤。他在這部書中并不滿足于簡單地只為庾做集注。而是構(gòu)成了一個(gè)比較全面的庾信研究體系。倪璠仔細(xì)分析了庾信的生平和創(chuàng)作，其中有不少獨(dú)到的見解。倪璠的《注釋庾集題辭》，對于庾信其人其文都做出了比較中肯的評價(jià)，其觀點(diǎn)已經(jīng)為大多數(shù)人所接受。

家族、時(shí)代、環(huán)境，鑄成一位情辭俱勝、文律雙美的詩人。子山天才勃發(fā)，摠歷代之美，兼諸家之長，煉成一己獨(dú)特風(fēng)格，掩映往古，獨(dú)標(biāo)當(dāng)世。然漫為輕薄者嗤點(diǎn)。張問陶《枝江舟中與亥白飲酒作》言“文章悲庾信，嗤點(diǎn)亦流傳。” 同情庾信的遭遇并肯定其藝術(shù)成就。子山文章雖遭前人、今人的妄加嗤點(diǎn)，仍流傳至今，更反襯出子山筆勢凌云，才思縱橫，允稱獨(dú)步，魅力自在。

侯景之亂，是庾信人生的重大轉(zhuǎn)折。由于戰(zhàn)亂，百姓和庾信的家庭都遭受了巨大的災(zāi)難。當(dāng)時(shí)大江南北極目無煙，人跡罕見，白骨成堆，其境況之慘烈可以想見。庾信的兩個(gè)兒子和一個(gè)女兒，也都在戰(zhàn)亂中死去，其父庾肩吾與庾信在江陵會面不久亦故去。三十六歲，正值人生可大書的壯年時(shí)期。但是，國破家亡后，子山不得不做出了仕北的無奈選擇；仕北后，一方面感念北周朝廷知遇之恩，另一方面終覺有負(fù)故國。六朝時(shí)期的社會對忠義鮮為倡舉，[5]所以，庾信仕北在當(dāng)時(shí)于一般人而言不足為奇。但是庾信在“家有直道，人多全節(jié)；訓(xùn)子見于純深，事君彰于義烈”的家風(fēng)世德下長大，[6]難免造成道德上的潔癖。這使得庾信幾于位極人臣，但內(nèi)心一直充滿了痛苦與恥辱。這種人生的尷尬，使他晚年所作，內(nèi)容上起明顯變化，多抒發(fā)亡國之痛、鄉(xiāng)關(guān)之思、羈旅之恨和人事維艱的情懷。如《哀江南賦》、《枯樹賦》等，有意承擔(dān)心靈上的哀愁與無奈，自傷遭遇，慨身世而痛家國。

庾信仕梁時(shí)詩風(fēng)綺艷，屈留北周，所作多表現(xiàn)自悲身世，和他在南朝時(shí)頗有不同。風(fēng)格也轉(zhuǎn)為蕭瑟蒼涼，憂深憤激。杜甫《詠懷古跡》：“庾信平生最蕭瑟，暮年詞賦動江關(guān)”是對“庾信文章老更成”的最好注腳。

姜夔《齊天樂》有“庾郎先自吟愁賦，凄凄更聞私語。”庾信出使北周，及陳氏與周通好，南北流寓之士，各還其舊國。武帝惜子山之才，獨(dú)不得遣。信羈留長安，常悲愁幽思。曾作《愁賦》以抒身世之慨。[7]有“誰知一寸心，乃有萬斛愁”句。

清人倪璠為《庾子山集》作注，篇首《題辭》論述庾氏北朝時(shí)期的作品時(shí)謂：“子山入關(guān)而后，其文篇篇有哀，凄怨之流，不獨(dú)此賦而已?！盵8]可謂深契庾信后期文學(xué)之精神特質(zhì)。庾信在《哀江南賦序》中亦自稱“凡有造作，不無?？嘀o，惟以悲哀為主”

枝江地處長江中游，屬三峽之末，荊江之首。江陵位于荊江之濱。庾信遇侯景之亂，遁歸江陵，暫居庾家故居，即江陵城北三里宋玉宅?！栋Ы腺x》和《周書·王褒庾信列傳》都有“誅茅宋玉之宅，穿徑臨江之府”的記載。另有杜甫《送李功曹之荊州充鄭侍御判官重贈》“曾聞宋玉宅，每欲到荊州”。李商隱《過鄭廣文舊居（鄭虔）》“可憐留著臨江宅，異代應(yīng)教庾信居”，皆為其證。唐張說《過庾信宅》：“蘭成（庚信）追宋玉，舊宅偶詞人。筆涌江山氣，文驕云雨神?！备苯狱c(diǎn)明了宋玉舊宅里走出的新詞人庾信，其上集六朝精華，下啟唐人風(fēng)氣，在文學(xué)史上地位，堪與屈原、宋玉啟漢相比擬。

張問陶從少年時(shí)代起，即隨全家寄跡江漢。其時(shí)與兄張問安常泛舟江上，對酒當(dāng)歌。野泊枝江，透過一線江月，江陵古城的庾信舊宅隱約可見。“一線枝江月，千年庾信居?！薄坝浫∨R江宅，相留庾信傳?！薄皠萁雍ｉT秋，江聲擁戶流。誅茅來庾信，蓐食去韓侯?！睆垎柼针m未對庾信和宋玉創(chuàng)作予以比較，卻通過庾家故居的描寫，揭示出宋玉舊宅因庾信暫居而愈加名傳千年的故實(shí)。與張說 “蘭成（庚信）追宋玉，舊宅偶詞人”，有異曲同工之妙。

《晉書·桓玄卞范之殷仲文列傳》載：“仲文因月朔與眾至大司馬府，府中有老槐樹，顧之良久而嘆曰：‘此樹婆娑，無復(fù)生意！仲文素有名望，自謂必當(dāng)朝政，又謝混之徒疇昔所輕者，并皆比肩，常怏怏不得志。忽遷為東陽太守，意彌不平?！?殷仲文感嘆枯樹的生機(jī)已了，亦喻內(nèi)心的希望受到打擊。《世說新語》有故事：“桓公北征，經(jīng)金城，前為瑯琊王時(shí)種柳，皆已十圍，慨然曰：‘木猶如此，人何以堪？”《枯樹賦》引上述兩典故，開篇：“殷仲文風(fēng)流儒雅，海內(nèi)知名。世異時(shí)移，出為東陽太守。常忽忽不樂，顧庭槐而嘆曰：‘此樹婆娑，生意盡矣?！苯Y(jié)尾：“桓大司馬聞而嘆曰：昔年種柳，依依漢南；今看搖落，凄愴江潭。樹猶如此，人何以堪！”兩次感嘆“樹猶如此，人何以堪！”個(gè)中澀味，蕭瑟蒼涼。

張問陶宿漢陽客舍，題壁“一樹枯槐憐庾信，十年秋柳泣桓溫?！睂⑩仔排c桓溫并舉。通過桓溫攀枝執(zhí)條，泫然淚下，張問陶捕捉到了一代梟雄桓溫壯志未酬的英雄淚，也慨嘆庾信羈留北地的故園之思。這躍然紙上的真性情，感傷其遭遇，再現(xiàn)其悲愴。

張問陶對于庾信的品鑒，上承少陵。庾信、杜甫、張問陶，生平頗多相似之處，他們的創(chuàng)作兼有表陳時(shí)代的史詩性質(zhì)，杜甫《詠懷古跡》，是詩人寓居夔州時(shí)所寫。明寫庾信遭亂流離，暗擬自己流寓的遭際。借古喻今，抒發(fā)自己暮年流落的懷抱。張問陶少年時(shí)代即隨全家寓居江漢，過著憂衣慮食的貧困生活。從二十一歲首次由江漢而北上京師，到三十五歲的十余年里，南船北馬，關(guān)河跋涉，三四次輾轉(zhuǎn)于湖北京師間?；蛞蚪?jīng)濟(jì)的困窘，或因旅途的勞頓，或因科場的失利，或因奔父喪的悲痛，使他備受折磨，心力憔悴。所以張問陶與庾信、杜甫可謂氣息相通，千古知音。他對庾信的批評與少陵一脈相承也情在意中。

參考文獻(xiàn)

[1]南京圖書館收藏.

[2]見綿陽地區(qū)文化館編撰的《益州書畫錄》.張問陶另有“青蓮再世”之目（李元度《張船山先生事略》），被譽(yù)為“太白少陵復(fù)出” （顧翰《船山詩草補(bǔ)遺序》）、“性靈派殿軍”（王英志《張問陶年譜序》）《四庫提要》

[3]王通《中說·天地篇》.

[4]《周書.王褒庾信傳論》：“子山之文，發(fā)源于宋末，盛行于梁季。其體以淫放為本，其詞以輕險(xiǎn)為宗。故能夸目侈于紅紫，蕩心逾于鄭、衛(wèi)。昔楊子云有言：“詩人之賦，麗以則；詞人之賦，麗以淫?！比粢遭资戏街褂衷~賦之罪人也.

[5]南宋吳曾《能改齋漫錄》指出：“齊梁以來，視易君如奕棋，士鮮知節(jié)義.”

[6]庾信《哀江南賦》.

[7]康熙年間，吳江人吳兆宜作《庾開府全集箋注》十卷，收有此賦.

[8]《注釋庾集題辭》）.

基金項(xiàng)目

本研究內(nèi)容來自教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：15YJA751031。

作者簡介

溫秀珍（1965—），女，山東工商學(xué)院人文學(xué)院副教授。畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)古代文學(xué)專業(yè)，獲中文博士學(xué)位。