唐健民 陸晟 李祥 趙志勝

不同手術入路全髖關節(jié)置換術對患者的療效及對Harris評分的影響分析

唐健民 陸晟 李祥 趙志勝

目的研究分析不同手術入路全髖關節(jié)置換術治療對患者的療效及Harris評分的影響。方法將2012年1月—2016年12月來我院接受全髖關節(jié)置換術的42例患者分成觀察組（21例）和對照組（21例）。觀察組的患者接受微創(chuàng)前外側入路法，對照組的患者則接受傳統(tǒng)的后外側入路法。對比兩組的治療效果。結果觀察組的總有效率高于對照組（P0．05）。觀察組的Harris評分高于對照組（P0．05）。結論微創(chuàng)前外側入路全髖關節(jié)置換術對患者的治療療效更加，Harris評分也更高，利于患者髖關節(jié)功能的恢復。

手術入路；全髖關節(jié)；療效

全髖關節(jié)假體是由人工髖臼和人工股骨頭組成的。過去兩組均由金屬制作，經(jīng)實踐后發(fā)現(xiàn)該類材質(zhì)的人工髖臼和人工股骨頭安放在患者體內(nèi)并發(fā)癥多。故近年來國內(nèi)外均采用超高分子的聚乙烯制成的髖臼，和低強度模量金屬制成的人工股骨頭[1-2]?，F(xiàn)本文就不同手術入路全髖關節(jié)置換術對患者的療效以及對Harris評分的影響做了研究，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2012年1月—2016年12月來我院收治的需要進行全髖關節(jié)置換術的42例患者作為研究對象，根據(jù)數(shù)字法隨機分成觀察組（21例）和對照組（21例）。其中包括男性患者26例，女性患者16例；平均年齡（57.2±7.1）歲。觀察組平均年齡為（54.8±6.4）歲，男13例，女8例。對照組平均年齡為（59.6±7.8）歲，男13例，女8例。兩組患者的臨床資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

觀察組的患者接受微創(chuàng)前外側入路法，等到麻醉對患者產(chǎn)生作用后讓患者處于側臥位。手術切口自大轉子的前緣向上棘后方延伸7～9 cm，找到闊筋膜張肌與臀中肌之間額縫隙作為手術的進入口，將前方的關節(jié)囊暴露出來，并切開關節(jié)囊將假體安放進去。對照組的患者則接受傳統(tǒng)的后外側入路法，同樣待麻醉成功后讓患者處于側臥位。手術切口選于患者大粗隆及髂后上嵴的連線中外的1/3至大粗隆處，沿股外側軸延伸，暴露出大轉子。再在距大轉子1 cm處切斷患者的外旋肌腱，充分暴露出關節(jié)囊后切開并安放假體。兩組患者術后24～48 h內(nèi)都需拔出傷口引流管，并開始下肢功能康復治療。

1.3 療效評價

采用Harris評分的標準對患者的術前、術后的情況進行評分。“顯效”即Harris評分＞75%，為患者術后恢復情況良好，情況穩(wěn)定?！坝行А奔碒arris評分在51%～75%范圍內(nèi)，為患者術后恢復情況一般，且基本穩(wěn)定?！昂棉D”即Harris評分30%～50%范圍內(nèi)，為患者術后情況出現(xiàn)好轉，但恢復十分緩慢?！盁o效”即Harris評分＜30%，患者術后恢復情況不好。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組不同手術入路置換術后的療效對比

觀察組的總有效率高于對照組，且無效的人數(shù)少于對照組，組間對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術前術后Harris評分情況對比

觀察組術前、術后2周、術后8周、術后24周Harris評分分別為（21.5±12.5）、（45.6±15.6）、（59.3±18.4）、（81.3±14.7），對照組分別為（21.7±12.7）、（35.2±15.2）、（46.2±17.7）、（64.3±20.3），兩組患者術前Harris評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），觀察組術后2周、術后8周、術后24周Harris評分均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P0.05）。

表1 兩組不同手術入路置換術后的療效對比（n，%）

3 討論

近年來，隨著全髖關節(jié)置換術和微創(chuàng)技術的發(fā)展和普及，該技術被越來越多的醫(yī)生和患者選擇。股骨頭壞死患者全髖關節(jié)置換術能夠有效的矯正髖關節(jié)的畸形，提高髖關節(jié)的功能，改善患者生活質(zhì)量；股骨頸骨折的老年患者全髖關節(jié)置換術可以盡快肢體活動及部分負重，以利于迅速功能恢復，防止臥床并發(fā)癥的發(fā)生，使老年人股骨頸骨折的死亡率降低。當然新鮮的股骨頸骨折首選考慮解剖復位、堅強內(nèi)固定，人工關節(jié)置換術應根據(jù)患者具體情況，把控適應證慎重選擇。人工關節(jié)置換術傳統(tǒng)的全置換術一般采用后外側入路的手術入路法，改入路的視野廣，且更便于操作。但存在切口大術中失血量多等缺點[3-5]。本文選用微創(chuàng)前外側入路對患者進行全髖關節(jié)的置換術，微創(chuàng)手術相對傳統(tǒng)手術而言，主要具有切口小、創(chuàng)傷小、恢復快、痛苦少等特點[6]。

本文研究結果顯示，接受微創(chuàng)前外側入路的觀察組患者的總有效率遠遠高于接受傳統(tǒng)后外側入路的對照組。這提示接受微創(chuàng)前外側入路全髖關節(jié)置換術的患者有著良好的療效，且有利于患者術后的恢復。與張誠毅等人的研究報道基本相符[7-8]。且對比兩組術前術后Harris評分發(fā)現(xiàn)，術前兩組Harris評分相似，從術后2周開始，兩組患者的Harris評分就出現(xiàn)了差異。觀察組的Harris評分從術后2周開始增加，且增幅大于對照組。提示接受微創(chuàng)前外側入路全髖關節(jié)置換術患者的Harris評分高于對照組。

綜上所述，微創(chuàng)前外側入路全髖關節(jié)置換術對患者的治療療效更加優(yōu)越，Harris評分也更高，利于患者髖關節(jié)功能的恢復。

[1]潘愛芬，趙向琴，眭文潔，等．1例全髖關節(jié)置換術中并發(fā)急性肺栓塞患者的搶救及護理[J]．中華護理雜志，2016，51（9）：1150-1152．

[2]謝錦偉，徐彬，康鵬德，等．全髖關節(jié)置換術后使用自體血回輸引流裝置有效性及安全性的Meta分析[J]．中華外科雜志，2016，54（2）：108-113．

[3]于明偉，張樹棟，馬衛(wèi)華，等．人工全髖關節(jié)置換術治療石骨癥股骨近段骨折內(nèi)固定術后畸形愈合合并股骨頸骨折一例[J]．中華醫(yī)學雜志，2016，96（27）：2196-2197．

[4]趙明明，蔡一強，丁永利，等．無柄人工全髖關節(jié)置換術治療髖關節(jié)疾患的臨床研究[J]．中醫(yī)正骨，2016，28（4）：37-41．

[5]張陽春，余世明，黃少華，等．偏心髖臼旋轉截骨術后的全髖關節(jié)置換術[J]．中山大學學報（醫(yī)學科學版），2016，37（1）：125-130．

[6]邢林卿，武永娟，田明波，等．二期翻修術對全髖關節(jié)置換術后患者感染相關指標的影響觀察[J]．中華醫(yī)院感染學雜志，2016，26（15）：3498-3499．

[7]張誠毅，李敏，劉春新，等．前外側微創(chuàng)全髖關節(jié)置換術的效果分析[J]．中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（29）：85-87．

[8]徐曉劍，王大勇，吳彧，等．全髖關節(jié)置換術治療強直性脊柱炎髖關節(jié)強直[J]．浙江臨床醫(yī)學，2016，18（10）：1862-1863．

The Effect of Total Hip Arthroplasty in Different Surgical Approaches for Patients With Harris Score

TANG Jianmin LU Sheng LI Xiang ZHAO Zhisheng Department of Orthopedic Surgery, Taizhou Third People's Hospital, Taizhou Jiangsu 225321, China

ObjectiveTo study the effect of different surgical approaches on total hip arthroplasty (THA) in patients with Harris score.Methods42 patients who underwent hip replacement in our hospital from January 2012 to December 2016 were divided into observation group (21 cases) and control group (21 cases). The patients in the observation group

a microinvasive anterior lateral approach, and the control group received the traditional postlateral approach. Compare the treatment effectiveness of two groups.Results The total efficiency of the observed group was higher than the control group (P ＜ 0.05). The observation group's Harris scores were well above the control group (P0.05).ConclusionThe treatment of patients with hip replacement in the anterior lateral approach is more effective, and the Harris score is higher, which is benef i cial to the recovery of hip function.

operative approach; total hip arthroplasty; eff i cacy

R687．4

A

1674-9308（2017）13-0129-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．13．070

江蘇省泰州市第三人民醫(yī)院骨外科，江蘇 泰州 225321