汪杜宇

摘 要：國際貨物銷售中的風(fēng)險轉(zhuǎn)移指的是貨物在國際銷售中因自然災(zāi)害、惡劣天氣、意外事件等情況下面臨的貨物價值減損或者貨物滅失的風(fēng)險。本文將從法史上存在過的風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則和《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的具體規(guī)定出發(fā)，探討核心問題——風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則如何確定。

關(guān)鍵詞：國際貨物銷售；《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》；風(fēng)險轉(zhuǎn)移

1 風(fēng)險轉(zhuǎn)移的“風(fēng)險”定義

討論國際貨物銷售的風(fēng)險轉(zhuǎn)移制度，先要明確“風(fēng)險”一詞的定義，指的是貨物風(fēng)險，即貨物在國際銷售中因自然災(zāi)害、惡劣天氣等情況下面臨的在高溫、水浸、火災(zāi)、嚴(yán)寒、盜竊或扣押查封等非正常條件下發(fā)生的貨物價值減損或者貨物滅失的風(fēng)險。貨物銷售中在買賣雙方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險也是貨物在國際運輸過程中承保的風(fēng)險，因此移轉(zhuǎn)風(fēng)險可以與承保風(fēng)險相對應(yīng)理解。

風(fēng)險主要分為以下三種：1.自然災(zāi)害，指運輸過程中面臨的海嘯、地震、雷電等惡劣天氣造成的自然災(zāi)害。2.意外事故，指運輸過程中船舶觸礁、船與船間的碰撞等意外事件。3.其他風(fēng)險，包括海盜、暴動、戰(zhàn)爭、動亂等人為因素以及因為貨物特殊要求面臨的高溫、受潮、玷污等其他外來原因?qū)е碌娘L(fēng)險。移轉(zhuǎn)的風(fēng)險一般不包括買賣雙方的合同違約行為，比如因一方可能不履行合同義務(wù)而產(chǎn)生的對另一方的合同履行方面的風(fēng)險；但買賣雙方的違約可能會對風(fēng)險轉(zhuǎn)移產(chǎn)生相應(yīng)的影響，比如賣方對根本違約行為和買方對遲延收貨行為。一般認(rèn)為，國家正常的政府扣押行為不包括在此處討論的風(fēng)險內(nèi)涵內(nèi)，但如果是意料之外的政府暴動、突發(fā)性的戰(zhàn)爭等是在移轉(zhuǎn)風(fēng)險范圍之內(nèi)。

2 風(fēng)險轉(zhuǎn)移的后果及風(fēng)險轉(zhuǎn)移制度的價值

風(fēng)險轉(zhuǎn)移的涵義是在國際貨物銷售中貨物風(fēng)險在何時從賣方轉(zhuǎn)移至買方，貨物的損失風(fēng)險由哪方承擔(dān)。從《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（下簡稱《公約》）第66條前半段看出風(fēng)險的發(fā)生并不影響合同義務(wù)的履行，即使風(fēng)險發(fā)生，根據(jù)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)則判斷此時風(fēng)險由哪方承擔(dān)，以此來判斷由哪方承擔(dān)損失。而后半段中規(guī)定的“賣方的行為或不行為”并不是風(fēng)險轉(zhuǎn)移中的貨物風(fēng)險，只是賣方的違約行為。如果賣方有違約行為導(dǎo)致貨物損壞，這并不應(yīng)該包含在買方承擔(dān)的風(fēng)險內(nèi)，不是此處討論的風(fēng)險。風(fēng)險轉(zhuǎn)移的后果在于決定某一確定時刻由哪方承擔(dān)貨物的風(fēng)險，也即一般情況下繼續(xù)履行合同義務(wù)，承擔(dān)貨物毀損滅失的損失。

之所以規(guī)定風(fēng)險轉(zhuǎn)移制度，原因在于這樣的明確規(guī)定可以考慮到貨物實際情況，使得貨物的保管、救助貨損、向保險公司索賠等情況更明確地得到解決，從而更好地保護(hù)貨物。其次，風(fēng)險轉(zhuǎn)移制度的價值也在于減少訴訟。一開始就明確了責(zé)任劃分，如果之后出現(xiàn)可能導(dǎo)致爭議發(fā)生的情況，也能根據(jù)事先在國際上公認(rèn)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則解決爭議、減少訴訟。正是因為這是風(fēng)險轉(zhuǎn)移制度的價值所在，為風(fēng)險轉(zhuǎn)移提供一個確定的衡量規(guī)則，避免風(fēng)險歸屬的不確定性是非常必要的。

3 風(fēng)險轉(zhuǎn)移的確定規(guī)則

《公約》第67-69條規(guī)定了國際上通用的風(fēng)險轉(zhuǎn)移的一般規(guī)則，第70條規(guī)定了賣方根本違約時與風(fēng)險轉(zhuǎn)移的關(guān)系，在下文中將逐一分析。

1.第67條：涉及到貨物運輸時的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，確定了“第一承運人規(guī)則”。主要是考慮到兩點原因：第一，貨物交給第一承運人后，賣方對貨物即喪失了實際控制，貨物將由承運人運輸至買方處，買方在之后將驗收貨物檢查貨物是否有毀損更加方便。第二，因為風(fēng)險轉(zhuǎn)移需要有一個確定的標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間要與貨物何時遭遇到損失的時間相對應(yīng)分析，這就要求在風(fēng)險劃分時盡量避免出現(xiàn)在貨物運輸途中劃分風(fēng)險。在多式聯(lián)運中，承運人往往不止一個人，在貨物運輸中承運人一般不會開箱檢驗貨物，買方收到貨物時一旦發(fā)現(xiàn)貨物存在價值減損的情形，很難判斷究竟是哪一運輸環(huán)節(jié)遭遇了風(fēng)險，如果不采用“第一承運人規(guī)則”，貨物損失的風(fēng)險承擔(dān)就具有很大程度的不確定性。第2句規(guī)定了在特定地點交貨給承運人即風(fēng)險轉(zhuǎn)移至買方，與第1句的“第一承運人規(guī)則”不同之處在于在特定地方交付給承運人時風(fēng)險才轉(zhuǎn)移。這一規(guī)則可以視作是“第一承運人”規(guī)則的例外規(guī)定。第3句所有權(quán)并不是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的依據(jù)，貨物風(fēng)險仍在交付后發(fā)生轉(zhuǎn)移。這一句可以視為是對一些國家將貨物所有權(quán)作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移依據(jù)的宣示性說明。

第2款規(guī)定了貨物的特定化是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提，貨物特定化后，使得保護(hù)的對象有明確的范圍；出于保護(hù)買方利益的角度考慮，也可以避免賣方在貨物沒有特定化的情況下臨時更換貨物的不誠信行為。

2.第68條：涉及貨物運輸途中出售的情形。這主要是考慮到中間商的情形，并且這一情形在國際貨物銷售中還非常常見，因此68條的規(guī)定是適用非常普遍的風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)則。在運輸中貨物遭遇風(fēng)險的時間難以確定，買方作為收到貨物驗收檢查的一方，更有利于向保險公司提出索賠；并且這也可以避免因合同訂立時貨物不存在導(dǎo)致合同無效的情形。第3句規(guī)定的例外情形，如果賣方一開始就知道貨物已經(jīng)遺失或損壞，且不告訴買方，則此種遺失或損壞由賣方承擔(dān)。這樣可以一定程度地避免買方承擔(dān)合同訂立之前貨物已經(jīng)毀損的風(fēng)險，減少對買方的強制保險。

3.第69條：剩余規(guī)則。第1款規(guī)定的是不屬于第67條和第68條規(guī)定的情況下發(fā)生的買方遲延收貨的情形。當(dāng)賣方已經(jīng)將貨物交付但買方因為自身的原因違反合同約定不收取貨物時，視作已經(jīng)交付，風(fēng)險轉(zhuǎn)移至買方。這一款的隱含前提是賣方已經(jīng)完成了合同規(guī)定的所有義務(wù)，包括讓買方有收取貨物的可能，這樣的規(guī)定有助于督促買方及時履行合同義務(wù)。第2款規(guī)定的是買方有義務(wù)在特定地點收取貨物時，按照合同約定交貨時間已到并且買方知道賣方已經(jīng)在指定地點交付時，風(fēng)險才能轉(zhuǎn)移至買方。盡管《公約》沒有作出明確規(guī)定，但出于公平原則的考慮，指定地點的確定必須在合同中有明確規(guī)定，否則在合同已經(jīng)訂立完、貨物運輸途中買方提出要將貨物運輸至特定地點的，不能根據(jù)此規(guī)定要求賣方要按照買方事后的要求將貨物運輸至指定地點才發(fā)生貨物風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。第3款規(guī)定的貨物特定化的情形，但當(dāng)貨物涉及到可替代物時，例如石油的國際銷售，除非買方自身將合同中約定的一定數(shù)量的石油抽出來從而這一定數(shù)量的石油特定化劃撥到合同項下，否則只憑第3款的規(guī)定，在買方收貨之前貨物都是不特定的，風(fēng)險都由賣方承擔(dān)，這是極不公平的。事實上，ULIS中對此也有規(guī)定，這種類似于石油的只有買方收貨才能分離和特定化的可替代物，當(dāng)賣方已經(jīng)履行完合同約定的使買方能夠收貨的可能時，貨物風(fēng)險即轉(zhuǎn)移至買方。

4.第70條：賣方根本違約的情形。當(dāng)發(fā)生賣方根本違約的情形，第67-69條風(fēng)險轉(zhuǎn)移的情形不影響買方的宣告合同無效、要求損害賠償?shù)染葷?jì)權(quán)利。事實上這一規(guī)定僅是宣示性的，因為本質(zhì)上買賣雙方的權(quán)利義務(wù)與風(fēng)險轉(zhuǎn)移是獨立的。

參考文獻(xiàn)

[1]李巍. 國際貨物銷售風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題探討. 政法論壇. 2003（04）

[2]袁治杰. 《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的風(fēng)險轉(zhuǎn)移. 研究生法學(xué). 2004（04）

[3]鄭旭文. 國際貨物買賣中賣方根本違約對風(fēng)險轉(zhuǎn)移的影響. 當(dāng)代法學(xué). 2002（07）

[4]王淑敏. 《2010年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》與《銷售合同公約》貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移原則的牽連性與獨立性. 法學(xué)雜志. 2012（08）