韓芳

中國早期國家形成與發(fā)展問題歷來為學界討論的熱點。龍山時代以來，甚至說仰韶時代以來，各考古學文化以“滿天星斗”的態(tài)勢綻放在現(xiàn)今中國的版圖內(nèi)。隨著以二里頭遺址為中心的二里頭文化的興起，中原地區(qū)迎來了前所未有的發(fā)展局面——中國早期國家的誕生。這一時期，各考古學文化可以說是在二里頭的帶領(lǐng)下同步發(fā)展，一步步走向高峰，為之后國家的發(fā)展確定了最初的形態(tài)。

要維持如此龐大的國家系統(tǒng)，政治、經(jīng)濟、宗教等各方面的配合必須是天衣無縫的。石器生產(chǎn)作為手工業(yè)生產(chǎn)的重要組成部分，在中國早期國家形成和發(fā)展過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

偃師灰嘴遺址[1]發(fā)掘于1959年，2001年對伊洛河谷進行了大規(guī)模的調(diào)查，確定了灰嘴遺址在二里頭時代的重要地位，2002年以來經(jīng)過多次發(fā)掘。遺址位于偃師市南部，距嵩山約5公里，西北距二里頭遺址約20公里，瀏澗河從遺址東南側(cè)流過。遺址文化內(nèi)涵豐富，共發(fā)現(xiàn)了仰韶時代、龍山時代、二里頭時代、早商時代和西周時代的遺存。就目前的發(fā)現(xiàn)來看，在仰韶與龍山時代，遺址發(fā)展局限在東部，到二里頭時代遺址面積達到最大，東西均有分布，之后衰落?；易爝z址中二里頭時代的遺存以二里頭文化二、三期為主，其余各期發(fā)現(xiàn)較少。

關(guān)于灰嘴遺址的性質(zhì)問題的探討，通過對伊洛河谷展開多年的區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查，對二里頭文化時期河谷地帶各聚落形態(tài)的研究，以及對灰嘴遺址多年的發(fā)掘和出土石制品的深入研究，已經(jīng)達成“共識”，即認為灰嘴遺址是二里頭中心遺址控制下的二級聚落，是以石器生產(chǎn)為主的地方中心聚落[2]，其周圍存在著次一級的以它為中心的小聚落。以下將探討遺址中的石器生產(chǎn)問題。

1 石料來源

灰嘴遺址至今發(fā)現(xiàn)的石制品多達千件，以二里頭時代的居多。主要的石料有石灰?guī)r（dolomite），砂巖（sandstone），輝綠巖（diabase）等，通過調(diào)查，這些石料都是來自距離遺址4-5公里的嵩山上。劉莉和Anne Frod對2000年和2004年出土石制品的研究表明，白云灰?guī)r在所有石制品的石料中占據(jù)絕對優(yōu)勢，分別達到了78%和92%[3]。

高頻率的使用一種原料，一個原因在于白云灰?guī)r在嵩山大量存在，并且大量出露，易于得到；其次由它的石料性質(zhì)決定，白云灰?guī)r的孔隙度更高，相對于其他石料而言，在沒有高度發(fā)達的開采條件下，是較容易開采的；這從側(cè)面反映了工匠們對石料的認識程度有所提高，并具有選擇性，這是石料選擇策略的集中體現(xiàn)。

2 石制品分析

灰嘴遺址石制品種類豐富，主要有石鏟、石錛、石斧、石鑿、石鐮、礪石等。表一是對歷年發(fā)掘所得的遺址二里頭時代石制品的數(shù)量統(tǒng)計，從中可以看到灰嘴遺址中主要的產(chǎn)品有五種：鏟、斧、刀、錛、鑿。由于2004年的發(fā)掘報告中并沒有說明各類石制品的數(shù)量，所以這里沒辦法統(tǒng)計。但是從報告中的描述可以看到，其結(jié)果與之前幾年的統(tǒng)計結(jié)果是一致的。2006年的發(fā)掘以仰韶時代遺存為主，故不統(tǒng)計。除了表一中統(tǒng)計的石器類型以外報告中還提到了其他的如石片、石核等石制品，但它們的具體數(shù)量也未交代，在此也無法討論。從統(tǒng)計的數(shù)量和原報告以及研究者們的論述可以看到，灰嘴遺址的主要產(chǎn)品就是石鏟、斧、刀、鑿、錛這五種，且這五種石器是在遺址中生產(chǎn)的。筆者將2002-2003年發(fā)掘所得石制品的統(tǒng)計數(shù)量與前兩年的統(tǒng)計總和之后，發(fā)現(xiàn)除了石鏟以外的其他產(chǎn)品的成品率都在80%以上（如石斧成品占80%、石刀成品占86%），這進一步證實了Ford的結(jié)論——這些石制品都是在遺址內(nèi)部使用的。而數(shù)量上占絕對優(yōu)勢的石鏟，90%以上都是毛坯，磨制工具的存在和一部分石器成品的存在，說明了這是一個產(chǎn)品的最終加工點，既生產(chǎn)遺址內(nèi)部使用的石器，也向外大量銷售。

3 石器消費

Ford[4]主要討論了1959和2001年的石器標本，通過統(tǒng)計五種石器出土的毛坯、半成品和成品的比例得到了這樣的結(jié)論：石鏟毛坯與半成品占90%以上，同時也發(fā)現(xiàn)少量的成品，故其消費方式主要以外銷為主；而其余四種石器在遺址中的發(fā)現(xiàn)以成品和使用過的廢棄品為主，故推測其主要是為了滿足遺址內(nèi)部自身消費。之后的研究也都證明了這一結(jié)論的正確性，表明灰嘴遺址是一個以外銷石鏟為主的石器加工聚落。但仍未完全解決的問題就是石鏟外銷到哪里去了？

石器的消費與流通問題歷來是研究的難點。重建產(chǎn)品的消費路線在目前的研究基礎(chǔ)上是無法達到的，我們能作的也只有通過石制品的對比分析，也許能找到些許線索。劉莉與陳星燦[5]通過對比幾處二里頭時代遺址的石制品，試圖解決這一問題，他們從各個遺址中出土的石鏟數(shù)量以及石鏟石料的鑒定，還有遺址距離等方面得到了初步的結(jié)論。為研究提供了方便的是制造石鏟的石料是單一的，90%以上都是白云灰?guī)r，所以其他遺址中的有相同石料的同類產(chǎn)品，它們的來源問題基本上可以確定。根據(jù)他們的研究可以判定的是灰嘴遺址生產(chǎn)的石制品的消費范圍未超出二里頭遺址所能輻射到的范圍，即伊洛與鄭州地區(qū)東西200km的范圍內(nèi)。

如上文所說，白云灰?guī)r并不是唯一的石料，相同的問題在所有遺址中都存在。所以，雖然我們能夠確定石器制造場的位置，但要真正解決所有石器消費范圍、傳播路徑等問題，仍然是難題！

4 灰嘴遺址石器生產(chǎn)的歷時性變化

仰韶時代和龍山時代的灰嘴遺址同樣有少量的石器生產(chǎn)，盡管不像二里頭時代那樣集中，但仰韶和龍山時代遺址各方面的發(fā)展都為二里頭時代專業(yè)化的石器生產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。遺址面積在仰韶和龍山時代基本上都集中在遺址東部，到二里頭時代才擴展到西部，并在這一時期達到最大，到了后期又縮回到東部。就目前工作來看，石器生產(chǎn)的變化與遺址的變化是同步的。仰韶時代，石器生產(chǎn)較少，且沒有哪種石器是占絕對優(yōu)勢的。到龍山時代，石制品的種類較仰韶時代有所增加，且出現(xiàn)了幾個集中分布石制品的灰坑（如H100），其中也發(fā)現(xiàn)了大量的碎屑、石片、產(chǎn)品毛坯等，同樣在一些水井里也發(fā)現(xiàn)了石制品，這顯示出龍山時代的灰嘴遺址有了部分石器生產(chǎn)，但其生產(chǎn)規(guī)模和組織形態(tài)與二里頭時代的石器生產(chǎn)是不可比擬的。而到二里頭時代，遺址的石器生產(chǎn)在各方面都較前兩個時期大大進步了。

筆者對2002-2003，2004和2006年遺址中出土的石器數(shù)量也作了統(tǒng)計，從不同時期各類石制品的數(shù)量來看，石鏟共有148件（其中屬于二里頭時期的占33.3%，屬于龍山時期的占16.7%）、石斧46件（屬于二里頭時期的占9.9%，屬于龍山時期的占13%）、石刀41件（二里頭時期占6.3%，龍山時期占13%）、鑿25件（二里頭時期占4.4%，龍山時期占13%）、石錛17件（二里頭時期占8%，龍山時期占3.7%）。從中可見，龍山文化至二里頭文化時期，石鏟的生產(chǎn)是不斷增加的，而石斧、石刀、石錛等石器的數(shù)量是減少的，從側(cè)面反映了灰嘴遺址石鏟生產(chǎn)的專業(yè)化趨勢。

石器在早期國家形成與發(fā)展過程中，作為一般的生產(chǎn)生活工具大量存在，只是它不具有象征意義，石料非稀缺資源，這決定了社會上層對石器的控制不像控制青銅器那樣嚴格。二里頭時代，石器與青銅器生產(chǎn)不屬于一個級別，青銅器生產(chǎn)是被貴族控制，是貴族身份和地位的表現(xiàn)。而石器一類屬于生活用品，它不在二里頭遺址內(nèi)部生產(chǎn)，其生產(chǎn)布局也不像青銅器作坊那樣有規(guī)劃，足以見其組織有一定的松散性。盡管如此，它還是在中心遺址的控制范圍之內(nèi)，并且生產(chǎn)的產(chǎn)品供中心遺址和周圍地區(qū)使用，可見石器生產(chǎn)是在中心遺址控制之下的，但又不嚴格控制的一類手工業(yè)生產(chǎn)形式。除此之外，灰嘴遺址的石器專業(yè)化生產(chǎn)雖然水平不高，但也表明在這里的人們是以石器生產(chǎn)為主的石器生產(chǎn)工匠，他們主要的工作就是生產(chǎn)石器，并且供給中心遺址使用。

參考文獻

[1]中國社會科學院考古研究所河南第一工作隊：《2002-2003年偃師灰嘴遺址的發(fā)掘》，《考古學報》2010年第3期；

中國社會科學院考古研究所河南第一工作隊：《河南偃師市灰嘴遺址西址2004年發(fā)掘簡報》，《考古》2010年第2期；

中國社會科學院考古研究所河南第一工作隊：《河南偃師市灰嘴遺址2006年發(fā)掘簡報》，《考古》2010年第4期。

[2]陳星燦、劉莉：《中國文明腹地的社會復雜化進程——伊洛河地區(qū)的聚落形態(tài)研究》，《考古學報》2003年第2期；

劉莉、陳星燦：《中國早期國家的形成——從二里頭和二里崗時期的中心和邊緣之間的關(guān)系談起》，《古代文明》第1卷；

陳星燦：《從灰嘴發(fā)掘看中國早期國家的石器生產(chǎn)》，《中華文明探源工程文集（社會與精神文化卷Ⅰ）》，科學出版社2009年；

錢益匯、陳國梁、趙海濤、許宏、劉莉：《中國早期國家階段石料來源與資源選擇策略——基于二里頭遺址的石料分析》，《考古》2014年第7期。

[3]Anne Ford.Ground stone tool production at Huizui，China：An analysis of a manufacturing site in the Yiluo River basin.Indo-Pacific Prehistory Association Bulletin 24，2004；

陳星燦：《從灰嘴發(fā)掘看中國早期國家的石器生產(chǎn)》，《中華文明探源工程文集（社會與精神文化卷Ⅰ）》，科學出版社2009年；

Li Liu， Xingcan Chen， Baoping Li. Non-state crafts in the early Chinese state：An archaeological view from the erlitou hinterland .Indo-Pacific Prehistory Association Bulletin 27，2007.

[4]Anne Ford.Ground stone tool production at Huizui，China：An analysis of a manufacturing site in the Yiluo River basin.Indo-Pacific Prehistory Association Bulletin 24，2004

[5]Li Liu， Xingcan Chen， Baoping Li. Non-state crafts in the early Chinese state：An archaeological view from the erlitou hinterland .Indo-Pacific Prehistory Association Bulletin 27，2007.