合作想象無窮，似乎一切都看上去很美。不過，國有四大行和“BATJ”聯(lián)姻能否結(jié)出碩果，也依然存在未知之?dāng)?shù)。“以我們和銀行合作的經(jīng)驗看，雙方文化差異還是很大的，做產(chǎn)品的理念差異尤其大，互聯(lián)網(wǎng)的思路是用戶體驗優(yōu)先，銀行有自己的業(yè)績壓力和風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，還有政治指標(biāo)，融合的難度并不小?！苯鹑诳萍紕?chuàng)業(yè)者郝一歐對記者表示。

卡爾金服創(chuàng)始人李鵬也認(rèn)為，因為銀行內(nèi)部的煩冗程序，前期想要推動合作進(jìn)展恐怕困難重重，“銀行內(nèi)部要推進(jìn)一件事情，光是行長答應(yīng)都沒用，分管各部門的人都有可能投否決票，以企業(yè)最常接觸的情況說，銀行內(nèi)部有貸審會，所有部門負(fù)責(zé)人都要參與一起投票，技術(shù)部門提出接口有風(fēng)險也可能否掉項目。”

不止一位受訪人士對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，未來倘若“BATJ”主導(dǎo)合作，銀行起的作用集中于提供信息積累，腳步可能會跑得更輕快一些，但是由于目前并不清楚合作項目的人員結(jié)構(gòu)安排，以銀行固有的企業(yè)文化來看，可能會存在爭搶主導(dǎo)權(quán)的情況。

“簽署協(xié)議只是第一步，真正的挑戰(zhàn)其實在于雙方的資源開放范圍和程度，以及實際落地過程中的磨合與權(quán)責(zé)分配。另外，戰(zhàn)略合作畢竟不是入股，沒有資本層面的合作，也不一定有排他性。具體能達(dá)到什么效果，為相關(guān)公司帶來什么價值，還是要看后期的執(zhí)行層面?！毖檠匀缡钦f。

但記者也注意到，有一點(diǎn)在對各界的采訪中都達(dá)成共識：短期之內(nèi)，這樣的合作信息密集落地肯定是一個重大的標(biāo)志性事件，其對整個中國銀行業(yè)乃至金融業(yè)的影響都很可能具有里程碑意義。