付逸飛++職國盛?

內(nèi)容摘要：城市犯罪在時間和空間上的分布具有一定的規(guī)律，這為尋找犯罪防控對策提供了切入點(diǎn)。當(dāng)前，國外城市犯罪時空分布研究的理論體系正不斷完善，方法技術(shù)正日益成熟，學(xué)科融合的趨勢十分明顯。本文梳理了國外城市犯罪時空分布研究的淵源與歷程，并從理論、方法和對策三個層面，介紹了國外城市犯罪時空分布研究的進(jìn)展，并總結(jié)了國外該領(lǐng)域的研究趨勢與實(shí)踐反思，以期為我國城市犯罪時空分布的理論研究與警務(wù)實(shí)踐提供有益參考。

關(guān)鍵詞：城市犯罪；時空分布；防控對策；述評

一、引言

城市乃一國、一地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、交通、文化和商業(yè)的中心，但是在城市亮麗的光鮮外表下，同時也集中了各種社會病理現(xiàn)象，如環(huán)境污染、交通擁擠、地價昂貴、矛盾積聚等等，備受城市居民的詬病，而城市犯罪的多發(fā)、易發(fā)則更是這些社會病理現(xiàn)象中的“首惡”， 直接威脅到城市居民的生命、財(cái)產(chǎn)安全。隨著犯罪學(xué)理論對城市犯罪的研究深入，發(fā)現(xiàn)僅僅用單一方面的理論已經(jīng)難以進(jìn)行合理的解釋，而從社會因素、心理因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素等多個角度探求與犯罪發(fā)生的綜合性關(guān)系的“多元論”開始出現(xiàn)并占據(jù)了統(tǒng)治地位。 在城市犯罪的“多元論”中，需要一種綜合性的研究思路來全面、客觀的審視城市犯罪的各類現(xiàn)象，而對城市犯罪的時空分布研究較好的承擔(dān)了這一角色。城市犯罪的時空分布研究通過研究犯罪類型、要素、事件在空間和時間上的分布模式和交互過程，明確了此類犯罪現(xiàn)象的形成和重塑機(jī)制，從而為城市犯罪的預(yù)防和控制提供了重要的參考依據(jù)和科學(xué)對策。同時，隨著大數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)建模、GIS和制圖技術(shù)的迅速發(fā)展，使得城市犯罪預(yù)測的精準(zhǔn)度獲得了較大的提高。

對城市犯罪的時空分布研究源來已久，犯罪地理學(xué)和環(huán)境犯罪學(xué)較早的從空間和環(huán)境的維度研究犯罪的形成機(jī)制。國內(nèi)外大量的犯罪地理學(xué)和環(huán)境犯罪學(xué)的研究表明，城市犯罪現(xiàn)象的時空分布并不是隨機(jī)的，而是存在一定的規(guī)律可循。目前，國外的城市犯罪時空分布研究，其內(nèi)容體系得到不斷完善，方法技術(shù)正日益成熟，學(xué)科融合的趨勢十分明顯。 相比國外，我國城市犯罪的時空分布研究起步相對較晚，在改革開放后，經(jīng)過30余年的理論研究和實(shí)踐探索，取得了一定程度的進(jìn)步和發(fā)展，并形成了自身的研究特色。但是不可否認(rèn)，受城市犯罪數(shù)據(jù)難以獲得的影響，使得實(shí)證研究和微觀研究受到了一定程度的限制。而隨著我國城市化的進(jìn)一步加快，特別是大城市的規(guī)模不斷增長，人口遷徙、流動的頻繁，有關(guān)城市犯罪問題及其對策研究將引起日益廣泛的關(guān)注。本文試圖通過介紹國外城市犯罪時空分布研究的理論淵源，梳理其發(fā)展的歷程和趨勢，評價相關(guān)防控對策在警務(wù)實(shí)踐中的探索和反思，進(jìn)而提出總結(jié)性的思考和建議，以期為我國城市犯罪的時空分布研究提供一些參考。

二、國外城市犯罪時空分布研究的歷程和進(jìn)展

（一）淵源、軌跡與歷程

1.研究的背景——源于對城市擴(kuò)張和犯罪上升的疑慮

其實(shí)，人們很早的就注意到了犯罪活動在空間和時間上的分布，早在十七世紀(jì)，著名法學(xué)家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中，就對犯罪的地理分布情況進(jìn)行了較多的論述。 至十八世紀(jì)和十九世紀(jì)隨著西方工業(yè)革命的發(fā)展，城市的規(guī)模、人口大量膨脹，并且城市不同區(qū)域的犯罪率高低不一的情況受到重視。1822年，時任英國內(nèi)政大臣Robert Peel注意到了該現(xiàn)象，并通過法案建立了全世界第一支現(xiàn)代意義上的警察機(jī)構(gòu)——大都市警察局，該警察機(jī)構(gòu)部署警力的一個重大原則便是對犯罪率較高的地區(qū)，分配更多的警察予以強(qiáng)化，不留城市犯罪的死角。

2.研究的起點(diǎn)——收集并分析犯罪數(shù)據(jù)的制圖學(xué)派

19世紀(jì)，始于英國和法國的犯罪學(xué)變革，研究者和警務(wù)工作者開始注重對犯罪數(shù)據(jù)的收集。1833年，Guerry出版了一本地圖集，顯示了法國各個省份的暴力犯罪和侵財(cái)類犯罪的分布。 Guerry和Quetelet 通過對犯罪行為的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)注意到季節(jié)性是一個影響犯罪活動的重要因素，如對于性、人身傷害等犯罪，其犯罪率在春天有明顯的增加，夏天達(dá)到頂峰，冬天回落到低谷，而侵財(cái)類犯罪則表現(xiàn)出相反的趨勢。Guerry和Quetelet的研究奠定了法國犯罪情報(bào)分析研究的基礎(chǔ)，這些早期注意從時間和空間開展犯罪研究的被稱之為制圖學(xué)派。

3.研究的淵藪——以建構(gòu)犯罪空間模型著稱的芝加哥學(xué)派

至20世紀(jì)，關(guān)于城市犯罪時空分布的研究熱潮從歐洲轉(zhuǎn)向到了美國，尤其是芝加哥學(xué)派的興起，使城市犯罪時空分布研究開始告別了簡單了制圖方式，開始了建構(gòu)城市犯罪模型的嘗試。1925年，芝加哥學(xué)派的代表人物Ernest W Burgess和Robert E Park，提出了城市功能分區(qū)的“同心圓”模型 （如圖1），其把城市由內(nèi)而外分為5個區(qū)域，其中位于第2區(qū)的過渡區(qū)由于流動性最大、受外界影響最大，往往會聚集了更多的城市犯罪。為了驗(yàn)證模型的合理性，Burgess還繪制了了1920年的芝加哥地圖，并將“同心圓”模型覆蓋至城區(qū)地圖上。隨后，同是芝加哥學(xué)派代表人物的Clifford Shaw和Henry McKay進(jìn)一步發(fā)展了該理論。他們在“同心圓”模型的基礎(chǔ)上，一是研究了芝加哥市青少年犯罪的區(qū)域分布及其成因，發(fā)現(xiàn)不同城市區(qū)域的社會環(huán)境和經(jīng)濟(jì)文化等對青少年犯罪的重要影響； 二是花費(fèi)了數(shù)十年分析了芝加哥和其它城市所謂“過渡區(qū)”的范圍，發(fā)現(xiàn)在芝加哥約有2英里寬，費(fèi)城約有1.5英里寬。

圖1：城市犯罪模型的“同心圓”結(jié)構(gòu)

4.研究的隆興——犯罪預(yù)防和犯罪熱點(diǎn)研究的全面展開

芝加哥學(xué)派將城市與區(qū)域的內(nèi)生發(fā)展和外顯圈層來建構(gòu)犯罪模型，并嘗試通過社會、經(jīng)濟(jì)、文化等因素解釋城市犯罪，這對于城市犯罪的時空分布研究具有里程碑式的意義，影響深遠(yuǎn)。在過去的數(shù)十年間，在該學(xué)派的影響下，以環(huán)境預(yù)防設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪（Crime Prevention Through Environment Design，以下簡稱CPTED）和防衛(wèi)空間（Defensible Space，以下簡稱DS）思想為基礎(chǔ)的研究大量涌現(xiàn)，如George Rengert對郊區(qū)盜竊犯罪和毒品犯罪的空間分析， Jin Lebeau對強(qiáng)奸類犯罪活動的空間分析， Keith Harries對不同尺度下的犯罪活動分析等等。 此外，基于GIS（地理信息系統(tǒng)）技術(shù)的發(fā)展及其在警務(wù)工作中的運(yùn)用，使對于城市犯罪時空分布研究的數(shù)字化處理、模型分析和犯罪制圖獲得較大的進(jìn)步， 與之相關(guān)的犯罪熱點(diǎn)研究（hot spots）受到了廣泛關(guān)注， 影響至今。

（二）理論、方法與對策

1.理論的深化——尋找形成犯罪時空分布規(guī)律的內(nèi)在機(jī)制

城市犯罪時空分布研究的理論前提在于犯罪行為的時空性，這種時空性表現(xiàn)在多數(shù)犯罪行為在時間和空間上并不是隨機(jī)分布的，而是有規(guī)律可循?；诜缸锘顒铀尸F(xiàn)出的規(guī)律，國外研究者提出了被廣泛接受、應(yīng)用并不斷深化完善的諸多理論，其中影響較大的包括社會解組理論、日常行為理論和犯罪形態(tài)理論等等。

社會解組理論（Social disorganization theory）由前文所述的芝加哥學(xué)派所創(chuàng)立，他們在研究當(dāng)時芝加哥市出現(xiàn)的多元化、異質(zhì)化、人口流動性加強(qiáng)等特征所引起的各種社會問題，尤其是青少年犯罪問題時，發(fā)現(xiàn)如果一個社區(qū)、鄰里的居民社會經(jīng)濟(jì)地位不高、種族隔離較強(qiáng)，且居民的流動性比較大，將會阻礙該地區(qū)的社會控制能力（social control），削弱當(dāng)?shù)鼐用衤?lián)合解決犯罪問題的能力，也就是出現(xiàn)了社會解組，從而為犯罪的發(fā)生提供了土壤。 從城市犯罪的時空分布角度來看，犯罪在時空上表現(xiàn)出的規(guī)律，源于居民所處的宏觀環(huán)境出現(xiàn)了變化，是環(huán)境的惡化誘使了更多的人產(chǎn)生犯罪動機(jī)，從而走向犯罪。

日常活動理論（Routine activity theory）是犯罪學(xué)的重要理論，最早由美國犯罪學(xué)專家Lawrence Cohen和Marcus Felson于1979年正式提出。 不同于社會解組理論強(qiáng)調(diào)宏觀社會環(huán)境對犯罪率的影響，他們在對上世紀(jì)60年代美國犯罪率的變化研究時發(fā)現(xiàn)，隨著社會經(jīng)濟(jì)條件的完善，美國本土的就業(yè)率、入學(xué)率和社會福利在不斷的提高，但是犯罪率不僅沒有下降，反而出現(xiàn)了增加。因此，他們在研究提出：犯罪活動的發(fā)生必須同時具備三個必不可少的因素，即潛在的罪犯、合適的犯罪目標(biāo)、缺乏強(qiáng)有力的保護(hù)者，并且這三個因素要在時間和空間上同時存在才能構(gòu)成犯罪發(fā)生的必要條件，公式如下：

潛在的罪犯+合適的目標(biāo)—強(qiáng)有力的保護(hù)者=犯罪機(jī)會。

后來，F(xiàn)elson和Eck從“保護(hù)者”出發(fā)，進(jìn)一步深化了日?；顒永碚?，提出了“保護(hù)性主體”的概念。 他們認(rèn)為“保護(hù)性主體”對犯罪的發(fā)生影響更大，這個“保護(hù)性主體”既可以是正式的“保護(hù)者”，如警察，也可以是非正式的“監(jiān)護(hù)者”，如父母、教師、同路而行的朋友，甚至可以是“區(qū)域管理者”，如街邊的店主、街道管理者、售票員等等。由此，形成了影響犯罪的三角形結(jié)構(gòu)， 如圖2所示。日?；顒永碚撝嘘P(guān)于犯罪三要素在時空上的必然交匯，直接為城市犯罪的時空分布研究提供了理論切入點(diǎn)，并且其對犯罪機(jī)會的解釋，為警務(wù)部門開展犯罪預(yù)防提供了重要啟示。

圖2 日常活動理論中的犯罪三角形結(jié)構(gòu)

犯罪形態(tài)理論（Crime pattern theroy），是基于日常活動理論發(fā)展起來的一種理論。該理論認(rèn)為不僅應(yīng)了解犯罪活動發(fā)生所必須具備的因素，還應(yīng)了解多數(shù)罪犯在決定犯罪時是如何思考的。因此，時間和空間不僅是犯罪發(fā)生的必要因素，也是影響罪犯決定的重要因子。 比如，很多罪犯傾向于在熟悉的空間尋找犯罪目標(biāo)，或在防衛(wèi)松懈的時間段尋找犯罪的機(jī)會。

犯罪形態(tài)理論還提出了“認(rèn)知空間”的概念，所謂的“認(rèn)知空間”是指罪犯在日常生活和工作的過程中，在主觀上所建構(gòu)的空間距離，這種主觀上的距離與實(shí)際的距離并不對等，實(shí)際距離的遠(yuǎn)近也并不能準(zhǔn)確反映罪犯們對區(qū)域空間的熟悉程度。 因此，每一個罪犯都會創(chuàng)建一個關(guān)于認(rèn)知空間和犯罪機(jī)會空間的模型，而犯罪活動往往就是在這兩類空間交叉的地方發(fā)生， 如圖3所示。

基于“認(rèn)知空間”的概念，研究人員開始用GIS等工具分析罪犯的住址、常去的地點(diǎn)和犯罪地等空間要素的關(guān)系，并形成了犯罪軌跡研究、犯罪地理畫像研究等研究流派， 為警務(wù)部門的連環(huán)犯罪案件和一些重案、要案的串并案分析，提供了有效幫助。犯罪形態(tài)理論較好的將犯罪學(xué)的日?；顒永碚撆c理性選擇理論結(jié)合起來，為剖析城市犯罪的時空分布及其形成的內(nèi)在因子提供了全新的研究思路。

圖3 基于認(rèn)知空間和犯罪機(jī)會空間之間交叉所假設(shè)的犯罪模型

2.方法的演進(jìn)——從直觀與現(xiàn)實(shí)到隱性與虛擬

以往，關(guān)于城市犯罪時空分布的研究方法受樣本數(shù)量和技術(shù)限制的影響，更多是關(guān)注犯罪數(shù)據(jù)的表面特征和現(xiàn)實(shí)犯罪態(tài)勢，隨著技術(shù)水平的發(fā)展，使得挖掘犯罪時空分布的隱性特征和預(yù)測未來犯罪成為可能。在這一方法的演進(jìn)過程中相繼出現(xiàn)了犯罪制圖、犯罪時空特征分析和犯罪數(shù)據(jù)建模等研究方法。

首先是犯罪制圖，犯罪制圖的最大特點(diǎn)是能夠直觀的反應(yīng)城市犯罪在地理空間上的分布，以及隨著時間的變化，犯罪的遷移和變化規(guī)律。19世紀(jì)的制圖學(xué)派根據(jù)不同的犯罪類型、犯罪對象以及犯罪的季節(jié)性特征等要素，制作了單一符號的點(diǎn)地圖和等級區(qū)域地圖。 20世紀(jì)初期，美國紐約的警務(wù)工作者習(xí)慣于將每一起犯罪的具體位置在地圖上用圖釘釘上，以此通過觀察圖釘?shù)姆植家约皥D釘之間的關(guān)聯(lián)，來發(fā)現(xiàn)犯罪的規(guī)律。

但是隨著犯罪數(shù)量、類型的增多，犯罪地的重合，使得用圖釘尋找規(guī)律已經(jīng)難以操作。20世紀(jì)70年代，受益于微型計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)和應(yīng)用，警務(wù)部門和研究者發(fā)現(xiàn)可以通過系統(tǒng)分析犯罪活動的空間地理數(shù)據(jù)信息來深入了解犯罪活動的規(guī)律，并隨之出現(xiàn)了第一套由計(jì)算機(jī)輸出的犯罪制圖。 20世紀(jì)90年代，隨著計(jì)算機(jī)在警務(wù)部門的普及和GIS軟件的應(yīng)用，美國政府開始投資了大量經(jīng)費(fèi)應(yīng)用于犯罪制圖，并于1997年分別成立了由美國司法部領(lǐng)導(dǎo)的犯罪制圖研究中心（Crime Mapping Research Center，簡稱CMRC，2002年，CMRC被改組為公共安全制圖與分析中心，簡稱MAPS）和由美國警察基金會、美國社區(qū)警務(wù)機(jī)構(gòu)成立的犯罪制圖實(shí)驗(yàn)室（Crime Mapping Laboratory，簡稱CML）。

通過對犯罪的時空分布特征進(jìn)行研究則能夠發(fā)現(xiàn)隱匿在犯罪數(shù)據(jù)背后的規(guī)律。所謂時空分布特征系是指犯罪在空間和時間上的集聚情況，即犯罪在空間和時間上是否存在著所謂的“犯罪熱點(diǎn)”（hot spots）現(xiàn)象。

1989年，Sherma和Gartin 等人在分析美國明尼阿波利斯市一年內(nèi)不同街區(qū)的報(bào)警電話后發(fā)現(xiàn)，約有50%的報(bào)警電話是由3.5%的街區(qū)打來的。 Weisburd等人在對美國西雅圖市1989年至2002年的犯罪數(shù)據(jù)進(jìn)行特征分析時發(fā)現(xiàn)該市50%的案件僅發(fā)生于4.5%的路段上。 類似的實(shí)證研究還有很多，證明了犯罪在空間上集聚的現(xiàn)象是可能存在的。

在研究中，研究者為了事先檢驗(yàn)犯罪數(shù)據(jù)是否存在著空間集聚現(xiàn)象，一般會采用Morans I 指數(shù) 、Gears C指數(shù) 等來檢驗(yàn)區(qū)域的空間自相關(guān)性，采用最鄰近統(tǒng)計(jì)法 和Ripleys K函數(shù) 等檢驗(yàn)離散點(diǎn)的空間自相關(guān)性，以及采用核密度估測法（Kernel Density Estimation） 等尋找犯罪數(shù)據(jù)在空間集聚上的具體位置。除了對犯罪在空間集聚上的識別和探測，關(guān)于犯罪在時間上的分布特征分析也逐漸被研究者所重視。Renger在統(tǒng)計(jì)美國費(fèi)城市中心城區(qū)的機(jī)動車盜竊案發(fā)情況時發(fā)現(xiàn)，該類型犯罪數(shù)量在一天內(nèi)的不同時段具有明顯的變化。 Sagovsky等研究了澳大利亞維多利亞州盜竊類型犯罪的案發(fā)時間，結(jié)果表明該類型犯罪案件較集中發(fā)生在一天內(nèi)相似的時間段。

近年來，警務(wù)工作者和犯罪研究者開始更加關(guān)注對虛擬犯罪熱點(diǎn)的研究。所謂虛擬的犯罪熱點(diǎn)是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段所預(yù)測出的犯罪熱點(diǎn)。 這種預(yù)測，需要了解影響犯罪時空分布的內(nèi)在因子，即如何通過引入社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等變量，與犯罪數(shù)據(jù)之間建立模型，獲取各變量對犯罪時空分布的影響，從而對未來進(jìn)行犯罪預(yù)測。而這些變量也相對復(fù)雜，既有可能是失業(yè)率， 也有可能是季節(jié)性因素， 甚至可能是氣溫。 早期研究中，應(yīng)用最多的建模方法是包括最小二乘法（Ordinary Least-squation）在內(nèi)的回歸分析法，但該方法存在著弊端，一方面所有自變量在該模型中對因變量的影響都是一樣的，另一方面，各變量之間都是獨(dú)立的，忽視了空間的自相關(guān)性。隨著計(jì)量技術(shù)的發(fā)展，諸如空間延遲模型（Spatial Lag Regression）、空間誤差模型（Spatial Error Regression）、地理加權(quán)回歸（Geographically Weighted Regression）等方法、軟件被引入到了建模當(dāng)中，并在一些實(shí)證研究中得到了較好的應(yīng)用。

3.對策的發(fā)展——從單一主體管理到多主體、多維度治理

城市犯罪時空分布研究的出發(fā)點(diǎn)是減少、控制和預(yù)防城市犯罪，最終落腳點(diǎn)應(yīng)是為警務(wù)工作提供具體有效的對策和建議?？傮w來看，城市犯罪時空分布的對策研究伴隨著警務(wù)改革的實(shí)踐和多學(xué)科的融合發(fā)展，逐步從單一主體的管理走向了多主體、多維度的治理。

早期，警務(wù)部門的應(yīng)對策略主要是在兩個方面：一是加大警力的投放，即在犯罪高發(fā)時間段和高發(fā)區(qū)域投入更多的警力；二是加大巡邏力度，即在犯罪熱點(diǎn)區(qū)域優(yōu)化巡邏路線、增加巡邏停留時間、提高巡邏頻次。這兩種對策都是基于通過增加“見警率”來提高對城市犯罪的威懾。從日常活動理論來看，該對策有效減少了“保護(hù)性主體”概念中保護(hù)者——警察的失位。前文所述的Sherma等人曾在發(fā)現(xiàn)明尼阿波利斯的犯罪熱點(diǎn)后，開展了為期一年的巡邏實(shí)驗(yàn)研究，結(jié)果表明在高犯罪區(qū)域設(shè)置兩倍警力的巡邏明顯能夠更有效的降低犯罪率。

顯然，這種以加強(qiáng)警務(wù)巡邏力量的策略是一種以單一主體對犯罪施壓的“硬控制”策略。但是，在上世紀(jì)80年代，受非正式社會控制思潮的影響，社區(qū)警務(wù)模式（Community policing）被廣泛推廣，該模式主張改變以治安、刑事案件為中心的警務(wù)策略，提倡把警務(wù)工作的重點(diǎn)放在建立警民之間的合作關(guān)系，共同處理社區(qū)存在的隱患和問題，從而執(zhí)行社區(qū)本身的“非正式控制機(jī)制”。 社區(qū)警務(wù)蘊(yùn)含著“公共治理”和“第三方警務(wù)”的思想，即社會治安治理的主體不僅是單一的警務(wù)部門，還包括社會組織、團(tuán)體、居民等等，預(yù)防和控制犯罪需多個治理主體的共同合作，共同承擔(dān)責(zé)任，樹立共同的治理目標(biāo)。

幾乎同一時期，以環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪（CPTED）和防衛(wèi)空間（DS）理論為代表的應(yīng)對策略在城市與社區(qū)規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)、景觀空間構(gòu)造等進(jìn)行了大量的實(shí)踐論證和應(yīng)用。 該策略試圖通過外部環(huán)境的實(shí)質(zhì)改變來促進(jìn)區(qū)域犯罪率的降低，具體方法包括提高區(qū)域環(huán)境的可見性、對部分區(qū)域進(jìn)行入口控制、改善外部建筑、優(yōu)化社區(qū)環(huán)境、提振社區(qū)信心等等。雖然該策略并不都是由警務(wù)部門牽頭實(shí)施，但是該策略使得以往的關(guān)注與犯罪相關(guān)的“人”（點(diǎn)）、以及“人與人之間的關(guān)系”（線、網(wǎng)絡(luò)），上升到關(guān)注“人”所在的“實(shí)質(zhì)外部環(huán)境”（三維立體空間）。

三、國外城市犯罪時空分布研究的趨勢與反思

（一）研究的范圍——從宏觀到微觀

制圖學(xué)派和芝加哥學(xué)派的早期代表性人物均是以宏觀地域單位為研究樣本，如州、城市、大型河流周邊等等。但是隨著犯罪類型、數(shù)量以及城市規(guī)模的擴(kuò)大，采用宏觀地域研究往往會出現(xiàn)以下問題：一是犯罪的“熱點(diǎn)”區(qū)域范圍過大，多“熱點(diǎn)”區(qū)域甚至連成一片，不利于進(jìn)行后續(xù)的犯罪因子分析；二是相應(yīng)的對策研究難以找到支點(diǎn)，缺乏針對性和指導(dǎo)性；三是大尺度的研究反而會掩蓋那些區(qū)域較小但犯罪率極高的地段；四是增大了犯罪數(shù)據(jù)導(dǎo)入、分析、挖掘及建模的難度。為此，不少研究者開始質(zhì)疑大區(qū)域研究的最終“效度”，并逐步將城市犯罪時空分布研究的樣本限制在城市的社區(qū)、少數(shù)族裔聚集區(qū)、鄰里等地域范圍。

近年來，城市犯罪時空分布的研究尺度還在進(jìn)一步微縮，隨著GIS等技術(shù)和環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪等理論的發(fā)展，分析單位出現(xiàn)了基于地址、基于街面，基于路段，甚至是基于單棟建筑物等較小的研究單位。城市犯罪時空分布研究的微觀化是一個趨勢，它帶來了以下好處：一是能夠更深入的解讀在一定區(qū)域范圍內(nèi)犯罪出現(xiàn)時空分布規(guī)律的原因；二是找到那些看似治安良好，實(shí)則犯罪率較高的區(qū)域；三是研究者可以花較少的精力用于處理犯罪數(shù)據(jù)的冗余等問題；四是有助于警務(wù)部門采用更有效的犯罪預(yù)防策略。但是，從實(shí)證分析的角度來看，如果城市犯罪時空分布的研究尺度過小也會存在著一定得研究風(fēng)險，即所研究區(qū)域未必能夠出現(xiàn)理想中的“規(guī)律性”——存在著較明顯的犯罪時空分布格局。

城市犯罪的時空分布研究的視角從宏觀到微觀是一個趨勢，但歸根到底，如何選取合適的研究范圍，以在應(yīng)對策略上提供有效的建議才是至關(guān)重要的。因此各國研究者的研究區(qū)域都結(jié)合了本國的社會、經(jīng)濟(jì)、文化等地域性特色。例如美國類似研究易選取自然界限（如河流、公園）、高速公路、建筑群、少數(shù)裔聚集區(qū)等具有典型特征的區(qū)域進(jìn)行樣本研究，我國類似的研究更多的是以行政界線為單位，選取市、區(qū)、街道等進(jìn)行樣本研究。

（二）研究的理論——從發(fā)展到緩滯

研究城市犯罪一直是國外社會理論研究的重要領(lǐng)域，從時空角度切入城市犯罪是該領(lǐng)域的一個重要分支，多年來取得了長足的進(jìn)步。發(fā)展至今，城市犯罪時空分布的理論研究已經(jīng)逐步融合了犯罪學(xué)、地理學(xué)、行為學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、建筑學(xué)等多個學(xué)科的理論成果，產(chǎn)生了諸如社會解組理論、日常行為理論、犯罪形態(tài)理論、情境犯罪預(yù)防理論等經(jīng)典理論，為解讀城市犯罪的時空格局提供了重要理論支撐。

不可否認(rèn)，國外相關(guān)理論研究仍呈現(xiàn)出良好的跨學(xué)科理論融合發(fā)展的態(tài)勢，但是，目前有關(guān)城市犯罪時空分布的理論研究進(jìn)展仍存在一些不足。

一是理論突破逐漸趨緩，誕生于上個世紀(jì)的社會解組理論和日常行為理論都是具有開創(chuàng)性、革命性的重大理論，突破了原有研究城市犯罪的一般范式，然而自日?；顒永碚撎岢鲋?，就再未出現(xiàn)類似具有突破性的理論，即使一些理論雖具有一定的創(chuàng)新性，但是仍是在社會解組理論和日常行為理論框架下發(fā)展而來。

二是研究模式固化，聚焦近年來國外相關(guān)研究的成果，大多數(shù)的研究模式依然是沿著犯罪數(shù)據(jù)相關(guān)分析、犯罪時空分異規(guī)律分析、犯罪影響因子分析等路徑進(jìn)行研究，城市犯罪時空分布的總體研究模式未曾改變。

三是對策研究欠缺，城市犯罪時空分布的研究理論似乎更側(cè)重于解釋犯罪的規(guī)律和成因，而對于如何深入開展犯罪預(yù)防、犯罪控制等對策性的理論研究相對欠缺。

理論發(fā)展的緩滯，與越來越多的研究者更加崇尚技術(shù)、忽視理論不乏一定關(guān)系。隨著技術(shù)手段的不斷發(fā)展，不少研究者更愿意從技術(shù)手段去尋找犯罪成因，而較少的愿意從理論入手進(jìn)行深入分析。從城市犯罪時空分布研究的歷程來看，理論研究與技術(shù)發(fā)展一直是相輔相成的，如“芝加哥學(xué)派”提出的社會解組理論與犯罪制圖技術(shù)的結(jié)合，日?；顒永碚撝蟹缸锏臅r空性對犯罪熱點(diǎn)探測的啟示。當(dāng)前，技術(shù)水平仍在飛速發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等帶來的技術(shù)革新，對于城市犯罪時空分布研究無疑具有深遠(yuǎn)的影響，但該領(lǐng)域也亟需具有創(chuàng)新性的理論為其奠定研究的理論基礎(chǔ)。

（三）研究的實(shí)踐——從推崇到反思

對于犯罪防控，傳統(tǒng)的警務(wù)對策更多的是以“人”為中心，警情跟著“報(bào)警人”走，辦案跟著“嫌疑人”走，在實(shí)踐中消耗了大量的精力和警力，但是鑒于犯罪類型的多樣性和個別犯罪的特殊性，使得對于如何更有效率的在一定區(qū)域進(jìn)行犯罪預(yù)防和控制成為一大難點(diǎn)。而城市犯罪時空分布的研究對策則跳出了犯罪相關(guān)“人”的限制，將犯罪類型、要素、事件放入到空間和時間的背景中。理論上只要割裂了犯罪條件的時空匯合，有效的犯罪預(yù)防即成為可能。這種全新的解決犯罪問題的視角，受到了包括警務(wù)部門在內(nèi)的廣泛推崇，并推動了警務(wù)地理信息系統(tǒng)（PGIS）和犯罪制圖技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展。同時，包括Braga、Weisburd等人 的實(shí)驗(yàn)研究證明：在具有穩(wěn)定性的犯罪時間和地點(diǎn)，采取強(qiáng)化巡邏、問題導(dǎo)向警務(wù)等干預(yù)措施，的確能夠有效的提高警務(wù)工作效率，獲得犯罪預(yù)防的效果。

但是，也有人對這種“效果”的真實(shí)作用感到懷疑。一種來自于犯罪位移假說，即犯罪是否會隨著警務(wù)力量的介入而發(fā)生時空位移。Reppetto曾指出犯罪與地點(diǎn)之間關(guān)聯(lián)微弱，犯罪熱點(diǎn)區(qū)域隨著時間的變化而發(fā)生明顯的位移。 如果該假說成立，那么犯罪實(shí)質(zhì)上并未減少或消失，而只是從一個區(qū)域及時間段轉(zhuǎn)換到另一區(qū)域及時間段，防控對策的意義也將不復(fù)存在。

值得一提的是，目前尚沒有一個探討犯罪位移的研究明顯的發(fā)現(xiàn)犯罪從一個地方轉(zhuǎn)移到其他地方的證據(jù)，相反，約五分之四的實(shí)驗(yàn)研究表明存在著“犯罪控制利益擴(kuò)散”的現(xiàn)象。 即在犯罪熱點(diǎn)區(qū)域開展有效的防控對策后，意外使周圍臨近的區(qū)域也獲得了類似的犯罪預(yù)防效果。

另一種是來自于對研究對象的爭議。犯罪的確在時空上存在著聚集，但犯罪也會聚集在一定范圍內(nèi)的罪犯當(dāng)中，那么犯罪是更集中于時空還是更集中于罪犯？從警務(wù)實(shí)踐的效率來看，花同樣的精力和警力，警務(wù)部門集中關(guān)注犯罪時空的效率更好，還是聚焦罪犯的效率更好。

此外，還有一種質(zhì)疑來自于犯罪時空分布的誤差問題。根據(jù)犯罪形態(tài)理論，通過對犯罪行為軌跡的時空分析，能夠模擬出犯罪嫌疑人的認(rèn)知空間，從而為警務(wù)部門提供重要破案線索。但事實(shí)上，該對策的誤差率較大，似乎并不能直接定位到犯罪嫌疑人，不能獨(dú)立使用而破案，更不能作為認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)。

上述在警務(wù)實(shí)踐中的反思表明，城市犯罪時空分布研究在注重犯罪時空分析以外，也不能忽視、甚至放棄對“人”的重視?；蛘哒f，應(yīng)當(dāng)把“人”放在特定的時空背景下去分析。那么，關(guān)鍵就在于警務(wù)部門和犯罪研究者如何處理好犯罪數(shù)據(jù)、犯罪人和犯罪防控之間的關(guān)系。

四、總結(jié)

通過梳理及總結(jié)國外城市犯罪的時空分布的研究歷程、研究理論、研究方法及研究對策，可以發(fā)現(xiàn)該研究正在全方位的發(fā)展成熟，并在犯罪防控領(lǐng)域已經(jīng)開展了越來越多的實(shí)踐和探索，體現(xiàn)了該研究在犯罪治理中的應(yīng)有價值。相比國外，我國的城市犯罪時空分布研究起步較晚，因受限于犯罪數(shù)據(jù)獲取較難、技術(shù)水平偏弱等原因，我國城市犯罪的時空分布研究進(jìn)展尚落后于國際研究水平，而以此為基礎(chǔ)的警務(wù)實(shí)踐也在摸索、探究及合作之中。但是，隨著我國各大城市規(guī)模、人口的進(jìn)一步集聚，城市犯罪數(shù)量和類型的進(jìn)一步異化，以及城市警力不足的現(xiàn)實(shí)壓力，使得我國城市犯罪時空分布研究亟待吸取國外的研究經(jīng)驗(yàn)，以為我國城市犯罪的治理提供有力支撐。