王亭亭

實行資金存管屬地化能否真正管住資金風險？

資金存管“屬地化”在網(wǎng)貸行業(yè)可謂一石激起千層浪。

7月7日，北京市金融工作局發(fā)布《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)備案登記管理辦法（試行）（征求意見稿）》，未提及網(wǎng)貸平臺資金存管屬地化要求，這無疑讓北京地區(qū)的網(wǎng)貸平臺松了口氣。

此前，上海、深圳先后提出了資金存管屬地化要求，深圳相對更為嚴格：網(wǎng)貸平臺申請備案登記，應與在深圳市行政轄區(qū)內(nèi)設有分行以上（含）級別機構(gòu)的商業(yè)銀行達成資金存管安排。

據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至7月3日，深圳共有113家網(wǎng)貸平臺與銀行簽訂存管協(xié)議，其中50家平臺（含已完成系統(tǒng)對接并上線的平臺）的存管銀行在深圳未設分行。

上海的情況亦不樂觀。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至5月31日，共有61家上海網(wǎng)貸平臺與銀行簽訂直接存管協(xié)議，其中42家平臺（含已完成系統(tǒng)對接并上線的平臺）的存管銀行在上海未設網(wǎng)點。

這意味著，上海深圳半數(shù)網(wǎng)貸平臺的資金存管工作或?qū)⑾萑搿皬念^再來”的尷尬境地：一只腳已經(jīng)邁過了資金存管門檻，另一只腳該以何種姿勢踏入？是更換存管銀行？還是等待政策松綁？仍徘徊于資金存管門檻之外的網(wǎng)貸平臺又將何去何從？

業(yè)內(nèi)人士對“屬地化”的爭論大致分站兩方：一方認為“屬地化”為必要措施，另一方則認為其并非保障資金安全的充要條件?！盁o論采用何種形式，保障資金安全才是網(wǎng)貸平臺進行資金存管的實質(zhì)所在?！敝袊ù髮W互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長李愛君對《財經(jīng)國家周刊》記者說。

緣何屬地化

深圳市金融辦相關(guān)負責人此前表示，資金存管屬地化的出發(fā)點在于保障投資者及老百姓的資金安全。

“網(wǎng)貸平臺既已納入金融監(jiān)管范疇，意味著其本身已不是一般的商事主體，網(wǎng)絡借貸也不是一般的商事行為，不能用一般商事主體的理念和法律制度對其進行調(diào)整?！崩類劬嬖V記者，各地根據(jù)《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》及《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）制定相應的監(jiān)管細則，本身并無爭議。

在銀監(jiān)會負責對網(wǎng)貸機構(gòu)實施行為監(jiān)管、地方金融監(jiān)管部門負責對本轄區(qū)網(wǎng)貸機構(gòu)實施機構(gòu)監(jiān)管的“雙監(jiān)管”模式下，實施資金存管成為地方金融監(jiān)管部門保障資金安全、防控風險的核心舉措之一。

就監(jiān)管的實效性來說，深圳、上海的這類屬地化要求，更方便地方金融監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中每日的對賬、結(jié)算、報告，監(jiān)管的效率更高、成本更低。

“監(jiān)管目前仍缺少抓手?！币晃槐O(jiān)管部門人士向《財經(jīng)國家周刊》記者表示，“屬地化的確能夠使監(jiān)管部門從銀行的合規(guī)性、平臺交易的資金流等方面進行嚴格管控。”

然而，一些已經(jīng)完成資金存管系統(tǒng)對接的網(wǎng)貸平臺對此卻叫苦不迭?！扒捌谝呀?jīng)投入了幾百萬，如果要重新對接，就要重新走一次調(diào)整、上傳、驗證等手續(xù)，會影響到存量客戶和再投資客戶的情緒，成本太高了?！币幻W(wǎng)貸平臺負責人對記者表示，“實在不行只能遷移備案了?！?/p>

屬地化=管住資金風險？

屬地化要求一出，業(yè)內(nèi)爭議四起。

中國人民大學法學院副院長楊東認為，網(wǎng)貸資金存管屬地化一方面缺乏上位法依據(jù)，另一方面則涉嫌行政壟斷。

首先，《暫行辦法》與《網(wǎng)絡借貸信息中介備案登記管理指引》中均未提及網(wǎng)貸資金銀行存管屬地化的相關(guān)規(guī)定;其次，屬地化限制了在本地未設經(jīng)營實體或分支機構(gòu)的外地銀行進入資金存管市場，或違反《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定。

而另一方則道出疑問：《反壟斷法》是否適用于金融行業(yè)？

有專家表示，作為特殊行業(yè)，為避免風險積聚，金融業(yè)內(nèi)不鼓勵充分競爭;因而《反壟斷法》是否適用于金融業(yè)本身即存爭議。

另有專家稱，對于分支機構(gòu)基本覆蓋全國的國有大行和大型股份制商業(yè)銀行來說，資金存管并不是一塊非吃不可的“香餑餑”?！罢f屬地化違反《反壟斷法》可能言重了。”

但是，回歸核心問題：實行資金存管屬地化能否真正管住資金風險？

首先，當前互聯(lián)網(wǎng)金融和網(wǎng)貸業(yè)務已完全跨區(qū)域，不再僅限于區(qū)域內(nèi)個體之間進行交易，因此區(qū)域化的監(jiān)管已無法完成對網(wǎng)貸行業(yè)的管控。“資金存管也應該是跨區(qū)域的概念?！鼻笆霰O(jiān)管部門人士對記者表示。

資金存管是管控網(wǎng)貸平臺風險的關(guān)鍵一環(huán)，無論采取何種形式實現(xiàn)，都不應忽略其保障資金安全的實質(zhì)。

其次，“開展資金存管業(yè)務的銀行需要具備一定的IT能力與系統(tǒng)運維能力?！碧K寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言表示。但在《網(wǎng)絡借貸資金存管業(yè)務指引》明確存管銀行不對網(wǎng)絡借貸資金本金及收益予以保證或承諾、不承擔資金運用風險之后，各家銀行紛紛入場，“整個行業(yè)開始魚龍混雜，部分涉足資金存管業(yè)務的銀行實力或許并不及格?！?/p>

據(jù)前述網(wǎng)貸平臺負責人介紹，一些平臺龐大的業(yè)務量對銀行資金存管系統(tǒng)的運行質(zhì)量要求非常高，在實際執(zhí)行的過程中會給銀行帶來很高的成本，有些小型城商行不一定能承受?！八赃x擇存管銀行時不僅要考慮銀行的主觀意愿，更要考量其各方面的服務能力。”

因此，從防控資金風險的要求出發(fā)，存管銀行的軟硬件設施及技術(shù)能力頗為重要，“將區(qū)域性作為存管銀行合規(guī)的要求和標準其實并不合理?！鼻笆霰O(jiān)管層人士對記者表示。

存管實質(zhì)重于形式

一方面，屬地化或變相地將地方性城商行、互聯(lián)網(wǎng)銀行等機構(gòu)“擠出”資金存管業(yè)務板塊;另一方面，“適當?shù)靥岣吡藢Υ婀茔y行的要求和門檻，讓資金存管這項業(yè)務本身更加安全、可持續(xù)。”薛洪言表示。

針對因?qū)俚鼗髮е缕脚_更換存管銀行的情況，多位受訪專家均建議，在符合當?shù)卣馁Y金安全標準、不引起風險的情況下，可采取“新老劃斷”的方式處理?！斑@是將摩擦最小化的方式。”薛洪言表示。

此外，楊東認為，應當關(guān)注銀行的存管能力本身，建議對存管銀行可實行“名單制管理”。部分網(wǎng)貸從業(yè)人士同時表示，希望監(jiān)管部門制定統(tǒng)一、具體的資金存管標準以供參考。

事實上，資金存管是管控網(wǎng)貸平臺風險的關(guān)鍵一環(huán)，無論采取何種形式實現(xiàn)，都不應忽略其保障資金安全的實質(zhì)。前述監(jiān)管人士稱，下一步將對存管銀行的合規(guī)性進行驗收和檢察，區(qū)分存管銀行是實質(zhì)性地開展存管業(yè)務、還是只做表面文章。

最后，網(wǎng)貸平臺也應嚴格自律、立足長遠。畢竟，備案并不是平臺的“免死金牌”，如何做好風控、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，才是應關(guān)注的重點。