韓明輝

公元前206年，項(xiàng)羽率諸侯聯(lián)軍進(jìn)入咸陽(yáng)，將秦宮付之一炬，大火整整燃燒了三個(gè)月。兩千多年來(lái)，人們一直認(rèn)為，阿房宮也是在此時(shí)被項(xiàng)羽燒毀的，但事實(shí)是這樣的嗎？

人們之所以認(rèn)為項(xiàng)羽曾經(jīng)火燒阿房宮是因?yàn)槎拍猎凇栋⒎繉m賦》中曾寫(xiě)道：“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出……楚人一炬，可憐焦土！”但也有人認(rèn)為，《阿房宮賦》不過(guò)是杜牧借古諷今的文學(xué)之作，并不能證明項(xiàng)羽曾經(jīng)火燒阿房宮。

針對(duì)阿房宮到底有沒(méi)有被燒毀的疑問(wèn)，阿房宮考古隊(duì)曾對(duì)阿房宮前殿近二十萬(wàn)平方米的勘探面進(jìn)行勘察，在1000平方米內(nèi)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一處被大火焚燒過(guò)的遺跡。

從阿房宮“被燒毀”至今，時(shí)間間隔長(zhǎng)達(dá)兩千多年，焚燒的痕跡會(huì)不會(huì)因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)而消失殆盡了呢？同時(shí)期被燒毀的咸陽(yáng)宮（秦帝國(guó)的皇宮）中發(fā)現(xiàn)了大片的紅燒土遺跡，與阿房宮建造年代相差無(wú)幾的長(zhǎng)樂(lè)宮（西漢時(shí)期的宮殿）在東漢末年被焚毀時(shí)同樣留下了明顯的焚燒痕跡，但阿房宮遺址處卻沒(méi)有留下任何大火焚燒的痕跡。由此來(lái)看，阿房宮并沒(méi)有被燒毀。

項(xiàng)羽進(jìn)入咸陽(yáng)后，無(wú)論是《史記》還是《漢書(shū)》，其實(shí)都沒(méi)有明確記載項(xiàng)羽曾經(jīng)火燒過(guò)阿房宮，不過(guò)是說(shuō)項(xiàng)羽火燒了秦宮而已。雖然阿房宮屬于秦宮，但也無(wú)法證明阿房宮就被燒毀了。

此外，還有一個(gè)關(guān)鍵能證明項(xiàng)羽沒(méi)有火燒阿房宮。因?yàn)榘⒎繉m并未建成，只建成了前殿的地基，又哪兒來(lái)的被燒？

南宋一本考訂關(guān)中古跡的專(zhuān)著中也寫(xiě)道：“（阿房宮）上可座萬(wàn)人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”后兩句是說(shuō)那是設(shè)計(jì)的模型，希望達(dá)到這種樣子。這表明阿房宮前殿實(shí)際上并沒(méi)有建成，關(guān)于其規(guī)模的描述都是圖紙上而非實(shí)際上的。

再加上阿房宮在修建中曾兩次停工，前后修建的時(shí)間也不足三年，在當(dāng)時(shí)條件下，70萬(wàn)名勞役在不到三年的時(shí)間，根本就無(wú)法建造起一座規(guī)模如此龐大的宮殿。

也就是說(shuō)，阿房宮并未建成，只建造了前殿的部分地基，而地基是由夯土建造的，大火根本無(wú)法焚燒，又何來(lái)項(xiàng)羽火燒阿房宮呢？

編 輯/羽 川